Река птица что общего
Методика «Сравнение понятий»
Цель: исследование логического мышления, процессов анализа, синтеза и обобщения.
Материалы и оборудование: тестовый бланк с 22 парами понятий для сравнения:
6. маленькая девочка – большая кукла
9. ботинок – карандаш
10. золото – серебро
20. красный – зелёный
21. ворона – воробей
Процедура исследования: Испытуемым предлагают бланк, в котором 15 пар относятся к одному семантическому полю, а 7 – к разным. То есть эти понятия являются «несравнимыми» («река-птица», «волк-луна», «ветер-соль», «очки-деньги» и др.), Испытуемому об этом не сообщают. Он сам должен это понять. Дается следующая инструкция:
Инструкция: «Сравните эти понятия. Выделите общие признаки в каждой паре».
Обработка и анализ результатов
Норма соответствует 10-15 баллам. Максимальный балл – 15.
Ключ:
1. часть (время) суток
2. домашние (сельскохозяйственные) животные
3. военная профессия (управление военной техникой)
5. атмосферные осадки
6. внешнее сходство, аналогия, размер, игра
7. причинно – следственное искажение действительности
10. драгоценные металлы
11. жидкость для питья
12. сельский (гужевой) транспорт
14. естественные водоёмы
18. плоды фруктовых деревьев
19. спортивный зимний инвентарь (зимние виды спорта)
Если легко сравниваются несравнимые понятия, и испытуемый настаивает а своем решении, то это явный признак предполагать психическое заболевание.
Закономерности числового ряда
Цель: исследование логического аспекта математического мышления.
Материалы и оборудование: тестовый бланк, карандаш или ручка.
4) 1 3 6 8 16 18 76 78
Процедура исследования: Обследуемые должны найти закономерности построения 7 числовых рядов и написать недостающие числа. Время выполнения — 5 мин.
Инструкция: «Вам предъявлены 7 числовых рядов. Вы должны найти закономерность построения каждого ряда и вписать недостающие числа. Время выполнения работы — 5 мин».
Обработка и анализ результатов
Интерпретация производится по числу правильно написанных чисел. Норма для взрослого человека — нахождение закономерности в 3 числовых рядах и выше.
Методика «Сравнение понятий»
Методика применяется для исследования процессов анализа и синтеза мышления. Широко использовалась в школе акад. В.М.Бехтерева.
Экспериментатор из имеющегося у него набора заготавливает 8‑10 пар слов, подлежащих сравнению.
Набор содержит понятия разной степени общности, а также и вовсе несравнимые понятия. Именно несравнимые понятия оказываются иногда очень показательными для обнаружения расстройства мышления.
1. Утро – вечер 16. Ворона ‑ воробей
2. Корова ‑ лошадь 17. Волк ‑ луна
3. Летчик ‑ танкист 18. Молоко ‑ вода
4. Лыжи ‑ коньки 19. Ветер ‑ соль
6. Озеро ‑ река 21. Сани ‑ телега
7. Река ‑ птица 22. Очки ‑ деньги
8. Дождь ‑ снег 23. Воробей ‑ курица
9. Поезд ‑ самолет 24. Кошка ‑ яблоко
10.Ось ‑ оса 25. Вечер ‑ утро
11.Обман ‑ ошибка 26. Дуб ‑ береза
12.Стакан ‑ петух 27. Голод ‑ жажда
13.Маленькая девочка ‑ большая кукла28. Сказка ‑ песня
14.Ботинок ‑ карандаш 29. Корзина ‑ сова
15.Яблоко ‑ вишня 30. Картина ‑ портрет
Методика апробирована, пригодна для исследования детей и взрослых разного образовательного уровня. Она очень удобна при необходимости повторных исследований испытуемых для оценки изменчивости их состояния.
Испытуемого просят сказать, «чем похожи и чем отличаются» эти понятия. Записывают все его ответы полностью. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы испытуемый обязательно раньше указывал сходство между понятиями, а только потом различие.
Встречаются такие пары объектов (или понятий), которые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: «Их сравнивать нельзя». Если испытуемый сразу начинает сравнивать эту пару ‑ его ответ записывают, но затем все равно дают пояснение относительно «несравнимых» пар. В дальнейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы испытуемых по поводу каждой пары.
При оценке ответов испытуемых следует учитывать, удается ли им выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить признаки сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о слабости обобщений испытуемого, о склонности его к конкретному мышлению.
Методика «Соотношение пословиц, метафор и фраз»
Методика применяется для исследования мышления. Выявляет понимание переносного смысла, умение вычленить главную мысль в фразе конкретного содержания, а также дифференцированность, целенаправленность суждений. Прием объяснения смысла пословиц используется психиатрами издавна, но особая экспериментальная методика соотношения пословиц и фраз разработана Б.В.Зейгарник.
Для проведения опыта нужны таблички, на которых написаны тексты метафор и пословиц (6‑7 таблиц) и тексты фраз (14‑15).
Куй железо, пока горячо.
Цыплят по осени считают.
Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
Не красна изба углами, а красна пирогами.
Лучше меньше, да лучше.
Взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Тише едешь, дальше будешь.
Не в свои сани не садись.
Не все то золото, что блестит.
Материал разрезают ножницами.
Зимой ездят на санях, а летом на телеге.
Каждое утро овец выгоняют за деревню.
Не всегда то, что нам кажется хорошим, действительно хорошо.
Нельзя питаться одними пирогами, надо есть и ржаной хлеб.
Если сам отрезал неправильно, то не следует винить ножницы.
Если уж поехал куда-нибудь, то с полдороги возвращаться поздно.
Цыплята вырастают к осени.
О деле судят по результатам.
Одну хорошую книгу прочесть полезнее, чем семь плохих.
Если не знаешь дела, не берись за него.
Кузнец, который работает не торопясь, часто успевает больше, чем тот,который торопится.
Чтобы сделать работу лучше, нужно о ней хорошо подумать.
Хорошее качество зеркала зависит не от рамы, а от самого стекла.
Одна часть фраз такова, что их смысл соответствует пословицам, а остальные фразы лишь внешне по составу слов напоминают пословицы, но ничего общего с ними не имеют по смыслу. Так, например, если среди пословиц будет «Не в свои сани не садись», то среди фраз будет такая, как «Не нужно браться за дело, которого ты не знаешь» и такая: «Зимой ездят на санях, а летом на телеге». Первая фраза соответствует по смыслу пословице, а вторая лишь внешне похожа на нее, но никакой общей идеи с пословицей не содержит. Таким образом, фраз оказывается примерно в 2 раза больше, чем пословиц. Таково же соотношение метафор и фраз.
Художник сделал статуэтку с позолоченной головой.
Золото ярче железа.
Человек высек на скале сердце.
Железо тверже меди.
Мальчик наелся сладостей и заболел.
Его укусила ядовитая змея.
Он всегда с камнем за пазухой.
Больной вместо лекарства глотнул яду.
У Ивана были крепкие и здоровые зубы.
Экспериментатор раскладывает на столе слева от испытуемого пословицы или метафоры одну под другой, столбиком. Затем экспериментатор дает испытуемому в перемешанном виде пачку таблиц с фразами и предлагает: «Положите рядом с каждой пословицей соответствующую ей по смыслу фразу». При этом экспериментатор предупреждает, что «не ко всем пословицам найдутся подходящие фразы, а многие фразы не подходят ни к одной пословице».
После того как испытуемый выполнил это задание, экспериментатор спрашивает его, в чем он видит сходство фраз и пословиц, в чем их общая идея.
Обилие фраз, из которых нужно выбрать нужные, провоцирует соскальзывания и неточности суждений у тех больных, у которых мышление нецеленаправлено и диффузно. Центр тяжести задания как бы переносится с задачи понимания переносного смысла пословиц на задачу соотнесения одного смысла другому.
Выявляется конкретность и поверхностность суждений олигофренов, диффузность и неопределенность суждений больных с сосудистыми и иными органическими поражениями мозга, соскальзывания и паралогические суждения больных шизофренией.
Примером не столь выраженных расстройств мышления являются следующие решения больной, свидетельствующие о диффузности, нечеткости ее суждений.
| Пословицы или метафоры | Подобранные фразы | Объяснения больного |
| Например, Куй железо … | Кузнец, который работает | |
| Семь раз отмерь | Одну хорошую книгу прочесть полезнее, чем семь плохих. | Здесь одна мысль – нужно делать хорошо |
| Куй железо | Если уж поехал куда-нибудь, то с полдороги возвращаться поздно. | Нужно делать быстро и до конца |
| Лучше меньше, да лучше | Чтобы сделать работу лучше, нужно о ней хорошо подумать. | Здесь говорится о том, что как бы получше все делать |
ПРИМЕР БОЛЕЕ ГРУБОГО РАССТРОЙСТВА МЫШЛЕНИЯ
| Золотая голова | Человек высек на скале сердце | Потому что человек ‑ золотая голова высек на скале сердце |
| Ядовитый человек | Мальчик наелся сладостей и заболел | Здесь почти что маленькая аналогия: мальчик наелся сладостей и заболел. Мальчик. Допустим он не мальчик. Юноша. Кто является виновником того, что он заболел? Ядовитый человек. |
| Зубастый парень | Больной вместо лекарства глотнул яду (?) | Потому что следствие того, что он осознал свои ошибки. Я уверен, что с И. получится это. Такие люди не умирают своей смертью. Их, знаете ли, из-за угла убивают |
| Глухая ночь | У Ивана были крепкие и здоровые зубы | Потому что зубная боль, она. можно ее сравнить с ушной болью, то есть с наиболее такой, знаете, ноющей, пульсирующей, вот и именно глухая ночь способствует, знаете, переживаниям этой боли |
Тест эббингауза
(Заполнение пропущенных в тексте слов)
Методика, предложенная Эббингаузом, применялась для самых разнообразных целей: выявления развития речи, продуктивности ассоциаций. С успехом может быть использована для проверки критичности мышления.
Для проведения опытов существует множество вариантов текстов: отдельные фразы, более или менее сложные рассказы. В лаборатории Института психиатрии на протяжении последних десяти лет применяется следующий текст.
Испытуемому предлагают просмотреть текст и вписать в каждый пропуск ‑ только одно слово так, чтобы получился связный рассказ.
При оценке работы следует учесть скорость подбора слов, затруднения в подборе слов в определенных, наиболее трудных местах текста (например: холодный ветер выл как. или начала что-то. ), а также критичность испытуемого, т. е. его стремление сопоставлять те слова, которые он собирается вписать, с остальным текстом. Некоторые испытуемые производят этот контроль, прежде чем заполнят пропуск, другие ‑ исправляют и переделывают уже написанное. Однако если испытуемый заполняет текст, а затем беззаботно отдает его экспериментатору в качестве выполненной работы, так, как это сделано в данном примере, то можно сделать вывод о снижении критичности.
Больной К. Над городом низко повисли снеговые туча. Вечером началась перестрелка. Снег повалил большими пятакам хлопья. Холодный ветер выл как собака, дикий. На конце пустынной и глухой горе вдруг показалась какая-то девочка. Она медленно и с тарелкой пробиралась по столовой. Она была худа и бедно выглядела. Она подвигалась медленно вперед, валенки хлябали и тяжело ей идти. На ней было плохое одеяло с узкими рукавами, а на плечах мешок. Вдруг девочка испуганно и наклонившись начала что-то кричать у себя под ногами. Наконец, она стала на ноги и своими посиневшими от озноба ручонками стала прыгать по сугробу.
На эти 3 вопроса правильно отвечают только шизофреники. Ну или гении
Ответы на самые простые вопросы могут многое рассказать о человеке и о том, что творится у него в голове. Психологи всего мира используют эту технику, чтобы понять: этот человек — гений или ему необходимо лечение.
Мы узнали 3 вопроса, которые помогут определить, кто сидит у вас в голове: Безумный Шляпник или Сальвадор Дали.
1. Что общего у чайника и парохода?
2. Что общего у гоночного болида и торнадо?
3. Что общего у ботинка и карандаша?
А теперь — самое интересное: кто же вы?
Если вы не смогли ответить на эти вопросы, не переживайте: у вас абсолютно здоровое мышление. Ну а если же сделать это оказалось проще простого, то у вас есть предрасположенность к психическим заболеваниям и, возможно, стоит обратиться к компетентному специалисту с негромким голосом и проницательным взглядом.
Этот тест называют «методом противопоставлений» и используют для выявления расширенного сознания. Если обычному человеку зададут вопрос: «Что общего между вороном и письменным столом?», он ответит: «Да ничего». И будет в какой-то степени прав. По общим признакам это совершенно несопоставимые вещи. Шизофреники же сразу ищут более мелкие и глубокие варианты: они сходу могут сказать, что на столе пишут письма, а у ворона есть перо, которым можно писать.
Но как отличить шизофреника от настоящего гения? Разница в том, что первые отвечают так сразу, а гениальным личностям нужно напрячься, отбросить лобовые, неинтересные варианты и выдать по-настоящему уникальный результат.
Болид и торнадо движутся по кругу.
Оба оставляют след.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Методика «Сравнение понятий»
Методика применяется для исследования процессов анализа и синтеза мышления. Широко использовалась в школе акад. В.М.Бехтерева.
Экспериментатор из имеющегося у него набора заготавливает 8‑10 пар слов, подлежащих сравнению.
Набор содержит понятия разной степени общности, а также и вовсе несравнимые понятия. Именно несравнимые понятия оказываются иногда очень показательными для обнаружения расстройства мышления.
1. Утро – вечер 16. Ворона ‑ воробей
2. Корова ‑ лошадь 17. Волк ‑ луна
3. Летчик ‑ танкист 18. Молоко ‑ вода
4. Лыжи ‑ коньки 19. Ветер ‑ соль
6. Озеро ‑ река 21. Сани ‑ телега
7. Река ‑ птица 22. Очки ‑ деньги
8. Дождь ‑ снег 23. Воробей ‑ курица
9. Поезд ‑ самолет 24. Кошка ‑ яблоко
10. Ось ‑ оса 25. Вечер ‑ утро
11. Обман ‑ ошибка 26. Дуб ‑ береза
12. Стакан ‑ петух 27. Голод ‑ жажда
13.Маленькая девочка ‑ большая кукла28. Сказка ‑ песня
14. Ботинок ‑ карандаш 29. Корзина ‑ сова
15. Яблоко ‑ вишня 30. Картина ‑ портрет
Методика апробирована, пригодна для исследования детей и взрослых разного образовательного уровня. Она очень удобна при необходимости повторных исследований испытуемых для оценки изменчивости их состояния.
Испытуемого просят сказать, «чем похожи и чем отличаются» эти понятия. Записывают все его ответы полностью. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы испытуемый обязательно раньше указывал сходство между понятиями, а только потом различие.
Встречаются такие пары объектов (или понятий), которые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: «Их сравнивать нельзя». Если испытуемый сразу начинает сравнивать эту пару ‑ его ответ записывают, но затем все равно дают пояснение относительно «несравнимых» пар. В дальнейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы испытуемых по поводу каждой пары.
При оценке ответов испытуемых следует учитывать, удается ли им выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить признаки сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о слабости обобщений испытуемого, о склонности его к конкретному мышлению.
Методика «Соотношение пословиц,
Метафор и фраз»
Методика применяется для исследования мышления. Выявляет понимание переносного смысла, умение вычленить главную мысль в фразе конкретного содержания, а также дифференцированность, целенаправленность суждений. Прием объяснения смысла пословиц используется психиатрами издавна, но особая экспериментальная методика соотношения пословиц и фраз разработана Б.В.Зейгарник.
Для проведения опыта нужны таблички, на которых написаны тексты метафор и пословиц (6‑7 таблиц) и тексты фраз (14‑15).
Куй железо, пока горячо.
Цыплят по осени считают.
Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.
Не красна изба углами, а красна пирогами.
Лучше меньше, да лучше.
Взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Тише едешь, дальше будешь.
Не в свои сани не садись.
Не все то золото, что блестит.
Материал разрезают ножницами.
Зимой ездят на санях, а летом на телеге.
Каждое утро овец выгоняют за деревню.
Не всегда то, что нам кажется хорошим, действительно хорошо.
Нельзя питаться одними пирогами, надо есть и ржаной хлеб.
Если сам отрезал неправильно, то не следует винить ножницы.
Если уж поехал куда-нибудь, то с полдороги возвращаться поздно.
Цыплята вырастают к осени.
О деле судят по результатам.
Одну хорошую книгу прочесть полезнее, чем семь плохих.
Если не знаешь дела, не берись за него.
Кузнец, который работает не торопясь, часто успевает больше, чем тот,который торопится.
Чтобы сделать работу лучше, нужно о ней хорошо подумать.
Хорошее качество зеркала зависит не от рамы, а от самого стекла.
Одна часть фраз такова, что их смысл соответствует пословицам, а остальные фразы лишь внешне по составу слов напоминают пословицы, но ничего общего с ними не имеют по смыслу. Так, например, если среди пословиц будет «Не в свои сани не садись», то среди фраз будет такая, как «Не нужно браться за дело, которого ты не знаешь» и такая: «Зимой ездят на санях, а летом на телеге». Первая фраза соответствует по смыслу пословице, а вторая лишь внешне похожа на нее, но никакой общей идеи с пословицей не содержит. Таким образом, фраз оказывается примерно в 2 раза больше, чем пословиц. Таково же соотношение метафор и фраз.
Художник сделал статуэтку с позолоченной головой.
Золото ярче железа.
Человек высек на скале сердце.
Железо тверже меди.
Мальчик наелся сладостей и заболел.
Его укусила ядовитая змея.
Он всегда с камнем за пазухой.
Больной вместо лекарства глотнул яду.
У Ивана были крепкие и здоровые зубы.
Экспериментатор раскладывает на столе слева от испытуемого пословицы или метафоры одну под другой, столбиком. Затем экспериментатор дает испытуемому в перемешанном виде пачку таблиц с фразами и предлагает: «Положите рядом с каждой пословицей соответствующую ей по смыслу фразу». При этом экспериментатор предупреждает, что «не ко всем пословицам найдутся подходящие фразы, а многие фразы не подходят ни к одной пословице».
После того как испытуемый выполнил это задание, экспериментатор спрашивает его, в чем он видит сходство фраз и пословиц, в чем их общая идея.
Обилие фраз, из которых нужно выбрать нужные, провоцирует соскальзывания и неточности суждений у тех больных, у которых мышление нецеленаправлено и диффузно. Центр тяжести задания как бы переносится с задачи понимания переносного смысла пословиц на задачу соотнесения одного смысла другому.
Выявляется конкретность и поверхностность суждений олигофренов, диффузность и неопределенность суждений больных с сосудистыми и иными органическими поражениями мозга, соскальзывания и паралогические суждения больных шизофренией.
Примером не столь выраженных расстройств мышления являются следующие решения больной, свидетельствующие о диффузности, нечеткости ее суждений.
| Пословицы или метафоры | Подобранные фразы | Объяснения больного |
| Например, Куй железо … | Кузнец, который работает | |
| Семь раз отмерь | Одну хорошую книгу прочесть полезнее, чем семь плохих. | Здесь одна мысль – нужно делать хорошо |
| Куй железо | Если уж поехал куда-нибудь, то с полдороги возвращаться поздно. | Нужно делать быстро и до конца |
| Лучше меньше, да лучше | Чтобы сделать работу лучше, нужно о ней хорошо подумать. | Здесь говорится о том, что как бы получше все делать |
ПРИМЕР БОЛЕЕ ГРУБОГО РАССТРОЙСТВА МЫШЛЕНИЯ
| Золотая голова | Человек высек на скале сердце | Потому что человек ‑ золотая голова высек на скале сердце |
| Ядовитый человек | Мальчик наелся сладостей и заболел | Здесь почти что маленькая аналогия: мальчик наелся сладостей и заболел. Мальчик. Допустим он не мальчик. Юноша. Кто является виновником того, что он заболел? Ядовитый человек. |
| Зубастый парень | Больной вместо лекарства глотнул яду (?) | Потому что следствие того, что он осознал свои ошибки. Я уверен, что с И. получится это. Такие люди не умирают своей смертью. Их, знаете ли, из-за угла убивают |
| Глухая ночь | У Ивана были крепкие и здоровые зубы | Потому что зубная боль, она. можно ее сравнить с ушной болью, то есть с наиболее такой, знаете, ноющей, пульсирующей, вот и именно глухая ночь способствует, знаете, переживаниям этой боли |
Тест эббингауза
(Заполнение пропущенных в тексте слов)
Методика, предложенная Эббингаузом, применялась для самых разнообразных целей: выявления развития речи, продуктивности ассоциаций. С успехом может быть использована для проверки критичности мышления.
Для проведения опытов существует множество вариантов текстов: отдельные фразы, более или менее сложные рассказы. В лаборатории Института психиатрии на протяжении последних десяти лет применяется следующий текст.
Тест применяется при образовании не менее 7 классов.
Испытуемому предлагают просмотреть текст и вписать в каждый пропуск ‑ только одно слово так, чтобы получился связный рассказ.
При оценке работы следует учесть скорость подбора слов, затруднения в подборе слов в определенных, наиболее трудных местах текста (например: холодный ветер выл как. или начала что-то. ), а также критичность испытуемого, т. е. его стремление сопоставлять те слова, которые он собирается вписать, с остальным текстом. Некоторые испытуемые производят этот контроль, прежде чем заполнят пропуск, другие ‑ исправляют и переделывают уже написанное. Однако если испытуемый заполняет текст, а затем беззаботно отдает его экспериментатору в качестве выполненной работы, так, как это сделано в данном примере, то можно сделать вывод о снижении критичности.
Больной К. Над городом низко повисли снеговые туча. Вечером началась перестрелка. Снег повалил большими пятакам хлопья. Холодный ветер выл как собака, дикий. На конце пустынной и глухой горе вдруг показалась какая-то девочка. Она медленно и с тарелкой пробиралась по столовой. Она была худа и бедно выглядела. Она подвигалась медленно вперед, валенки хлябали и тяжело ей идти. На ней было плохое одеяло с узкими рукавами, а на плечах мешок. Вдруг девочка испуганно и наклонившись начала что-то кричать у себя под ногами. Наконец, она стала на ноги и своими посиневшими от озноба ручонками стала прыгать по сугробу.
Логические упражнения для детей с нарушением речи в процессе обогащения словаря
Ольга Литовкина
Логические упражнения для детей с нарушением речи в процессе обогащения словаря
Автор: Добренькая Г. В., воспитатель МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №17 г. Алексеевка Белгородской области»
Как правило, дети, поступившие в первый класс, умеют считать, читать и, казалось бы, полностью готовы к школьному обучению. Однако часть первоклассников, сталкиваясь с мыслительной нагрузкой, обнаруживает трудности в решении и объяснении задач, формулировании определенных правил и понятий, в установлении и обосновании причинно-следственных связей. Одна из распространенных причин такого положения – недостаточное развитие в дошкольном возрасте словесно-логического мышления.
Для развития всех операций мышления (анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение, конкретизация, абстракция) были систематизированы игры и упражнения, в которых в наибольшей степени присутствует речевая деятельность ребенка. Игры и упражнения систематизированы в порядке нарастания сложности.
Для дошкольников с проблемами в речевом развитии, чей лексический запас и грамматическое оформление речи нуждается в совершенствовании, логические игры и упражнения помогут пополнить словарь и повысить содержательность, логичность, точность высказываний.
УПРАЖНЕНИЕ №1.
Цель: проанализировав картинки с изображением 4 детей, указать одного, внешний вид или действия которого не соответствуют таковым у остальных детей. Подробно и четко объяснить свой выбор.
2- Три мальчика играют на музыкальных инструментах, один пилит доску.
3- Три девочки с игрушками, одна – с кошкой.
4- Три девочки трудятся, одна – смотрит телевизор.
5- Три мальчика играют, один – читает.
РИС №1, 2, 3, 4, 5 прилагаются.
УПРАЖНЕНИЕ №2.
Цель: закончить предложение одним из слов, данных в скобках, и повторить получившуюся фразу целиком.
• Моряк увидел далекий остров, так как взял в руки (лупу, бинокль, очки).
• Маша уколола спицей палец, так как не умела (стирать, вязать, шить).
• Рабочие не могли поднять пианино в квартиру, так как лестница в подъезде была (старая, грязная, узкая).
• Машина не смогла двигаться дальше, так как у нее сломалось (зеркало, багажник, руль).
• Вода в банке поднялась, потому что мальчик бросил в нее (прутик, камни, крошки).
• Катя отдернула руку, потому что взялась за горячую (металлическую, деревянную, пластмассовую) ручку сковородки.
УПРАЖНЕНИЕ №3.
Цель: подобрать к каждой картинке из первого ряда соответствующую ей из второго ряда. По каждой паре слов составить предложение.
1 ряд слов – удочка; цветок; ключ; топор; отвертка;
2 ряд слов – ваза; дрова; шуруп; замок; рыбка.
УПРАЖНЕНИЕ №4.
Цель: выбрать из 3 объектов один лишний, с учетом выделенного признака, и подробно объяснить свой выбор.
•Цвет: цыпленок, лимон, василек;
Огурец, морковь, трава;
Халат врача, помидор, снег.
•Форма: телевизор, книга, колесо;
Косынка, арбуз, палатка;
•Величина: бегемот, муравей, слон;
Дом, карандаш, ложка;
•Материал: банка, кастрюля, рюмка;
Альбом, тетрадь, ручка;
•Вкус: конфета, картошка, варенье;
Торт, селедка, мороженое;
•Вес: вата, гиря, штанга;
Мясорубка, перышко, гантеля.
УПРАЖНЕНИЕ №5.
Цель: к указанному подобрать слово, которое будет логически с ним связано, и объяснить свой выбор.
УПРАЖНЕНИЕ №6.
Цель: озаглавь группу понятий (одним или несколькими словами). Объясни свой выбор.
• Кисель – кефир – сок – чай (напитки).
• Утюг – холодильник – пылесос – кофеварка …
• Муравейник – нора – логово – берлога …
• Глина – шерсть – дерево – пластмасса …
• Дирижер – шофер – воспитатель – портниха …
• Салат – каша – борщ – запеканка …
• Топор – лопата – пила – отвертка …
• Серьги – браслет – цепочка – кулон …
• Волейбол – баскетбол – футбол – водное поло …
• Клюв – перья – крылья – коготки …
• Есть – спать – учиться – гулять …
УПРАЖНЕНИЕ №7.
Цель: продолжить ряд понятий, соответствующих одному обобщению. Подобрать дополнительно не менее 3-х слов. В каждом случае назвать обобщающее понятие.
• Корабль, лодка, яхта…
• Паровоз, электричка, трамвай…
• Книга, альбом, блокнот…
• Сосиска, колбаса, котлета…
• Земляника, клюква, малина…
• Сыроежка, лисичка, подберезовик…
УПРАЖНЕНИЕ №8.
Цель: проанализировав 3 логически связанных понятия, выделить одно, отличающееся от других каким – либо признаком. Объяснить ход рассуждений.
Пример: книга – альбом – тетрадь. Лишний предмет – книга, т. к. в ней есть текст, а альбом и тетрадь текста не содержат, это просто скрепленная бумага.
• Ночник, торшер, свеча…
• Простыня, пододеяльник, наволочка…
• Слива, яблоко, персик…
• Кофта, свитер, рубашка…
• Коза, свинья, корова…
• Картошка, морковь, огурец…
• Сковородка, чашка, кастрюля…
• Петух, гусь, воробей…
УПРАЖНЕНИЕ №9.
Цель: проанализировав свойства предметов, назвать, а затем подробно рассказать о том общем, что все их объединяет.
• Самолет, мяч, бабочка, стрела (Все движется по воздуху).
• Клубника, орехи, морковь, яблоко (Съедобное в сыром виде).
• Телевизор, книга, компьютер, радиоприемник (Дают знания людям).
• Мальчик, гриб, дерево, цыпленок (Растут).
УПРАЖНЕНИЕ №10.
Цель: выбрать из ряда слов, отражающих некоторые детали основного объекта, одно-два главных, без которых указанное понятие не существует. Подробно объяснить свой выбор.
Пример: (огород). Без теплицы может быть огород? А без пугала…
•Огород: пугало, теплица, грядки, забор, участок, сорняки.
•Сад: забор, фруктовые деревья, собака, скамейка.
•Улица: дорога, дома, фонари, люди, магазины.
•Море: пляж, соленая вода, песок, отдыхающие, рыбы.
•Река: лодки, течение, берег, вода, рыбак, рыба.
УПРАЖНЕНИЕ №11.
Цель: рассказать, во что превратится.
УПРАЖНЕНИЕ №12.
Цель: из группы предметов выбрать один, который по какому-либо признаку отличается от всех остальных. Подробно рассказать, в чем суть отличия.
Пример: три предмета (снег, мороженое, сосулька) всегда холодные, а чашка чая, от которой поднимается пар – горячая. Поэтому, чашка чая – лишняя, она не подходит ко всем остальным предметам.
• Муравейник – нора – скворечник – дупло.
• Снежинка – мороженое – горячий чай – сосулька – снеговик.
• Велосипед – коньки – санки – лыжи – снегокат.
• Расческа – зубная щетка – мочалка – бант – зубная паста.
• Курица – сосиска – колбаса – сыр – ветчина.
УПРАЖНЕНИЕ №13.
Цель: подобрать слово противоположного значения. Объяснить свой выбор.
УПРАЖНЕНИЕ №14.
Цель: к каждому сочетанию слов подобрать двойной антоним, т. е. пару слов с противоположным значением.
Пример: умный друг – глупый враг.
УПРАЖНЕНИЕ № 15.
Цель: подобно объяснить, в чем ошибка предложенных суждений. Используя по – отдельности обе части каждого сравнения, составить два правильных варианта.
Пример: яблоко круглое, а лимон кислый. В первой части сравнения говориться про форму фрукта, а во второй части – про вкус. Сравнивать нужно одинаковые признаки (цвет, форму, величину, вкус). Яблоко круглое, а лимон овальный или яблоко сладкое, а лимон – кислый.
• Морковь оранжевая, а огурец растет на земле…
• У гуся длинная шея, а цыпленок маленький…
• Ваза хрустальная, а стаканчик легкий.
• Холодильник белый, а ковер мягкий…
• Вата легкая, а гиря черная…
• У зайца длинные уши, а медведь коричневый…
• Зебра полосатая, а леопард злой…
УПРАЖНЕНИЕ № 16.
Цель: подробно рассказать, что разного у 2-х сходных предметов.
Пример: Самолет – птица. Птица живая, а самолет – неживой; у птицы есть голова, а у самолета – нет; птица машет крыльями, а самолет – нет; птица покрыта перьями, а самолет – нет…
• Самолет и птица… Кукла и девочка…
• Река и озеро… Солнце и луна…
• Туча и облако… Книга и альбом…
• Трамвай и метро… Зонт и крыша…
• Компьютер и телевизор… Велосипед и автобус…
• Кастрюля и сковородка… Коляска и санки…
• Ваза и банка… Платье и сарафан…
• Шкаф и тумбочка… Топор и молоток…
• Гвоздь и шуруп… Вилка и грабли…
• Дом и теплица… Будка и клетка…
• Половник и ложка… Наволочка и пододеяльник…
УПРАЖНЕНИЕ № 17.
Цель: подробно объяснить – что положительного и что отрицательного в названных явлениях.
Пример: дождь поливает, питает все растения. Это хорошо. Но под дождем можно промокнуть и потом простудиться. Это плохо.
• Листопад … Купание в реке…
• Гонка на мотоциклах… Рубка леса…
• Просмотр телевизора… Путешествие…
• Пребывание на пляже… Езда на машине…
• Празднование дня рождения… Солнечные ванны…
• Компьютерные игры… Прогулка по лесу…
• Катание на аттракционах… Долгий сон…
• Ремонт в квартире… Охота…
УПРАЖНЕНИЕ № 18.
Цель: подробно объяснить – в чем ошибочность приведенных суждений.
• У Кати кукол больше, чем игрушек…
• Трехэтажный дом ниже одноэтажного…
• Самолет движется медленнее машины…
• В холодильнике молочных продуктов меньше, чем кефира…
• Папа моложе сына, но старше дедушки…
• Черепаха ползает быстрее змеи…
• Петя собрал поганок больше, чем грибов…
• У зайца ушей больше, чем у медведя…
• Стол квадратнее окна…
• Стул деревяннее тумбочки…
УПРАЖНЕНИЕ № 19.
Цель: на основании 2-х суждений сделать самостоятельное умозаключение.
• Все овощи растут на грядке. Морковь продается в магазине. Значит… (ее привезли в магазин с огорода).
• Все дети растут. Катя пока маленькая. Значит…
• Все рыбы не могут жить без воды. Сома положили в лодку. Значит…
• Все конфеты сладкие. Пете нельзя есть сладкое. Значит…
• Всем цветам нужна вода. Катя долго не поливала цветы. Значит…
• Всю одежду надо содержать в чистоте. Сережа испачкал рубашку. Значит…
• Все изделия из стекла хрупкие. Наташа уронила сумку с вазой на пол. Значит…
Новогодние поделки Ю. Настя 4,6 лет; «Домик Деда Мороза» МБДОУ №15 «Дюймовочка» комбинированного вида г. Старый Оскол Белгородской обл. Ш. Лиза 4,6 лет «Сладкая.
Рисунок «Голубь мира» Конкурсная работа под названием «Голубь мира» для Всероссийского дистанционного конкурса творческих работ «Знаю! Помню! Горжусь!» Центра.