Никто не любит сдавать экзамены. Быть судимым неприятно, да и судить тоже нравится не всем. До такой степени, что некоторые экзаменаторы готовы сами отвечать на вопросы билета. Причина кроется в существующей системе контроля знаний, которая не стимулирует студента работать регулярно в семестре и не учитывает качества этой работы в экзаменационной оценке.
Традиционно текущий контроль чаще всего заканчивается не оценкой, а зачетом. А он ничего не говорит о качестве выполнения работы, и, фактически, никак не влияет на экзаменационную оценку. В результате интенсивность работы студентов в течение семестра низка, и предмет усваивается плохо. Понятно, что за несколько дней перед экзаменом студенту трудно усвоить курс, прочитанный за семестр.
С другой стороны, и преподавателю трудно объективно оценить все знания студента за 20 минут устного экзамена. Можно оценить лишь ответ на вопросы случайно выбранного билета и уже сложившееся впечатление о студенте, если экзаменует групповой преподаватель. Или, что еще хуже, внешнее впечатление, если экзаменатор не вел занятий в группе студента.
Устный экзамен, имеющий известные преимущества перед письменным экзаменом, плох тем, что не оставляет документальных результатов, открывая широкое поле субъективизму, доброкачественному и злокачественному. Поэтому расхоже мнение студентов об экзамене как лотерее, а объективность экзаменационной оценки не вызывает доверия, особенно у будущих работодателей.
Актуально изменение существующей системы контроля знаний с целью повышения регулярности работы студента в семестре и объективности ее оценки. Изменения, после которых преподаватель, оставаясь педагогом на занятиях, превратился бы из «вершителя судеб» на финальном экзамене в формального регистратора знаний на промежуточном контроле.
Вот уже три года в своем потоке на ММФ я применяю такую систему «распределенного экзамена». Ее суть состоит в отмене понятия «зачет», в оценке всех работ студента, и в вычислении экзаменационной оценки по всем текущим оценкам.
Планы работы, конспект лекций, примеры решения контрольных и заданий, таблица оценок EXCEL размещаются в Интернете.
Удачные ответы студента в аудитории учитываются в таблице оценок. Все работы письменные, их результаты хранятся до конца семестра. Все варианты работ имеют равную сложность, их выполнение ограничено по времени, а случайные исходные данные препятствуют плагиату. Тесты состоят из вопросов традиционного экзаменационного билета и позволяют студенту освоить курс по частям. Все работы оцениваются, и оценки заносятся в таблицу. Таблица размещается в Интернете после каждого испытания. Большинство оценок студенты могут пытаться повысить до экзамена, но число попыток учитывается. Экзаменационная оценка вычисляется программой таблицы оценок по всем текущим оценкам с весами (множителями), назначенными преподавателем.
Анонимный опрос показал, что 99% студентов потока одобряют систему. Их активность и успеваемость заметно повысились, а напряжение на сессии уменьшилось.
Из-за введенных QR-кодов студенты Бауманки стоят в очереди, чтобы попасть на лекции
Сегодня в одном из крупнейших вузов Москвы прошел первый учебный день с разделением студентов на имеющих антитела и не имеющих. При этом вместо обычной проверки QR-кодов они решили сделать более удобную (в теории) систему — просто заранее разблокировать электронные пропуска тем, у кого есть QR-код, сертификат о вакцинации или свежий ПЦР-тест, а также несовершеннолетним. Теоретически таким образом у привитых и переболевших студентов не было бы проблем со входом в университет.
Однако в жизни результаты оказались не из лучших — сообщают, что у входа образовалась огромная очередь (что не очень вяжется с концепцией заботы о здоровье студентов), уже породившая мемы. Причина ее не очень понятна, ведь проверка должна была быть автоматизирована, но, видимо, что-то пошло не так. Отчасти это произошло и из-за самих студентов — они рассказывают, что некоторые пытаются войти с неактивными пропусками: «На входе в УЛК [учебно-лабораторный корпус] пытаются рамсить с охранниками и записывать все на камеру, зрелище довольно забавное».
Те же студенты, кто под критерии разблокировки пропуска не подходит, продолжают учиться дистанционно. Но при этом в Бауманке заявили, что сессия будет только в очном формате. Как ее сдавать непривитым — непонятно. Или они предлагают каждые три дня сдавать ПЦР? Кроме того, качеством дистанта студенты недовольны. По их словам, из-за необходимости проводить отдельно занятия очно и удаленно на преподавателей возросла нагрузка, но при этом оплату им не увеличили. Как итог — многие просто не проводят дистанционные занятия.
Также с проблемами столкнулись люди с медотводом от прививки: «Мне дали медотвод, но Бауманка его не хочет принимать. Требуют сертификат о вакцинации нового типа (который выдают на основании медотвода), но по медотводу его будут выдавать только с февраля 2022».
При всем этом мнения студентов разделились. Часть считает, что в этой системе нет ничего плохого, и те, кто привиться просто не может, доступ в вуз все равно получат. Но у большинства, как показал опрос, мнение все-таки негативное. По этому поводу хорошо высказалась одна студентка: «Я привилась абсолютно добровольно, но я плюс-минус ориентируюсь в законах, и мне не нравится стоять в очереди на вход. Мне не нравится нарушение законов, хотя вакцинация вещь прикольная».
Подытоживая, эксперимент с QR-кодами в Бауманке проходит, мягко говоря, не очень. Возможно, это все лишь проблемы первых дней, и систему все-таки быстро наладят. Кстати, в МГПУ, первым среди вузов запустившем проверку QR, таких проблем не было.
Аннотация. Предложено экзаменационную оценку вычислять из оценок с весом за все работы и активность студента в семестре, что позволяет более равномерно распределить нагрузку студента в семестре, повысить усвояемость материал, и снизить напряжение экзаменационной сессии.
Ключевые слова: контрольные работы, тесты, задания, экзамены, оценки
При традиционной системе контроля знаний интенсивность работы студента в течение семестра крайне неравномерна. Она низка в начале семестра, и резко возрастает к экзаменационной сессии. При этом большая часть материала усваивается непосредственно перед экзаменом. Очевидно, что задача выравнивания интенсивности работы студента и снятие стрессовой ситуации на сессии является актуальной для поднятия эффективности обучения. Предлагается система контроля знаний, направленная на выполнение данной задачи.
Традиционно в течение семестра от студента требуется посещение лекций (редко) и упражнений, выполнение домашних и контрольных задач, лабораторных работ, расчетных заданий и тестов. Плохо то, что за эти работы чаще всего ставят не оценки, а зачеты.
Система зачетов крайне не эффективна, поскольку не дает никакой информации об успешности прохождения студентом испытания и никак не влияет на экзаменационную оценку. Как и активность студента в классе, выполнение им домашних задач, число переписываний контрольных и тд.
Основным испытанием, по которому студенту ставится оценка за семестр, является устный экзамен, когда в течение 20 минут экзаменатор пытается определить самостоятельность представленных записей, знания и умения студента. При этом преподаватель всегда учитывает свое субъективное мнение о студенте по фразе: «Я заранее знаю, что он может получить».
На первой лекции студентам сообщается адрес в Интернете, где размещены: план занятий, условия контроля и оценки, конспект лекций и примеры решения контрольных задач и расчетных заданий. В плане (Приложение 1) указываются темы и время проведения лекций, занятий, контрольных, тестов и самостоятельных заданий. Объясняется способ формирования экзаменационной оценки.
Лекция в потоке из 100-150 студентов требует от лектора большого эмоционального и физического напряжения. Восприятие студентом материала лекции зависит от качества акустики, скорости чтения, артикуляции и силы голоса лектора, от шума в аудитории. Все эти параметры часто бывают далеки от идеальных. Подчерк многих студентов испорчен клавиатурой, студенты часто пропускаю лекции по болезни и просто так.
В результате, конспекты студента часто плохо и с ошибками отражают содержание лекций. Готовиться к экзаменам по таким конспектам можно только в случае, если курс скомпилирован из книг, которые указаны студентам. В современных условиях книги быстро устаревают, а большинство лекторов имеют оригинальный способ изложения материала, которого не найти в учебниках.
Выходом является публикация и постоянное обновление конспекта в Интернете. В этом случае, студент может слушать лекцию, имея перед собой ее распечатку, а лектор имеет возможность пропускать банальные места и более подробно останавливаться на трудных проблемах.
Конечно, публикация конспекта снижает посещаемость лекций, которую необходимо повышать административно. Помогает периодическое заполнение студентами списка присутствующих. Результат отражается в таблице оценок (Приложение 2).
Активизация работы студентов во время групповых занятий достигается при соревновательном совместном решении задач. После разъяснения преподавателем модельной задачи, студенты самостоятельно и поэтапно решают последующие задачи по теме. На каждый этап решения задачи дается несколько минут, в течение которых все студенты выполняют этап. Когда 3 студента завершат этап, первый из них воспроизводит решение на доске, отвечая на вопросы преподавателя. Именно обсуждение ошибок решения этапа является обучением. Успешное решение и правильные ответы на вопросы преподавателя по теме отмечаются «автографом» преподавателя в тетради студента. Количество «автографов» учитывается в таблице оценок.
Основным условием объективности оценки за решение контрольной задачи является самостоятельность ее решения. Плагиату препятствует невозможность пользоваться телефоном и многовариантность контрольных работ, что достигается за счет случайных исходных данных в Excel. Вычисления минимальны. Контрольная работа пишется в течение одного часа. Студент, написавший работу, либо получает тест на второй час, либо занимает в коридоре очередь на проверку контрольной, что исключает его помощь оставшимся студентам. Совместная со студентом проверка преподавателем контрольной работы является одним из вариантов индивидуального обучения.
В течение семестра проводится 3 теста. Два из них, практически, являются вопросами обычного экзаменационного билета по двум половинам курса. Отличие составляет форма вопроса, который чаще всего состоит в формуле, которую нужно доказать и пояснить все обозначения.
Третий тест является либо списком 30 – 60 вопросов на знание формулировок, определений и теорем без доказательства, либо набором нестандартных мини-задач, каждая из которых имеет баллы сложности. Оценка за тест вычисляется программой файла оценок: при отсутствии правильных ответов – 2, при всех правильных ответах – 5,4.
К сожалению, выдающийся сборник заданий под редакцией А.А. Яблонского больше использовать нельзя, поскольку решения всех заданий имеются в Интернете. Созданы многовариантный задания в Excel. По динамике систем создано сквозное задание по исследованию системы тело- материальная точка с помощью общих теорем динамики.
Задания оцениваются по срокам сдачи правильного решения: 5 – в срок, далее оценка снижается каждые 2 недели до 3. Число исправлений учитывается в таблице оценок.
Число переписываний контрольных работ и тестов 1 и 2. не ограничивается, но учитывается в таблице оценок. В таблицу оценок проставляется новая оценка, даже если она ниже предыдущей оценки. Тест 3 переписывается только на экзамене с другим содержанием. В классе тесты одновременно переписывают всего 4 студента. Все работы проверяются преподавателем вместе со студентом. Это является одной из форм индивидуального обучения. И позволяет выявить плагиат.
Плагиатом считается несанкционированное использование материалов при написании контрольной работы, теста или экзамена. Плагиат влечет за собой двойку за экзамен и сдачу соответствующего пункта устно в дополнительную сессию.
Обычно, на подготовку к экзамену студенту дается 4 или 5 дней, в течении которых он по часто плохо написанным лекциям и нескольким учебникам вынужден изучить мало знакомый ему объемный материал. Редкие студенты способны сделать это качественно. Непосильный объем материала, и окончательность экзаменационной оценки вызывает стресс, массовое изготовление шпаргалок, использование личного «обаяния» и телефонов для фальсификации результата экзамена.
Традиционный устный экзамен в конце семестра обладает одним несомненным достоинством – объективному преподавателю он позволяет выявить, насколько глубоко студент знает вопросы, попавшиеся ему в билете. Но преподаватель не в состоянии проверить знания студента по всем разделам курса за 20 минут собеседования. Экзамен носит характер лотереи. При неудачном выборе билета или под влиянием стресса, прекрасно работавший в семестре студент должен объективно получить неудовлетворительно. Тогда вступает в силу недопустимое субъективное отношение преподавателя к студенту. Преподаватель всегда может «вытянуть» или «завалить» студента. Известны преподаватели, которые сами рассказывают студенту содержание вопросов и ставят 5, если студент согласен, и 4, если он возражает. Все довольны мнимой высокой успеваемостью. Именно поэтому наши дипломы не вызывают доверия в других странах. Только письменные работы с заметками и оценкой преподавателя могут быть исследованы на объективность оценки.
Таким образом, большие затраты времени студента и преподавателя на сам экзамен, стрессовая ситуация личного контакта, субъективность оценки, отсутствие документа ответа студента, сводит преимущества устного экзамена на нет.
Следует продолжить процесс дробления материала на модули с контролем знаний студента по каждому модулю и учетом всех оценок в финальной экзаменационной оценке. При этом, устный экзамен по каждому модулю должен быть заменен на письменный в первой попытке, и сохранен в остальных попытках студента.
Преподавателю психологически трудно, но нужно превратиться из вершителя судеб в регистратора знаний студента. Нужно оценивать не студента, а его работы, и сохранять все работы студента до конца семестра, как документ, подтверждающий объективность оценки, документ, который студент может оспорить.
Под «распределенным экзаменом» понимается, что экзамен состоит из множества модулей и продолжается весь семестр. Экзаменационная оценка вычисляется программой по оценкам за модули, умноженные на веса, задаваемые преподавателем. Экзаменационные модули состоят из контрольных работ и тестов и модуля активности. В модуле активности оценивается выполнение расчетных заданий и домашних задач, число «автографов» и переписываний, посещение лекций и представление решений контрольных задач вторым способом.
Оценку за активность в семестре, естественно исправить нельзя. Но оценки за остальные модули можно повысить как до, так и во время основного экзамена. Если вычисленная экзаменационная оценка положительна, то студент может не сдавать основной экзамен.
Положение о балльно-рейтинговой системе оценки знаний на кафедре
о балльно-рейтинговой системе оценки знаний на кафедре
Кафедра внутренних болезней педиатрического и стоматологического факультетов предполагает использование 2 модели оценки знаний по БРС.
Модель основана на использовании среднего балла в качестве характеристики текущей работы студента в семестре. При этой модели, результат работы на каждом практическом занятии оценивается с помощью тестового контроля или другого вида опроса, в конце семестра высчитывается средний балл каждого студента по 100-балльной системе. Допуск к зачету и экзамену получают студенты, набравшие от 61 до 100 баллов.
Помимо среднего балла учитываются показатели, дающие штрафы и бонусы.
Баллы, которые студент получает по дисциплине в семестре, вычисляются по формуле:
Р1,2,3…n – баллы за каждое занятие, переведенные в 100-балльную систему, n – количество занятий
Если студент присутствовал на занятии, но не получил оценки, при подсчете среднего балла за это занятие начисляется не 0 баллов, а 2; если количество полученных оценок больше количества занятий в семестре, то из подсчета отбрасываются худшие и лучшие оценки поочередно. Неудовлетворительные оценки отрабатываются в обязательном порядке, и при подсчете среднего балла учитывается оценка, полученная при пересдаче. Пропуски занятий отрабатываются в обязательном порядке. В случае пропуска по неудовлетворительной причине для подсчета среднего балла принимается половинная оценка, полученная на отработке.
Итоговая оценка по работе в семестрах вычисляется по формуле
Экзаменационная оценка вычисляется как среднее арифметическое 100-балльной оценки практической части экзамена и теоретической части:
Риб – балл, полученный за историю болезни
Рт – балл, полученный за тестовый контроль
Рэ – балл, полученный за ответ на экзамене
Итоговая оценка по дисциплине будет рассчитываться следующим образом:
Рдсо – итоговая оценка по результатам текущей успеваемости по семестрам
Рэкз – балл, полученный за экзамен
Критерии оценки знаний:
Оценка знаний проводится по системе ECTS
Рт (тестовый контроль):
В зачет идет результат от 71 до 100 % правильных ответов
Если результат получен в день официальной сдачи, то 1% = 1 балл
Если результат получен в день I пересдачи, то (1% = 1 балл) – 9 баллов
Если результат получен в день II пересдачи, то (1% = 1 балл) – 18 баллов
Если результат получен в день III, и далее, пересдачи, то 61 балл.
Рэ (ответ на экзаменационном собеседовании):
Оценка знаний проводится по системе ECTS с переводом в БРС по 100-балльной шкале
Если студент получает на экзамене неудовлетворительную оценку, то рейтинг по дисциплине равен Рд = Рэкз.
Система бонусов и штрафов.
Участие в СНО кафедры
Наличие публикации по результатам работы СНО
Выступление на занятии с реферативным сообщением по теме самостоятельной работы студента
Участие в подготовке наглядных пособий к занятиям
-2 балла за каждую пропущенную лекцию
Пропуски практических занятий[†]
-1 балл за каждое занятие
2 и более опозданий на занятие более 15 мин[‡]
-1 балл за каждое опоздание
Более 10 дней со дня пропуска/ «неуд.»а, но более 30 дней до конца семестра
То же, но от 30 до 14 дней до конца семестра
Более 10 дней со дня пропуска, но менее 14 дней до конца семестра
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ОТВЕТА СТУДЕНТА При 100-балльной СИСТЕМЕ
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний об объекте, проявляющаяся в свободном оперировании понятиями, умении выделить существенные и несущественные его признаки, причинно-следственные связи. Знание об объекте демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ формулируется в терминах науки, изложен литературным языком, логичен, доказателен, демонстрирует авторскую позицию студента.
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показана совокупность осознанных знаний об объекте, доказательно раскрыты основные положения темы; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Знание об объекте демонстрируется на фоне понимания его в системе данной науки и междисциплинарных связей. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты в определении понятий, исправленные студентом самостоятельно в процессе ответа.
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, доказательно раскрыты основные положения темы; в ответе прослеживается четкая структура, логическая последовательность, отражающая сущность раскрываемых понятий, теорий, явлений. Ответ изложен литературным языком в терминах науки. В ответе допущены недочеты, исправленные студентом с помощью преподавателя.
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ четко структурирован, логичен, изложен литературным языком в терминах науки. Могут быть допущены недочеты или незначительные ошибки, исправленные студентом с помощью преподавателя.
Дан полный, развернутый ответ на поставленный вопрос, показано умение выделить существенные и несущественные признаки, причинно-следственные связи. Ответ четко структурирован, логичен, изложен в терминах науки. Однако допущены незначительные ошибки или недочеты, исправленные студентом с помощью «наводящих» вопросов преподавателя.
Дан полный, но недостаточно последовательный ответ на поставленный вопрос, но при этом показано умение выделить существенные и несущественные признаки и причинно-следственные связи. Ответ логичен и изложен в терминах науки. Могут быть допущены 1-2 ошибки в определении основных понятий, которые студент затрудняется исправить самостоятельно.
Дан недостаточно полный и недостаточно развернутый ответ. Логика и последовательность изложения имеют нарушения. Допущены ошибки в раскрытии понятий, употреблении терминов. Студент не способен самостоятельно выделить существенные и несущественные признаки и причинно-следственные связи. Студент может конкретизировать обобщенные знания, доказав на примерах их основные положения только с помощью преподавателя. Речевое оформление требует поправок, коррекции.
Дан неполный ответ, логика и последовательность изложения имеют существенные нарушения. Допущены грубые ошибки при определении сущности раскрываемых понятий, теорий, явлений, вследствие непонимания студентом их существенных и несущественных признаков и связей. В ответе отсутствуют выводы. Умение раскрыть конкретные проявления обобщенных знаний не показано. Речевое оформление требует поправок, коррекции.
Дан неполный ответ, представляющий собой разрозненные знания по теме вопроса с существенными ошибками в определениях. Присутствуют фрагментарность, нелогичность изложения. Студент не осознает связь данного понятия, теории, явления с другими объектами дисциплины. Отсутствуют выводы, конкретизация и доказательность изложения. Речь неграмотная. Дополнительные и уточняющие вопросы преподавателя не приводят к коррекции ответа студента не только на поставленный вопрос, но и на другие вопросы дисциплины.
Не получены ответы по базовым вопросам дисциплины.
При ведении журнала текущей успеваемости в пятибалльной системе по окончании цикла производится перерасчет в 100-балльную оценку.
Шаг 1. производится подсчет среднего показателя успеваемости по пятибалльной системе.
Шаг 2. производится перевод средней пятибалльной оценки в 100-балльную по таблице:
Как студенты Бауманки отменили QR-коды и ковид-сегрегацию
«В борьбе обретешь ты право свое», – выдающийся немецкий юрист Рудольф фон Йеринг (1812–1890), который трактовал право как юридически защищенный практический интерес человека, то есть защищенный правовыми средствами.
Встреча студентов МГТУ имени Н. Э. Баумана, их родителей и правозащитников с и.о. ректора университета Михаилом Гординым состоялась 6 декабря 2021 года. Молодым людям удалось добиться от Гордина обещания, что сегрегационный приказ о QR-кодах будет пересмотрен, а занятия смогут посещать все, вне зависимости от наличия или отсутствия прививок.
В России появилось еще одно санитарно-распорядительное ведомство, называется оно Совет ректоров вузов Москвы и Московской области. Именно Совет ректоров принял решение рекомендовать вузам перейти в ноябре на смешанный формат обучения. Вузы взяли под козырек и приступили к исполнению. Поскольку любая российская власть, а, к сожалению, образовательная отнюдь не исключение, иначе как методами принуждения с обществом разговаривать не умеет, был рожден приказ, согласно которому нежелающим вакцинироваться ограничили доступ в учебные корпуса.
Сразу возникает вопрос, почему такие значимые решения принимает пусть и состоящая из руководителей образовательных учреждений, но все же НКО. Ответ на него прост и крайне нелицеприятен для Минобрнауки в целом и его главы Валерия Фалькова в частности. Министр образования и науки предпочел дистанцироваться от столь щекотливой темы. Нет, 2 ноября 2021 года был издан приказ, в котором руководителям подведомственных министерству вузов было поручено, основываясь на рекомендациях Роспотребнадзора, принять меры по недопущению распространения коронавирусной инфекции.
Так что формально все правильно, у Совета ректоров есть такие полномочия, но по сути издевательство. Зачем обществу такое министерство, которое в непростой ситуации перекладывает ответственность на тех, чьей деятельности всячески обязано содействовать? Не обладая нужной квалификацией, юридическими кадрами, либо под гнетом санитарной диктатуры и груза свалившейся ответственности, но руководители вузов враз забыли и о российском законодательстве, а главное, о том, что преподаватели и студенты обладают такой же полнотой гражданских прав, что и господа ректоры.
Дальше, как водится, пошла писать губерния, справедливо рассудив, что приказ Минобрнауки наделил университеты высокой степенью полномочий и автономии в решении санитарно-эпидемиологических проблем, ректоры тут же закрутили гайки. В каких-то вузах педагоги и студенчество приняли волю начальства, где-то, например в Московской консерватории имени П. А. Чайковского с QR-сегрегацией категорически не согласились. Надо отдать должное администрации консерватории, там быстро поняли, что перегнули палку, и отменили ограничения.
Студенты Бауманки также посчитали, что приказ и. о ректора Гордина унижает их человеческое достоинство. Это не пустые слова, поскольку на протест против санитарной деспотии вышли в том числе и вакцинированные молодые люди. В беседах с ИА REGNUM ребята особо подчеркивали, что не являются антипрививочниками, на протест их толкнул волюнтаризм администрации вуза, которая пытается, не считаясь с обстоятельствами и последствиями, навязать неправомерное решение.
Активная жизненная позиция молодежи, участие родителей, юристов и правозащитников, да чего уж греха таить, шаткие юридические основания, на которых зиждется приказ о допуске по QR-кодам и результатам ПЦР-тестов, принудили администрацию к диалогу. Только вот «принудить к миру» одно, а найти на подобной встрече конструктивный выход из тупика – дело иное. Вот и на встрече с проректором по правовой работе к общему знаменателю прийти не удалось. Вузовский юрист демонстрировал либо откровенную некомпетентность в порученных ему вопросах, либо такое же откровенное нежелание слушать оппонентов. Активистам и правозащитникам не оставалось ничего иного, как добиваться встречи с и.о. ректора университета Михаилом Гординым.
И.о. ректора оказался более восприимчив к мнению студентов, видимо, потому, что ему еще предстоит на открытых выборах избавиться от приставки и.о. Признаться, и здесь не обошлось без казусов. Очевидно понимая противоречивость своих решений, руководство вуза тщетно пыталось их защитить.
До того не раз заявлявший, что он является сторонником добровольной вакцинации, глава вуза отрицал, что его приказ не что иное, как принуждение к оной. Отказывался признавать, что составленное при его участии и им же подписанное распоряжение о недопуске в учебные корпуса тех, у кого нет QR-кода, ПЦР-теста или медотвода, ограничивает студентов в праве на получение образования.
Кроме того, стороны разошлись во взглядах на ряд других вопросов, которые больше касаются внутренней жизни университета. Но, несмотря на разницу во взглядах, участникам переговоров все же удалось достичь компромисса. Михаил Гордин пообещал, что приказ будет пересмотрен и к началу сессии все студенты получат свободный доступ в учебные корпуса. Будем надеяться, что на этом инцидент исчерпан и господин Гордин сдержит публично данное слово.
