РЖД запустили пилотный сервис с информационным и развлекательным контентом
МОСКВА, 10 мая — РИА Новости. РЖД запустили пилотный проект сервиса по предоставлению пассажирам информационного и развлекательного контента, следует из слов президента компании Олега Белозерова и представителя РЖД.
«В пилотном режиме начала работать платформа «Единое информационное пространство», которая позволяет пассажиру, один раз зарегистрировавшись и подключившись к wi-fi на вокзале отправления, двигаться дальше, сопровождаясь доступом к поездному контенту в рамках этой услуги. Можно заказать себе питание, посмотреть кино. До конца лета мы ее отработаем и распространим», — сообщил Белозеров во вторник на совместном заседании коллегии Роспотребнадзора и РЖД.
Представитель РЖД пояснил журналистам, что сервис называется «Единое информационное пространство». «Бесшовная авторизация позволяет пассажиру, подключившись к сети wi-fi на вокзале, автоматически перейти в сеть wi-fi в поезде. На вокзале пассажир имеет доступ к высокоскоростному интернету, в поезде – к предустановленному контенту с фильмами, музыкой, книгами и так далее (как в самолете)», — пояснили в компании.
Сервис запущен в тестовом режиме на маршруте Москва-Адлер поезд №104 с 9 мая текущего года. Авторизоваться в единую сеть пассажир может не только на конечных пунктах (Казанский и Адлер), но и на 11 вокзалах по пути следования. Собеседник агентства при этом напомнил, что устойчивый выход в интернет по сетям wi-fi пассажиры могут получить на 79 вокзалах РЖД.
В РЖД добавили, что единая сервисная платформа позволит предоставить необходимые сервисы пассажирам не из публичного интернета, а непосредственно с данной платформы. Ее основная задача — сопровождать пассажира на протяжении всей поездки с РЖД: начиная от планирования и заканчивая выходом из вокзала в пункте назначения.
По прибытии на вокзал пассажир сможет получить информацию об инфраструктуре вокзала, информацию о расписании поездов, доступ к электронному табло, возможность приобретения билетов и другую полезную информацию, доступ к развлекательному и мультимедийному контенту. При этом продолжить просмотр фильма будет можно в поезде.
Писал жалобу в ген прокуратуру. Пришёл ответ. Отправлено в ИССОП. Как это понимать?
Писал жалобу в ген прокуратуру. Пришёл ответ. Отправлено в ИССОП. Как это понимать?
Ответы на вопрос:
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.07.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)
Нужно ознакомится с заявлением.
Для того чтобы юрист помог вам разобраться с ответом на вашу жалобу, вам следует обратиться к нему личную переписку и прислать этот ответ.
Это означает, что проверку будет проводить ИССОП и ждите ответ от ИССОП, генеральная прокуратура может затребовать отчет о проведенной проверке от ИССОП.
В данном случае необходимо ознакомиться с ответом из Генеральной прокуратуры Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.
А мне придёт ответ о проведённой проверке?
Ответы на уточнение:
Данный надзорный орган (ИССОП) самостоятельно, либо через прокуратуру пришлет Вам ответ по результатам проверки на Ваше обращение.
Да, конечно, о результатах проверки, Вас в обязательном порядке должны уведомить.
Удачи в решении Вашего вопроса.
Надзорный орган вам в любом случае пришлет ответ по результатам проверки. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.
Похожие вопросы
Писала жалобу в ген. прокуратуру. Пришел ответ. Приложение на 4 л. доступно в ИССОП, что это значит?
Как происходит проверка доводов прокуратуры моего заявления?
Я написала заявление в прокуратуру. И мне пришел ответ, что
«В соответствии с п. 3.2 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ утвержденный приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, направляется для проверки доводов обращение Алёны Костомаровой.
О принятом решении прошу уведомить заявителя. Второму адресату сообщается для сведения. Приложение: на 1 л. в первый адрес»
У меня две квартиры. Одна в одном городе а другая в другом. Жалобу я написала на ту квартиру, в которой я на данный момент не проживаю, но она в моей собственности. В ней не проведен газ и снесли сараи для хранения угля. Прокуратура написала мне ответ и мне интересно как будет происходить проверка доводов моего заявления?
Что это значит отписка?
Направляется для рассмотрения по существу обращение. это ответ из прокуратуры как его понять.
24 апреля я подавала жалобу в ген прокуратуру, ответа до сих пор нет. Как проверить по ID статус обращения?
РЖД прокомментировала ситуацию с проникновением во внутреннюю сеть компании после публикации статьи на Хабре
По информации «ТАСС», пресс-служба РЖД прокомментировала ситуацию с проникновением во внутреннюю сеть компании после публикации статьи об этом на Хабре.
«РЖД проводит расследование по публикации в открытом источнике данных, связанных с информационной безопасностью одного из подразделений холдинга. Сообщаем, что утечки персональных данных клиентов холдинга не произошло, угрозы безопасности движения нет», — сообщили в РЖД.
«РЖД непрерывно совершенствует собственную IT-инфраструктуру — одну из самых масштабных в России — тестирует и аудирует новые решения. Компания открыта и приветствует предложения по усовершенствованию собственной IT-инфраструктуры, при этом выступает против неправомерного доступа к информационным системам и публикации данных, связанных с информационной безопасностью, в открытых источниках. Напоминаем, что неправомерный доступ к компьютерной информации является уголовным правонарушением», — заключили в пресс-службе РЖД.
Пресс-служба РЖД не пояснила, означает ли, что автор публикации (LMonoceros) попадает под ее последнее высказывание об уголовном правонарушении, например, по статье 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации».
Утром 13 января 2021 года на Хабре была опубликована статья «Самый беззащитный — уже не Сапсан. Всё оказалось куда хуже…», в которой автор рассказал про успешное проникновение внутрь локальной сети РЖД и то, как он получил доступ к системе наружного наблюдения и внутренним сервисам компании.
Эксперты по информационной безопасности пояснили, что в этом инциденте виноваты сотрудники компании, которые оставили в системе оборудование со штатными логинами и паролями. Вдобавок за обнаруженным незапароленным роутером оказались другие незащищенные или необновленные устройства. А сама сеть, выстроенная как единая общая система, не была никак сегментирована. Это говорит о халатности не одного конкретного администратора сети, а о системной проблеме.
Основатель сервиса разведки утечек данных DLBI Ашот Оганесян уточнил, что именно этот взлом продемонстрировал две основные проблемы инфраструктуры ОАО «РЖД»: отсутствие систем обнаружения вторжения и внутрисетевых брандмауэров (firеwall), пресекающих доступ из одного сегмента сети в другой, а также большое число оборудования и сервисов с дефолтными паролями или вовсе без оных. Все это является признаками отсутствующей политики информационной безопасности или контроля за ее соблюдением.
Обновление публикации: автор статьи пояснил, что с ним связались специалисты РЖД. Они совместно с автором закрыли уязвимости. На ресурсе Роскомсвобода автору пообещали помочь в случае необходимости и предоставить правовую защиту.
В ноябре прошлого года база клиентов сайта «РЖД Бонус» утекла в сеть. В ОАО «РЖД» тогда пояснили, что это была попытка взлома.
15 ноября 2019 года пользователь keklick1337 в своей публикации «Самый беззащитный — это Сапсан» рассказал, что он смог за двадцать минут получить доступ к внутренним сервисам мультимедийного портала «Сапсана», нашел там локально хранящиеся некоторые данные о пассажирах (текущего и прошлых рейсов), а также обнаружил в этой системе «VPN в сеть РЖД» и написал: «РЖД, поправьте все, через пару месяцев снова проверю».
А уже 21 ноября 2019 года в ОАО «РЖД» сообщили, что в их сети нет критических уязвимостей, используя которые можно получить доступ к действительно важным данным или внутренним сервисам, а угрозы похищения персональных данных при взломе мультимедийной системы поезда «Сапсан» не существует.
В конце августа 2019 года неизвестный пользователь опубликовал в свободном доступе персональные данные 703 тыс. человек, которые предположительно являлись сотрудниками ОАО «РЖД», причем в самом ОАО «РДЖ» на тот момент работало 732 тыс. сотрудников. Среди свободно доступных данных по сотрудникам, включая руководство компании, там была представлена такая информация: ФИО, дата рождения, адрес, номер СНИЛС, должность, фотография, телефон, адрес электронной почты (иногда на доменах NRR.RZD, DZV.ORG.RZD, ORW.RZD и других внутренних доменах ОАО «РЖД»). На сайте с выложенной базой была надпись: «Спасибо ОАО «РЖД» за предоставленную информацию, путем бережного обращения с персональными данными своих сотрудников».
В декабре 2019 года следственными органами удалось найти злоумышленника, который незаконно скопировал и выложил в интернет данные сотен тысяч сотрудников ОАО «РЖД», в том числе руководства компании. Им оказался двадцатишестилетний житель Краснодарского края. Оказалось, что логин и пароль для входа на корпоративный сайт ОАО «РЖД» случайно увидел на бумажке в паспорте у знакомого.
Сервис иссоп ржд что это
Недостатки программ ИСОП (ESOP)
Групповая частная собственность
Внешне на действительную коллективность очень похожа и выдает себя за нее мнимая коллективность, основанная на групповой
частной собственности. Так, в Соединенных Штатах на тысячах предприятий применяется система ESOP – программа наделения рабочих акциями предприятий. Взглянем на порядки на таком предприятии с точки зрения распределения результатов труда.
По словам бывшего президента ассоциации ESOP У. Брауна в системе ESOP «базовые размеры заработков выводятся на основе анализа заработков в данной местности (если имеются соответствующие сведения), или на основе соответствующих национальных заработков в промышленности, привязанных для данной местности. Это обеспечивает основу, из которой определяется уровень оплаты труда для конкретной профессии. Затем из индекса прибыльности и потребностей в капитале выводится процент повышения годовой заработной платы. Вот эти–то проценты повышений за личные заслуги в работе и применяются далее в отношении к каждому работнику.
Для того, чтобы оценка личного участия, от которой зависит размер ежегодно устанавливаемой заработной платы, была справедливой и беспристрастной, мы предлагали работникам самим определить свое место среди других коллег. Это позволило отклонять придирки
и претензии со стороны управленческой иерархии.
Окончательная характеристика работника в соответствии с методикой, применяемой в период повышения заработной платы, просматривается совместно с работником и его мастером, а затем данные поступают на контроль к исполнительному вице–президенту фирмы. По завершению этого процесса работники должны подписаться под характеристикой и предполагаемым повышением заработной платы, если они согласны. Если же согласия нет, работник может обратиться к заведующему отделением или, при необходимости, к исполнительному вице–президенту в присутствии заведующего отделением.
Система, стимулирующая лучший труд, оказывает сильное воздействие на работников, чья работа не соответствует стандартам компании. В редчайших случаях рассмотрение намечаемого увеличения заработной платы работника заканчивалось подачей апелляции и только в одном случае работник покинул кабинет исполнительного вице–президента, не согласившись со своей „объективкой“. Эту систему ежегодного увеличения „ставок“ зарплаты в зависимости от личного вклада мы горячо рекомендуем как справедливую и надежную, при которой не теряется контроль за общей стоимостью труда».
Эта длинная выдержка стоит того, чтобы в нее внимательно вчитаться. Прежде всего, легко убедиться, что долевого участия работников в доходе здесь нет и в помине. Есть особая процедура установления зарплаты и ее ежегодного повышения с учетом «индекса прибыльности и потребности в капитале», то есть, на более привычном нам языке, с учетом «опережающего роста производительности труда по отношению к росту заработной платы».
В условиях стихийного общего роста цен, так же естественного для капитализма, как вращение Земли вокруг Солнца, регулярное повышение зарплаты представляет собой для капитала объективную необходимость. Не только неизбежную, но и удобную, поскольку такие повышения зарплаты могут использоваться и используются в качестве и кнута, и пряника одновременно, как «проценты повышения за личные заслуги».
Каковы эти заслуги, и какой быть зарплате на протяжении всего следующего года определяет начальство. Причем делается это с привлечением самого рабочего, так, что он, в конечном счете, должен подписаться под своей «объективкой» и предложенной ему зарплатой. Или же идти «искать правду» у более высокого начальства, чего, как и следовало ожидать, обычно не бывает.
В конечном счете эта процедура обеспечивает «контроль за общей стоимостью труда» или, правильнее сказать, контроль за ценой рабочей силы.
При этом отношение найма и отчуждение продукта от работников осуществляет формально нанятая ими администрация. Рабочие нанимают администрацию, а администрация нанимает рабочих. При этом она действует, разумеется, прежде всего, в интересах своих и финансового капитала, в кармане у которого сидит любой промышленный капитал. В том числе и групповой. Отношение найма не преодолевается, напротив, его преодоление вместе с ним самим уводится в гегелевскую «дурную бесконечность». И, вместе с тем, – в полнейшую безысходность.
В общую систему наемного труда групповой капитал вписывается ничуть не хуже, чем индивидуальный или государственный, и даже лучше, поскольку к эксплуатации нанимателями труда наемных работников он подключает их самоэксплуатацию, практически исключая при этом какую–либо классовую борьбу.
Псевдоколлективная, групповая капиталистическая собственность представляет собой отчуждение труда и средств производства в пользу абстрактного «коллектива», как суммы, лишенной сущности. При этом средствами производства, продуктом труда и самим трудом
рабочих от имени «коллектива» распоряжаются формальные «представители коллектива», которые стригут с прибавочного труда рабочих купоны для себя. Что при этом думают они сами или рабочие, с точки зрения формы экономических отношений совершенно неважно.
Качественная сторона отношения от этого не меняется. Более или менее сознательный обман рабочих нанимателями, действующими от лица «коллектива» не становится истиной от того, что он дополняется или подменяется самообманом обеих сторон. В этом состоит суть и т.н. анархо–синдикализма – профсоюзной псевдоколлективизации промышленного капитала, заведомо не выходящей и не выводящей за рамки системы наемного труда.
Псевдоколлективная капиталистическая собственность на средства производства существует уже не столько в противовес отживающей индивидуальной или государственной частной собственности, сколько в противовес и как отрицание идущей им на смену действительно коллективной, общественной собственности на средства производства. В групповой частной собственности мистификация отношений капитала достигает своего крайнего выражения и препятствует выходу общества из этого насквозь фальшивого состояния.
Из книги А.Г. Махоткина «ПРЕОДОЛЕНИЕ КАПИТАЛА»
Судьба его неоднозначна. На первый взгляд это детище Келсо и Лонга, как мы уже упоминали, добилось больших успехов — применение ИСОПа широко распространилось в США и в большинстве развитых капиталистических стран.
Показательно, что в последние годы ИСОП стал почти повсеместно применяться на фирмах Силиконовой долины по производству микропроцессоров и другой электронной продукции. Факт этот свидетельствует о важнейшем обстоятельстве: чем выше развиваются производительные силы, тем острее становится потребность в увеличении заинтересованности всех работников в успехе предприятия, в их добросовестной и инициативной работе.
Развитие ИСОПа, как и развитие всех других видов групповой трудовой собственности, стали в США уже настолько массовым явлением, что привели к возникновению множества научно-исследовательских институтов, научных групп в университетах, коммерческих консультационных и инвестиционных фирм, специализирующихся на обслуживании компаний с собственностью работников и трудовых коллективов, желающих стать собственниками своих компаний.
Однако у судьбы ИСОПа есть и другая сторона. Предприниматели, высший менеджмент в большинстве случаев не допускают перехода контрольного пакета акций в руки трудового коллектива. Что и следовало конечно ожидать. Продают работникам чаще всего от 20 до 40% общего числа акций, и не допускают представителей коллективов в советы директоров, не дают им права на какое-либо участие в руководстве компаниями.
В полную собственность работников предприятия или коммерческие учреждения переходят, как правило, в случае, когда им грозит разорение или свертывание производства по решению центральных правлений корпораций. В этих ситуациях хозяева бывают рады избавиться от ненужных им хозяйственных объектов хотя бы и по бросовой цене. Но известно и немало случаев, когда хозяева продают коллективам и вполне благополучные фирмы (по схеме ИСОПа или прямым образом). Иногда они при этом остаются управляющими в бывших своих фирмах. В третьей главе мы рассказывали о таком случае — об американском предпринимателе Уоррене Брауне, описавшем свой опыт в книге «Как добиться успеха предприятию, принадлежащему работникам.»
По различным статистическим данным, в США среди всех компаний, применяющих ИСОП, контрольные пакеты акций (или все акции) принадлежат коллективам в 10—20% случаев. И такие компании имеют значительно более высокие экономические показатели, нежели компании с частичной собственностью работников. Анализ, например, деятельности 360 высокотехнологичных компаний показал, что в тех случаях, когда фирмы принадлежит работникам, их капитал растет в 2—4 раза быстрее, чем в фирмах с неполной собственностью коллективов! (Анализ был проведен Национальным центром собственности работников.) И дело здесь не только в большей материальной заинтересованности работников, но и в их положении хозяев, полностью ответственных за судьбу фирмы. Опросы, проведенные в Америке в середине 90-х годов, показали, что «80% населения считают, что люди в компаниях, полностью принадлежащих работникам, уделяют больше внимания обеспечению финансового успеха своих фирм и улучшению качества продукции и услуг, чем работники в компаниях, которые им не принадлежат.» (Д.Симонс и Д.Лоуг, «Мифы, требующие развенчания», «Независимая газета», 30.07.1999)
Отличаются фирмы, принадлежащие трудовым коллективам, и минимальной коррупцией.
Тем не менее хозяева и высшие менеджеры предпочитают сохранять контрольный пакет акций в своих руках, довольствуясь более скромным приростом эффективности за счет ограниченного применения ИСОПа, которое представляет собой в этом случае всего лишь более совершенную премиальную систему.
Но мало того что хозяева и старшие менеджеры сохраняют в своих руках контрольные пакеты акций, они нередко, как мы уже упоминали, вступают в сговор с аудиторами, оценивающими акции их компаний, и стоимость акций менеджеров растет значительно быстрее, чем акций работников! Луис Келсо в конце своей деятельности с горечью писал по этому поводу: «Вместо того, чтобы сделать экономическую власть более демократической, они делают ее более плутократической.» («Time», 1989.13.02.)
Возмущала Келсо и практика продажи американских корпораций (их хозяевами) иностранным фирмам, вместо того чтобы продавать трудовым коллективам. «Приобретение корпорации иностранной фирмой, — считает Келсо, — навсегда экспортирует из национальной экономики потенциальные места для работников капитала, даже если сохраняется занятость работников труда» («Демократия и экономическая власть», Москва, 1993, с. 187). «Работниками капитала», напомню, Келсо называет совладельцев капитала корпораций.
Почти не распространяется ИСОП и среди гигантских акционерных корпораций, ТНК — владений анонимного капитала. Владельцы акций этого капитала далеки от конкретных предприятий и их мало интересует трудовая мотивация в этих предприятиях, их главный интерес — вовремя продавать-покупать акции и иметь хорошие дивиденды.
Луис Келсо к концу жизни с грустью констатирует, что «преобладающая и нарастающая тенденция в экономике США сегодня направлена к концентрации собственности на капитал в руках все более узкого круга владельцев». («Демократия и экономическая власть», с. 154)
Процесс концентрации капитала и как результат — неизбежное обнищание населения, с которым государство вынуждено бороться «социалистическим» перераспределением доходов — все это и дает основание Келсо, как и Милтону Фридману, говорить о том, что США идут «с угрожающей скоростью к государственному социализму». Письмо, из которого я это цитирую, было написано Келсо, когда он уже осознал, какая тенденция преобладает. (Мы эту тенденцию определили как злокачественную конвергенцию худших сторон капитализма и социализма.)
В целом надо сказать, что «Капиталистический манифест» Келсо не был принят во внимание в капиталистических странах, и Келсо потерпел неудачу в своей главной цели — демократизовать всю массу капитала, придать капитализму человеческое лицо. Его суть — агрессивная конкуренция в накоплении капитала и преобладание наемного труда — осталась в неприкосновенности. Все родственные ИСОПу программы, направленные на то, чтобы наделять капиталом (акциями) все слои населения, не только работающих, но и домовладельцев, фермеров, пенсионеров, кустарей, ученых и т.д. уже совершенно не получили внедрения, оказались чистой утопией.
Сотрудники ОАО «РЖД» переходят на отечественный мессенджер
На сегодняшний день еXpress уже установили порядка 8 тыс. железнодорожников
Как стало известно «Гудку», компания «РЖД» начинает установку на смартфоны работников корпоративного мессенджера еXpress, который позволит общаться и проводить видеоконференции как внутри компании, так и со сторонними организациями без риска утечки данных.
Инструкции по установке мессенджера и правила работы с ним сотрудникам компании были отправлены в пятницу, 10 апреля.
В новом мессенджере есть те же сервисы, как и в других подобных программах: переписка, отправка файлов любых форматов, аудио- и видеозвонки, видеоконференции. На сегодняшний день еXpress уже установили порядка 8 тыс. железнодорожников.
Мессенджер еXpress является российской разработкой, он включён Минкомсвязью в реестр отечественного программного обеспечения 19 сентября 2019 года. Как пояснила «Гудку» начальник маркетингового отдела компании «Анлимитед Технолоджи» (разработчик eXpress) Анна Лямина, мессенджер может скачать с сайта любой пользователь, однако у него есть открытая для всех общественная часть и корпоративная, куда доступ посторонним лицам регулируется протоколами компании. Чтобы начать общение, нужно знать сотовый телефон сотрудника или получить приглашение. Клиент для доступа к мессенджеру проходит многоуровневую идентификацию с использованием номера телефона, учётной записи и пользовательского пароля. Сама компания устанавливает телефонную книжку сотрудников, которые отображаются у каждого участника корпоративного сегмента. Нет ограничения и на количество участников конференций, однако возможность их проведения определяется пропускной возможностью сети организатора.
Основное преимущество еXpress заключается в том, что переписка во внутрикорпоративном сегменте контролируется и остаётся на серверах, которые расположены в Главном вычислительном центре. Этим российский мессенджер отличается от того же Whatsapp, где все данные хранятся на серверах этой компании.
Личную телефонную книжку сторонних, не корпоративных контактов каждый формирует сам. Если сотрудник РЖД общается с тем, кто не внесён в корпоративный список, то данные проходят уже через общественные серверы. «По сравнению с другими мессенджерами у нас есть уникальные возможности, например включить стелс-режим: сообщения уничтожаются бесследно после истечения определённого времени, заданного пользователем, причём не в индивидуальной переписке, а именно в групповых чатах или конференциях, – рассказывает Анна Лямина. – Но в корпоративной части они остаются на сервере РЖД. При этом видно, когда кто-то из пользователей делает скриншот с экрана или записывает видео. Организатор звонка или конференции может это запретить».
Начальник управления развития Центра фирменного транспортного обслуживания Владимир Петров установил мессенджер еXpress в понедельник утром и уже протестировал его, отправив несколько сообщений коллегам. «По дизайну и функционалу он напоминает все другие известные мессенджеры, но они в принципе все похожи, поэтому никаких особых затруднений работа с еXpress у меня не вызвала, – говорит Владимир Петров. – И, разумеется, самое главное, что все сообщения остаются в компании, – безопасность сейчас очень важна, потому что на удалённом доступе почти постоянно приходится пользоваться электронными устройствами и помнить об этом».