Сетецентрическая война
Сетецентрическая война (или «Сетецентрические боевые действия», «Сетецентрические операции») (англ. Network-centric warfare ) — новая военная доктрина (или концепция ведения войны), которая была впервые применена Министерством обороны США.
Сетецентрическая война — концепция, ориентированная на повышение боевых возможностей перспективных формирований в современных войнах и вооруженных конфликтах, за счет достижения информационного превосходства, объединения участников боевых действий в единую сеть.
Содержание
Концепция сетецентрической войны
Принципы ведения сетецентрической войны
Теория сетецентрической войны содержит в своей гипотезе четыре принципа [3] :
Основные черты сетецентрической войны
Три наиболее отличительные свойства «сетевой войны» по сравнению с традиционной войной в нынешнем её понимании выглядят так:
1. Широкая возможность использования географически распределенной силы. Ранее из-за разного рода ограничений было необходимо, чтобы подразделения и элементы тылового обеспечения располагались в одном районе в непосредственной близости к противнику или к объекту, который обороняется. Новая концепция снимает эти ограничения, и это было практически подтверждено.
2. Второе отличие сетевой войны заключается в том, что силы, которые принимают в ней участие, высокоинтеллектуальные. Пользуясь знаниями, полученными от всеохватывающего наблюдения за боевым пространством и расширенного понимания намерений командования, эти силы будут способны к самосинхронизации деятельности, станут более эффективными при автономных действиях.
Так, средства 5-го армейского корпуса, принимающего участие в операции «Шок и трепет» — основной ударной силы группировки в Ираке, уже тогда были способны самостоятельно отслеживать до 1000 наземных целей противника в течение часа. Командиры эскадрилий палубной авиации могли принимать участие в планировании вылетов своих экипажей вместе с коллегами из армейской авиации, пользуясь общей информационной системой, чего, например, не было в 1991 г. Более того, 80 % боевых вылетов авиации, начиная с операции в Афганистане, уже проводится «вслепую», то есть когда в памяти боевых компьютеров нет целей и информация о них поступает от наземных частей непосредственно с передовой. Для этого американцы развернули специальную систему боевого планирования и управления авиацией на ТВД «ТВМСS» (Theater Battle Management Core Systems).
В ходе операции в Ираке в 2003 году они использовали новую распределенную информационную систему боевого управления FBCB2 (Force XXΙ Battle Command Brigade or Below), охватывая уровень «бригада-батальон-рота». Все командиры боевых подразделений и передовые артиллерийские наводчики для ориентирования на местности и передачи боевых донесений получили в свое распоряжение штатные карманные компьютеры (500МГц) 4 Гбайт (Windows 95 | NT) с прочным корпусом от фирмы [[Elbit System]].
3. Третье отличие — наличие эффективных коммуникаций между объектами в боевом пространстве. Это дает возможность географически распределенным объектам проводить совместные действия, а также динамически распределять ответственность и весь объём работы, чтобы приспособиться к ситуации. Именно поэтому более чем в семь раз по сравнению с 1991 годом увеличилась суммарная полоса пропускания (до 3 ГГц) арендованных Пентагоном каналов спутниковой связи для передачи информации.
Фазы ведения боевых действий
Учитывая особенность «сетевой» войны в отношении любого театра военных действий, концепцией предусматривается четыре основные фазы ведения боевых действий.
Успешное осуществление каждой из фаз основывается на значительно меньшей продолжительности боевого цикла «обнаружение — опознание — целеуказание — поражение» по сравнению с противником, на точных и полных сведениях о группировке противостоящего противника.
Таким образом, последовательность огневого поражения в ходе «сетевых» операций выглядит в следующей последовательности: Датчики (sensors) — органы управления (соntrols) — подразделения (units) — отдельные объекты (оbjects) — (SCUO) Даже неспециалисту очевидно, что все предварительные оперативные концепции, такие как «глубокая операция» (СССР, 30-е г.г.) и «воздушно-наземная операция» (США, середина 80-х) предусматривали другие последовательности.
Похожие термины
Термин «netcentric warfare» может быть использован как тождественный с «Network-centric warfare».
Сетецентрическая война: основные черты, особенности и принципы ведения
Специалисты Объединённой приборостроительной корпорации (ОПК) оснастили новейшие российские танки «Армата» программно-техническим комплексом оборудования для ведения сетецентрической войны.
«Новая аппаратура связи, навигации и управления позволяет экипажам машин видеть всю оперативно-тактическую обстановку в режиме онлайн и взаимодействовать с пунктами управления, другими армейскими подразделениями в единой системе автоматизированного управления боем», — отметил ТАСС представитель корпорации.
О том, что представляет собой сетецентрическая война, рассказывает АиФ.ru.
Сетецентрическая война
Сетецентрическая война (от англ. Network-centric warfare) — концепция ведения войны, при которой все участники боевых действий (командование, военная техника, живая сила) объединены в единую информационную сеть. Такой подход позволяет повысить как синхронизацию подразделений, так и скорость командования.
Первыми к практическому осуществлению концепции сетецентрической войны в конце 90-х годов прошлого века приступили вооружённые силы США. При этом американцы использовали труды маршала Советского Союза Николая Огаркова, посвящённые военным конфликтам будущего.
Ссылки
Принципы ведения сетецентрической войны
Теория сетецентрической войны содержит в своей основе три принципа:
1. Силы, объединённые достаточно надёжными сетями, получают возможность качественно нового обмена информацией.
2. Обмен информацией повышает качество информации и уровень общей информированности о происходящем.
Мы не стали гнать в бой дивизии
Единая система блестяще сработала в ходе сирийского конфликта. Все, что видел спутник-разведчик, разведывательный БЛА или военнослужащий, одновременно видели и в НЦУО. То есть вся оперативная информация по Сирии была под полным контролем нашего Министерства обороны. Помимо боевых задач НЦУО РФ централизованно и параллельно решал все вопросы по снабжению и размещению на базах Хмеймим и Тартус нашей группировки вооруженных сил, сведя логистические операции к минимальным затратам. Не стоит, кстати, забывать и об информировании мировых СМИ о ходе боевых действий с предоставлением эксклюзивных кадров со средств воздушной и космической разведки.
Вот почему мы не стали гнать на спасение Сирии полки и дивизии, а обошлись ограниченной группировкой наших ВКС и военной полиции. Российские войска еще раз доказали: побеждают не числом, а умением.
Таким образом, на американскую концепцию СЦВ был найден эффективный, асимметричный ответ. Благодаря работе созданного в декабре 2014 года НЦУО РФ разгром джихадистов на Ближнем Востоке стал необратимым. Поэтому громкое заявление Дональда Трампа о том, что это именно США победили ИГ, весь мир воспринял как низкопробную пропаганду, а вот слова Владимира Путина о победе над международным терроризмом в Сирии все признали свершившимся фактом.
Алексей Леонков, еженедельник «Звезда»
Следующей целью Израиля в Сирии станут российские ЗРС С-300
Фазы боевых действий сетецентрической войны
Концепция предусматривает четыре основные фазы ведения боевых действий:
1. Достижения информационного превосходства посредством опережающего уничтожения (вывода из строя, подавления) системы разведывательно-информационного обеспечения противника (средств и систем разведки, сетеобразующих узлов, центров обработки информации и управления).
2. Завоевания превосходства (господства) в воздухе путём подавления (уничтожения) системы ПВО противника.
3. Постепенное уничтожение оставленных без управления и информации средств поражения противника, в первую очередь ракетных комплексов, авиации, артиллерии, бронетехники.
4. Окончательное подавление или уничтожение очагов сопротивления противника.
Структура — под конкретные задачи
В состав НЦУО РФ входят три центра управления, объединяющих различные АСУ по предназначению.
Центр боевого управления осуществляет мониторинг военно-политической обстановки в мире, анализ и прогноз развития угроз для Российской Федерации или ее союзников. Он же обеспечивает управление применением Вооруженных сил, а также войск и воинских формирований, не входящих в структуру Минобороны России.
Третья составная часть — Центр управления повседневной деятельностью ведет мониторинг всех направлений деятельности военной организации государства, касающихся всестороннего обеспечения Вооруженных сил. Он же координирует деятельность федеральных органов власти по удовлетворению потребностей не входящих в состав Минобороны других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований нашей страны.
Источниками информации для ЦУ СЯС являются комплексы космической и воздушной разведки, а для ЦБУ информацию во время боевых действий добывают войсковая разведка и подразделения ССО.
Российская космическая группировка военных спутников связи и разведки — фактически глаза и уши НЦУО, на данный момент пока уступает американским группировкам спутников INMARSAT, IRIDIUM и разведывательным спутникам Национального управления военно-космической разведки США (National Reconnaissance Office, NRO). Но с введением в эксплуатацию космических аппаратов Единой системы воздушно-космической обороны, а также других образцов космических аппаратов военного и двойного назначения ВС РФ и в этом сегменте выйдут на передовой мировой уровень.
Согласно подтвержденным данным по боевому применению, в Сирии КРУС «Стрелец» обеспечил решение задач боевого управления, связи и передачи информации, индивидуальной и групповой навигации, обнаружения, измерения координат и опознавания целей, а также целенаведения. Информация, передаваемая с КРУС, сопрягается со всеми отечественными комплексами разведки, наблюдения, целеуказания, радиолокаторами, дальномерами, угломерами, беспилотными летательными аппаратами (БЛА).
Традиционные информационные системы управления:
Информационные системы управления – активны, они создают представление об объекте управления!
В ведомствах хаотично разрабатываются и эксплуатируются десятки (сотни) «лоскутных» информационных систем. Фрагментарный характер содержащейся в них «посмертной» информации не дает возможности создать целостной картины общей ситуации в реальном времени. Многие решения принимаются «на ощупь», интуитивно, «в ручном» режиме управления.
Как получить целостную адекватную динамическую модель ситуации?
Сетецентрическая информационная система государственного управления.
Сетецентрическая информационная система государственного управления G3 позволяет реализовать полномасштабное, транспарентное информационное управленческое пространство, обеспечивающее оперативную реализацию программно-целевых методов управления, ориентированных на результат, эффективное межведомственное взаимодействие, получение целостной объективной картины текущей ситуации для оперативного принятия обоснованных управленческих решений в условиях высокой динамики вызовов и угроз.
Устоявшаяся оценка проблем
Ключевые особенности глобальных структур
Традиционные информационные системы управления
«Механистические» системы – недостатки
«Живые» – сетецентрические информационные системы управления – достоинства
Сетецентрическая информационная система государственного управления G3
Новое в блогах
В последнее время все чаще стал употребляться термин «Сетецентрическая война». В МП я нашел статью на эту тему Сергей КСВ НАС ЖДУТ СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ но я решил рассмотреть это вопрос более подробно и постараться «перевести « на русский язык.
Сетецентрическая война — концепция, ориентированная на повышение боевых возможностей перспективных формирований в современных войнах и вооруженных конфликтах, за счет достижения информационного превосходства, объединения участников боевых действий в единую сеть.
Хорошо это или плохо? Давайте представим модель использования вооруженных си с использованием классической иерархии. Сначала собирается разведывательная информация, которая, проходя через фильтры различных штабов и разведорганов попадает на рассмотрение Командующему. Тот, «нарезает» своим направленцам задачи и ставит срок выработки решения для утверждения. Что в это время делают огневые расчеты и силы, развернутые в месте предполагаемых боевых действий? Вернее, что они знают? Да практически ничего, кроме того, что лежит в оперативном радиусе их действия. Они ждут команды. А противник, в то время, когда вырабатывается решение на его уничтожение, производит перегруппировку, насыщение огневыми средствами или, наносит контрудар. Именно для избежания состояния неопределенности и происходит массированное наращивание сил и средств в месте предстоящей операции. Особенно, если уже выбрано направление главного удара. Поэтому, для гарантированного подавления противника при ведении наступательных действий и необходимо минимум пятикратное превосходство в силах.
А если использовать сетецентрическую решетку и привлечь к планированию удара, определению главного удара всю цепочку штабов параллельно, а при необходимости, даже отдать право на принятие решения командиру огневого расчета? Вы представляете какой это выигрыш во времени?
Кроме того, если иметь в режиме он лайн постоянную информацию о состоянии развернутых группировках противника, можно отказаться от массированных по сосредоточению сил ударов и перейти на точечные, с концентрацией преимущества на отдельных «узловых точках» обороны противника.
В принципиальном смысле такая ситуация представлена ниже. Естественно, такая схеме очень условна и отражает лишь принципиальную суть проблемы — повышение эффективности действий сторон при сокращении подготовительного периода операции.
Выигрыш во времени, практически, означает, выигрыш в войне. Именно так вермахт разгромил многократно превосходящие силы Красной Армии летом 1941 года. Да, конечно, тогда речь о информационно – коммуникационном поле в его сегодняшнем понимании даже не шла, но и тогда связь и скорость передачи информации решения, решали практически все.
Насколько реален такой вывод, позволяет судить элементарное сравнение различных технических средств передачи информации на поле боя — стандартного полевого телефонного аппарата ТА-57 и современного персонального ноутбука ITRONIX GoBook MR-1, состоящего на вооружении американской армии. Если при использовании телефона процесс передачи координат цели является серьезной проблемой, то при использовании единой информационной системы это решается мгновенно: цели синхронно отображаются на экранах всех компьютеров, объединенных в единую сеть. Даже сегодня всем знакомая коммерческая система GPS обеспечивает точность привязки к местности равную 1,5 метрам. С учетом того, что вся территория планеты американцами оцифрована, появляется возможность с высочайшей точностью определять не только свои координаты, но и местоположение противника.
И в заключении нам осталось рассмотреть пример проведения агрессии вероятного противника против Российской Федерации. Судя по всему, она будет проходить в два этапа.
На первом этапе будут наноситься высокоточные воздушно-космические удары на всю глубину территории страны. Военные возможности США позволяют им применять до 1 тыс. крылатых ракет в сутки. И это — не считая авиации ВВС и ВМС.
В качестве целей для поражения будут выбраны критически важные объекты государства-жертвы. Списки приоритетов объектов поражения составляются уже в мирное время, исходя из концепции так называемых «пяти колец полковника Уордена», которая рассматривает противника в качестве системы, состоящей из пяти радиальных колец. В центре — политическое руководство, затем следуют система жизнеобеспечения; инфраструктура; население и, лишь в последнюю очередь, вооруженные силы. Кстати, именно по этой схеме строилась агрессия НАТО против Югославии в 1999 году.
Одновременно противником будут осуществляться массированные и скоординированные операции информационной войны:
Электронное подавление и уничтожение системы государственного, экономического, финансового и военного управления, связи, разведки и РЭБ;
Наступательные компьютерные операции.
Целью первого этапа агрессии будет полная дезорганизация системы государственного, экономического, военного управления; «ослепление» системы разведки и ПВО страны; деморализация населения, паника и шок; дезорганизация военных мероприятий государства-жертвы. Кстати, именно на этом этапе через информационную решетку будут проводиться мероприятия информационной войны.
Второй этап агрессии — наземное вторжение, которое начнется только тогда, когда цель первого этапа будет достигнута и если это будет признано необходимым! По сути, это будет зачистка местности.
Характерной особенностью второго этапа агрессии явится то, что группировки войск противника НЕ БУДУТ вести классические военные (боевые) действия. Они будут всемерно стремиться к тому, чтобы исключить даже саму возможность вступления в бой. Характерные черты этого этапа агрессии:
Противник будет опережать нас на всех этапах: сбора, оценки информации, принятия решения и действия.
Не будет рубежей, полос, не будет флангов, фронта и тыла.
Противник будет иметь абсолютное информационное доминирование на поле боя — видеть каждого нашего солдата.
Жесткая иерархическая система военного управления сменится гибкой сетевой: подчиненные войска получат свободу в выборе методов действий, а организационно-штатная структура войск будет постоянно меняться, «приспосабливаться» к требованиям обстановки.
Широкое использование тактических наземных и воздушных робототехнических комплексов, которые будут «ползать» в нашем тылу, уничтожая оставшиеся очаги сопротивления. По планам Пентагона, уже к 2020 г. треть всех боевых машин на поле боя будет представлять собой роботов.
И, честно говоря, я не вижу на настоящий момент, чем сможет ответить Россия. О создании подобной системы нам говорить пока еще рано. Радует то, что ВС РФ в последние годы отрабатывают варианты переброски крупных военных формирований на угрожаемые направления. Но, пока этого мало. Пока даже наш ГЛОНАСС в не в состоянии в полном объеме заменить GPS. В ВС РФ не изжита старая иерархия вышестоящих штабов, более того, созданная супергромоздская система четырех военных округов не сможет выдержить темпов и скорости современной войны. Она и сейчас то задыхается, с трудом функционирования. Россия стоит на пороге большой войны. И, если она действительно начнется, мы должны быть готовы к ней. США пока еще не готова вести сетецентрицеские войны в полном объеме. Пока наращивается информационно – коммуникационная система, у нас еще есть время. Но, думаю, не более того….
Кстати, на Украине, на мой взгляд, отрабатываются элементы СВ. Именно поэтому там и нет явно выраженных фронтов и армейских группировок. И надеюсь, что Россия в этой войне является не просто наблюдателем, но делает выводы, меняется и готовится к войне.
Матричная схема управления
Рост времени на прохождение нисходящих и восходящих потоков, затрудняет применения иерархического управления в сложных ситуациях. Этот недостаток устраняет матричная система управления [16]. На рис.4 дана матричная схема управления.
Рис.4. Структура матричного управления
Принципы распределенного управления
Распределенное управление основано на применении гетерогенных систем. Распределенное управление включает структурные, технологические и модельные компоненты (рис.1). Структура развивается от иерархической (наиболее простой) к сетевой — наиболее сложной.
Рис.1. Компоненты распределенного управления.
Современно распределенное управление включает цифровые, информационные и когнитивные технологии. В соответствии с технологиями используют модели управления. Субсидиарное распределенное управление [14, 15] является наиболее развитым видом распределенного управления.
Ключевые особенности глобальных структур:
– диверсифицированные виды деятельности;
– государственное и межгосударственное регулирование;
– территориальное распределение;
– множество аффилированных связей;
– деятельность в условиях кризисных ситуаций;
– высокая динамика изменений;
– сложность структуры;
– глобальное взаимодействие.
Сетецентрические войны – готовность №1?
Понятие «сетецентрическая война» было введено в оборот вице-адмиралом военно-морских сил Соединенных Штатов Америки Артуром Себровски и экспертом КНШ Джоном Гарстка еще в 1998 году. Это понятие подразумевает повышение боевых и тактических возможностей воинских формирований в вооруженных конфликтах и современных войнах за счет имеющегося информационного превосходства, а также объединения всех участвующих в боевых действиях сил и средств в одну единую сеть.
Главный принцип ведения боевых действиях в условиях сетецентрической войны – это создание так называемых «стай», а атаковать противника предполагается на всех направлениях при помощи небольших по численности подразделений.
В случае успешного создания глобального боевого Интернета, который можно использовать для передачи информации в режиме реального времени, такая система позволит вести контроль и управление всеми родами и видами войск из единого центра. Таким образом, новая система даст возможность Пентагону непосредственно контролировать ситуацию в любой точке земного шара, где американцы надумают «устанавливать демократию». К тому же у Президента будет возможность наблюдать за ходом боя на мониторе компьютера и в случае необходимости связаться с командирами.
Реализация комплекса всех необходимых компонентов рассчитана на 10 лет. Таким образом, она должна быть завершена к 2020 году. Она будет проводиться в рамках создания Единого информационного пространства. Предполагалось, что на программу внедрения этого замысла в жизнь необходимо более 200 миллиардов долларов, но уже сейчас только в сухопутных войсках на реализацию этих целей потрачено 230 миллиардов.
Одним из результатов программы должно стать создание Глобальной информационной сети, призванной обеспечивать информацией все элементы системы нацбезопасности государства. Эта сеть обладает сервисно-ориентированной архитектурой. Сеть имеет структуру, которая обеспечивает совместное использование информации не только в рамках одного вида вооруженных сил, но и в рамках сетевого обмена информацией между различными подразделениями и видами войск. Таким образом, Глобальная информационная сеть – это своего рода решетка из спутников, находящихся на орбите, которые проводят мониторинг всего земного шара.
Американская военно-политическая элита не останавливается и перед подкупом командования противника. Это и более выгодно, и потери меньше…
Таким образом, идея сетецентрической войны – это в большей степени ментально-философская концепция, чем техническая (если, конечно, рассматривать ее в контексте вышесказанного). Готовность к такого рода войне определяется состоянием умозрения военного руководства, их способностями повернуть процесс принятия решений противниками в направлении, выгодном для себя.
Но если учитывать технологии и рассматривать систему с точки зрения военного применения, то идея сетецентризма – это концепция управления, а не ведения боевых действий, то есть, по сути, система эта является отражением технологических подходов к проблеме реализации единого управления вооруженными силами США.
Но в стране нашлось немало высокопоставленных чиновников, которые выступили против системы сетецентрических войн. Часть оппонентов сильно сомневается в том, что система будет достаточно эффективной, что ее можно будет использовать в разного рода конфликтах, в частности, в условиях городского боя. По утверждению других, чрезмерная надежда на высокие технологии может стать причиной уязвимости системы, ведь техника может дать сбой. Кроме того, существуют и другие проблемные вопросы, в частности, будут ли информационные системы войск коалиции совместимыми, будут ли частоты достаточно емкими для проведения сетецентрических операций, как выходить из положения в случае непредвиденных ситуаций.
Отправной точкой начала критики стало не слишком удачное использование системы в период первой иракской войны. Напомним, в апреле 2003 года между американскими войсками и иракской армией произошел бой за мост, пересекавший реку Евфрат. Этот мост был последним препятствием для американцев на пути к столице. Но именно это место чуть не превратилось в боевую могилу для американских солдат, и скорее чудо, чем компьютеры спасли их от гибели.
А начиналось все вполне обычно. Солдатам была поставлена задача – захватить и удерживать большой мост в юго-западном направлении от Багдада до тех пор, пока не подойдут основные силы. Перед началом операции разведка внимательно изучила фотографии, полученные со спутников, сообщила, что мост не охраняется и никаких войск противника в окрестностях не наблюдается. Поэтому бой на подступах к мосту стал неприятным сюрпризом дл американцев, которые вынуждены были в течение суток держать оборону и отражать контратаки иракских войск, которых насчитывалось порядка 8 тысяч человек и примерно 70 единиц бронетехники и танков.
А ведь американские войска были оснащены системами, которые планируется использовать в сетецентрической войне. И как же такая совершенная система не обнаружила скопления довольно большого количества людей и техники? Тем более странно звучат комментарии Пентагона по этому поводу: оперативная группа двигалась настолько стремительно, что обогнала разведывательную службу…
На вооружении американских сухопутных войск находилась система под названием «Блю Форс Трекер», при помощи которой можно отмечать расстановку сил на поле боя. Информация эта должна была быть оперативной и обновляемой. Система напоминает компьютерную игру: на мониторе все войска, которые принимают участие в бою, обозначаются иконками, причем, свои силы отмечены синим цветом, а силы противника – красным. Иконки эти должны передвигать вручную офицеры разведки, пользуясь при этом полученной со спутников и беспилотников информацией.
Но поскольку синие иконки оставались на месте, то командиры предположили, что красные тоже должны быть статичными, но на самом деле это было вовсе не так. На практике также порядка было мало. Несмотря на то, что в штабе знали о присутствии иракских войск в зоне моста, командиры на местах не видели на мониторах ни одного вражеского подразделения.
Позже, в ходе обсуждения неудач в Ираке, американское командование, которое верило в эффективность сетецентрической системы, объявило, что виноваты программные и архитектурные недостатки системы. Офицеры разведотделов также подтвердили информацию, что система оказалась практически бесполезной, поскольку информация поступала крайне медленно, что негативно сказывалось на оперативности в принятии решений. Если возникала необходимость получить новые данные, приходилось останавливаться, разворачивать огромное количество антенн, и таким образом устанавливать связь с армейской системой мобильной связи.
Часть критиков системы утверждали, что она подходит для ведения боевых действий и проведения операций на море и в воздухе, но совершенно неприемлема для сухопутных войск. В частности, американский генерал Скейлз, уже будучи в отставке, сказал, что идея сетецентрической системы, подразумевающая создание в небе всевидящего ока, на практике оказалась провальной, и за этот провал пришлось потратить сотни миллиардов долларов.
Если говорить об открытых источниках информации, то необходимо отметить, что в последнее время в американской прессе все реже встречаются публикации, посвященные вопросам сетецентрических войн. А те, которые иногда можно увидеть, все более критичны. По мнению экспертов, в американской военной стратегии инновационным технологиям отводится слишком много места, а на само деле надежды на то, что они помогут на поле боя – несостоятельны, не подкреплены достаточной базой.
По словам самих же представителей Пентагона, в скором времени придется вступать в бои с иррегулярными войсками, поэтому ответ на вопрос: «Будет ли хоть сколько-нибудь эффективной сетецентрическая система в новых условиях?» очевиден. Более того, военные действия в Ираке и Афганистане продемонстрировали, что полагаться на технологии в условиях, когда войска противника смешиваются с мирным населением, нельзя.
Таким образом, если говорить о «мирном» варианте применения сетецентрической системы, то она уже давно доказала свою эффективность и состоятельность, но о «военном» варианте этого сказать пока нельзя. Прогресс, конечно, это очень хорошо, но идея сетецентризма в ходе ведения боевых действий может иметь не столько положительное, сколько отрицательное воздействие, стать причиной снижения уровня необходимых знаний, а также дезориентировать командиров в местах ведения реального боя..