амур бакиев биография шодиевич
Адыгская цивилизация Бакиев, Амур Шодиевич
Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении
Актуальность темы. Развитие общественных наук в последней четвер-и XX столетия выявило, что при исследовании всемирно-исторического гроцесса оперирование одной только категорией «общественно-кономическая формация» недостаточно. Господствовавшие в советской юторической науке монолинейные представления о формах и содержании :семирно-исторического процесса, при их кажущейся универсальности, не югут объяснить все его многообразие.
Категория «цивилизаїція» позволяет глубже выявить увиденную ныне і новом свете предметную область истории, в центре которой находится «не їезликий» процесс, а вершивший его общественный шодшид. «Цивилизация характеризуется прежде всего не тем, что осознанно преследуется «массовым [еловеком» и что находится в фокусе насущной повседневности, а тем, что >стается им как бы незамеченным, но что составляет для ее носителя уже «начальную данность как унаследованное, нормативное начало жизни в ;емье, обществе в целом. 1
Следовательно, неповторимую іщщшидуальность каждой цивилиза-цш нужно искать прежде всего в стилевых особенностях труда и мышления :е носителей, восприятия окружающей их действительности, способах ее
Барг М. Категория «цивилизация как метод сравнительно-исторического исследо-іания (человеческое измерение)//История CCCP,1991.N5.C72. Там же.
выражения и изображешш, в ценностных приоритетах, в этике слова и соци альной практики. 1
На наш взгляд, в науке давно пришло время применить цивилизаци оиный подход в отечественном кавказо и адыговедешш.
Диссертация посвящена изучению этнографии и истории адыгов чере призму цивилизационного подхода, а также формированию понятииног аппарата парадигмы «адыгская цивилизация».
Степень изученности проблемы. С конца XIX и на протяжении всег XX века ряд ученых: Н.Данилевский, Н.Бердяев, О.Шпенглер, Л.Феві М.Блок, А. Тойнби, Ф. Бродель, П. Сорокин, В. Кробер, Г. Нортроп, у нас стране Э. Маркарян, В. Уколова, М. Барг в своих трудах разрабатывал понятийное содержание категории «цивилизация».
Н. Данилевский сформулировал теорию общей типологии культур ил цивилизаций, провозгласив тождество этих понятий. Согласно его вывода*, не существует всемирной истории, а есть лишь история данных конкретны цивилизаций, или культурно-исторических типов, имеющих индивидуат ный замкнутый характер. 2
Давая определение цивилизации, Бродель обращает внимание на 4
Н.Данилевский насчитал 12 цивилизации или культурні исторических типа. Список цивилизаций Н. Данилевского ничего не гов 1 Там же.
Я. Россия и Европа. М.,1991.С85.
3 Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.С.45.
4 См. Гуревич АЯ. Исторический синтез и Школа «Анналов».М, 1993.
а. И это не умолчание и не ошибка. Перечень А.Тойнби насчитывает уже 3 основных и 24 цивилизации-спутника. Наука не стоит на месте. Откры-ия начала XX века, исследования и разработки второй его половины ста-ювятся всего лишь частью университетских курсов конца столетия. Благо-;аря работам ученых полицентричность и многовариантность историческо-о процесса уже не вызывает научной полемики. Из трудов НДанилевского [ В.Вернадского вкупе с личной «практикой» полевика-исследователя роди-ась теория этногенеза Л. Гумилева с ее суперэтносами, пассионарностью и омплиментарностью. 1
Некоторые моменты цивилизационных особенностей адыгского зем-еделия и скотоводства нашли отражешіе в монографии А.Х.Бижева «Адыги «еверо-Западного Кавказа и кризис Восточного вопроса в конце 20-х начале 0-х гг. XIX века». 2 Однако следует отметить, что в силу новизны постанов-и проблемы специальных монографий или трудов, посвященных цивили-ационному подходу применительно к адыгам в отечественной и зарубежной іауке нет.
Цель и задачи исследования. Настоящая диссертация ставит своей це-ыо обоснование права на существование в науке понятия «адыгская циви-изация». Настало время предложить исследователям, помимо господство-авших в советской исторической науке ушіфицированньїх схем, взглянуть іа историю и этнографию адыгов (современных кабардинцев, черкесов, дыгейцев и шапсугов) с позиций сравнительного изучения цивилизаций. В іамках признания многовариантности и полицентричности всемирно-історического процесса.
Научная новизна исследования определяется тем, что цивилизацион-оый подход применительно к истории адыгов не стал еще предметом специ-льного изучения в отечественной этнографии и историографии. Данная іабота представляет собой первую попытку взгляда на историю и этногра-)ию адыгов через призму щшилизащюнного подхода и формирования его юнятшшого аппарата.
Хронологические рамки диссертации. Работа охватывает обширный іериод формирования и становления адыгской щгоилизащш с X в. до н.э. [о вторую половину XIX века (до окончания Кавказской войны в 864г.)Отдельно в исследовании выделен как PRE HISTORY «доисторический») т.н.»хатто-каскскігіі» период, охватывающий V-I тысдо [,э. Таким образом, временной срез, в рамках которого проводится исследо-ание, является периодом генезиса, развития и окончательного оформлення дыгскоп цивилизации на Северном Кавказе.
Методологической основой исследования послужил компаративный [одход в рамках этнологического релятивистского представления о цивили-ациях, а также дуальный принцип фавнительно-исторического исследова-ия и историко-философского физиогномического «созерцания».
См. Гумилев Л.Н. Этносфера.История людей и история природы.М.,1993.
См. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса в
Первая составляющая подразумевает путем сопоставления фактот почерпнутых из источников и работ этнографов и исследователей, выявит наиболее типичные цивилизационные признаки и отличительные черты клю чевых сторон жизнедеятельности носителей адыгской цивилизации.
Практическая ценность исследования состоит в том, оно является на учным изысканием, смело и новаторски решающим проблемы традиционно го адыгского общества. Работа является значительным подспорьем для пре подавателей вузов и школ при чтении ими курсов истории народов Северне го Кавказа или истории цивилизаций. Выводы, вытекающие из работы мс гут быть использованы при написании фундаментального труда по истори и этнографии адыгов.
Источниковая база. Источниковой базой диссертации послужил поле вой материал и многочисленные эпические произведения адыгов, а такж свидетельства авторов и путешественников, писавших об адыгах: античныз средневековых и Нового времени.’
Документальными источниками политических и хозяйственных связе адыгов с Россией и другими государствами послужили архивные данньк имеющиеся в сборниках: «Кабардино-Русские отношения» (М., 1957. Т.1 2.»); «Сборник Русского исторического общества» (Спб., 1884. Т.41,95); Ли» ные документы и записи из «Архива Раевских» (Спб., 1909,1910гг. Т.2,3. Документы из работы Веселовского Н.И. «Памятники дипломатических торговых сношений Московской Руси с Персией» (Спб., 1890. Т.1.) и др.
Сведения по кузнечному ремеслу и поверьям, связанным с культо: молнии, по системе адыгских мер и исчислению времени, а также по пробш мам перехода с традиционных адыгских форм одежды на европейскуі были представлены автору диссертации жителем села Урожайне (Абейкуажэ) Терского района КБР Барагуновым Галимом Исовичем (189 1 составленные и подобранные А.П. Куцко.
1 Шпенглер О. Указ.соч. С.167. 4
В числе источников, составляющих краеугольный камень исследова-аія, следует назвать «Историю адыгейского народа» Ш.Б.Ногмова, ‘составленную по преданиям кабардинцев». Для темы диссертации наибо-гее существенным моментом «Истории» является ее упор на сказания, леген-1 и песни народа.
Особого внимания заслуживает завершенный в 1836 году, но сравнительно недавно опубликованный труд Султан Хан-Гирея «Записки о Черке-ии». Он содержит богатейшую информацию по социально-экономической гсторіш адыгов. В контексте постановки темы диссертации книга Хан-«ирея интересна и ценностными ориентациями самого автора.
Следует указать также на сведения по социальному устройству адыг-кого общества, содержащиеся в труде В.Н. Кудашева «Исторические сведе-шя о кабардинском народе» (Нальчик, 1991 г.),
В основу исследования легли также многочисленные труды античных івторов: Страбона,Полнена,Плутарха,Псевдо-Аристотеля, Диодора Сици-пшского, Гая Плиния Секунда. Писателей и путешественников средневеко-!ья: Ал-Масуди, В. де Рубрука, Юлиана, Ибн-Кемаля, И. Барбаро, Дж. Ин-гериано. А также свидетельства авторов Нового времени как отечественных, :ак и зарубежных: И. Бларамберга, С. Броневского, Ф. Торнау, Н. Дуброви-іа, Э. Кемпфера, М.Пейсонеля, К. Главани, Д. Лонгворта, Дж. Белла и мно-их других.
Использование сведешгіі об адыгах в трудах вышеприведенных авто->ов облегчается тем, что в последнее время издано большое количество книг, іредставляющих собой и отдельные труды, и их комплексы, и подборки фрагментарных извлечений.
В числе таковых могут быть упомянуты «Новейшие географические и історические известия о Кавказе, собранные и пополненные Семеном Бро-іевским» (Репринтное издание, 1823 г.). «Воспоминания кавказского офице->а» Ф.Торнау, опубликованные в журнале «Адыги» в N1-5 за 1991-1992 гг. ‘Кавказская рукопись» Иоганна Бларамберга (Ставрополь. 1992 г.), ‘Черкесы (Адыге)» Н. Дубровина (Нальчик. 1991 г.), «Кавказские горцы» Я. Абрамова (Краснодар, 1927 г.).
«Культура адыгов по свидетельствам европейских авторов» составитель Казанов Х.М. Нальчик. 1993 г.. Особого внимания заслужива-гг подборка трудов средневековых и поздних европейских авторов в сводной
книге «Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских автора ХШ-ХІХвв.» составитель: Гарданов В.К.(Нальчик.1974г.).
Большой познавательный материал содержит трехтомный «Сборни сведений о кавказских горцах», представляющий собой репринтное издани выпусков 1868,1869,1870 гг.
Немаловажное значение при акцентировании на историке философское физиогномическое созерцание играет представленный в дис сертации наглядно-ііллюстративньш материал: географический, антрополс пгаеский, лингвистический, фольклорный. Изданная в 1996 году «Истори адыгов в картах» (составитель: Э.Т. Кумыков)дает наглядное представленії о территории и расселении адыгов.
Историография проблемы. В исторической литературе вопросы цивк лизационного подхода применительно к исторіш адыгов не стали темо: специального исследования. Хотя собственно истории и этнографии адыго уделялось достаточно внимания.
В 1871г. Н.Я. Данилевский издал свой труд «Россия и Европа». В дав ной монографии была сформулирована теория «культурно-исторически типов», а ее автор признан основоположником получившей широкое при знание на Западе теории множественности независимых человеческих кулі
тур-Непреходящее значение имеет работа О. Шпенглера «Закат Европы’ По существу она явилась логическим продолжением идей Н.Данилевскогс Именно труд О.Шпенглера послужил толчком в разработке теори «локальных цивилизаций» другого английского историка А.Тойнби. Ег работы «Постижение исторіш» и «Цивилизация перед судом истории» пс зводили ввести в научный оборот категорию «цивилизация» как мето сравнительно-исторического исследования, признающий многовариант ность и полицентричность всемирно-исторического процесса. 1
Новым словом в науке стали работы Л.Н. Гумилева, которые содд жат ряд положений по генезису цивилизаций и причинам их угасания распада. В плане методологии незаменим труд Л.Гумилева» Этносфера. И 1 См. Тойнби А. Постижение истории.М.,1991. 6
Большой познавательный материал содержится в книгах ).С.Маркаряна: «Очерки теории культуры» (Ереван, 1969г.) и «Вопросы истемного изучения общества»(М.,1972 г.).
)бшие закономерности, по которым происходит сложение и развитие этни-геских особенностей культуры, самосознания, языка самых различных древ-гах и современных народов, рассмотрены в работе С.А. Арутюнова Народы и культуры: развитие и взаимодействие» (М., 1989г.)
Некоторые моменты щівилизационньгх особенностей адыгского зем-седелия и скотоводства нашли отражение в монографии А.Х.Бижева «Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис Восточного вопроса в конце 20-х начале Ю-хгг. XIX века» (Майкоп, 1994 г.)
Великолепно подобранные и систематизированные сведения по этни-іеской истории адыгов содержатся в монографиях А.В. Гадло «Этническая гстория Северного Кавказа. IV-X вв.» /Л. 1979г./ и «Этническая история Северного Кавказа. Х-ХШ вв.» /СПб. 1994г./
Большое количество сведений по культуре и быту восточных адыгов іторой половины XIX века содержит капитальный труд Г.Х.Мамбетова ‘Материальная культура сельского населения Кабардино-Балкарии» Нальчик, 1971 г.) К ней примыкает монография В.П.Кобычева «Поселеній і жилища народов Северного Кавказа в ХІХ-ХХ вв.» (М.,1982 г.), в которой (ан подробный анализ жилищ народов Северо-Кавказского региона со вре-іен дольменной культуры до установления Советской власти в первой чет-іерти XX века.
v Значительный интерес для нашего исследования представляет труд >.Н. Бгажнокова «Адыгский этикет». Содержащиеся в нем сведения позво-гяют предметно взглянуть на особенности этноэтикетного цивилизационно-о поведения адыгов.
Обширный конкретный материал представлен в работе Ї.Н.Студенецкой «Одежда народов Северного Кавказа XVIII-XX вв.» Москва. 1989 г.). Незаменимые данные по хозяйству восточных адыгов іредставленьї также в монографии В.П. Пожидаева «Хозяйственный быт Сабарды» (Воронеж, 1925 г.)
Блестящая характеристика горского холодного и огнестрельного ору-кия дана в работе Г.Прозрителева «Кавказское оружие» (Труды Ставро-юльской ученой архивной комиссии, 1916 г.) К ней примыкают аналитиче-:кие работы по адыгской металлурпш, кузнечному ремеслу и оружейному іроизводству М.А.Меретукова «Кустарные промыслы и ремесла у адыгов» УЗ АНИИ. Выпуск 1У.Майкоп,1981г.) и монография Х.Х. Яхтанигова ‘Экспонаты повествуют» (Нальчик, 1984 г.).
Интересны сведения, представленные в книгах А.И.Мусукаев «Традиционное гостеприимство кабардинцев и балкарцев» (Нальчик, 199 г.) и А.Т.Шортанова «Адыгская мифология» (Нальчик, 1982 г.)
Антропологические характеристики адыгов представлены в труда В.В. Алексеева «Антропологические материалы к этногенезу адыгейског народа» (Сборник материалов по археологии Адыгеи. Майкоп, 1972 г. Т.З и В.В, Бунака «Антропологический состав населения Кавказа» (Вестни музея Грузии. Тбилиси, 1964 г.).
Значительный интерес для нашего исследования представляют такж работы В.Г.Ардзішба, Р.Ж.Бетрозова, В.Х.Кажарова, А.Х.Касумовг Р.А.Мамхеговой, А.М.Некрасова, Л.Н.Опрышко и других. Работы эти авторов внесли существенный вклад в изучение социально-экономическш политических и культурных процессов. Без учета их достижений невозможн было бы выполнить настоящее исследование.
‘ В своей работе автор учитывал и опирался на результаты исследова ний своих предшественников и современников. Однако основное внимани было уделено формированию парадигмы «адыгская цивилизация» и прит. щшов цивилизационного подхода к исторіш и этнографии адыгов. Выража ясь словами Фернана Броделя, автору было важно «засветить свой фонарь’ Вследствие ограниченности исследования рамками кандидатской диссертг ции все моменты столь многогранного понятия, как «цивилизация», не мс гут быть освещены. В силу этого, ряд положений как выдвинутых в работ» так и оставшихся за ее пределами, подлежат дальнейшей проработке в пс рядке постановки вопроса.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защит на совместном заседании кафедры всеобщей истории и кафедры истории этнографии народов Кабардино-Балкарии Кабардино-Балкарского госз дарственного университета 20 марта 1997 года (Протокол N13). По тем диссертации опубликовано четыре научные статьи в Вестнике КБГУ (Серіь Гуманитарные науки) за 1994,1996гг.,и тезисы докладов на I Междунаро; ном Конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, кулі туру (Пятигорск. 1996г.) и на Международной конференции «Нелокальны краевые задачи и родственные проблемы математической биологии, ішфоі матики и физики» (Нальчик. 1996г.)
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, пяти глав и Зі ключения. К работе также прилагается список использованных источникої литературы и приложение с тематической подборкой наглядне иллюстративного материала.
Амур бакиев биография шодиевич
Легионы идут за Дунай
Марк Ульпий Траян – император Римской империи.
Лаберий Максим – легат Нижней Мезии, полководец Траяна.
Публий Элий Адриан – двоюродный племянник Траяна, будущий император Римской империи.
Марциана – старшая сестра Траяна.
Матидия Старшая – дочь Марцианы, племянница Траяна.
Вибия Сабина – дочь Матидии, внучатая племянница Траяна и будущая жена императора Адриана.
Лициний Сура – друг и соправитель Траяна.
Авидий Нигрин – друг и наперсник Траяна.
Авл Корнелий Пальма – лучший полководец Римской империи в эпоху Траяна.
Гай Кассий Лонгин – приближенный императора Траяна.
Лузий Квиет – начальник конницы Траяна, по происхождению шейх одного из мавретанских племен.
Гай Клавдий Север – легат Траяна.
Манлий Клодиан – в романе легат Траяна.
Гай Светоний Транквилл – друг и личный секретарь будущего императора Адриана. В романе описаны молодые годы Светония.
Публий Корнелий Тацит, Плиний Младший, Яволен и Нераций Приски – выдающиеся люди эпохи, писатель-историк, ученый-публицист и ведущие юристы Римской империи в первой четверти II века н. э.
Апполодор из Дамаска – ведущий архитектор Римской империи.
Антоний Супер, Ювений, Минуций Квадрат, Меммий Милой – трибун, центурион и рядовые легионеры – действующие лица романа.
Луций Бебий Вер – в романе капитан Дунайской эскадры Римского флота.
Гай Аттий Непот – в романе командующий Дунайско-Черноморскими морскими силами Римской империи.
Марк Барбий Тициан – центурион легиона. Представитель средних слоев военачальников, выдвинувшихся за заслуги при императоре Траяне.
Агафирс – сармат-языг, шпион на римской службе.
Сатрак – сын вождя сарматов-языгов, подручный Агафирса.
Дакиск, Корат, Веджес – дакийские старейшины, перешедшие на сторону Траяна.
Сасиг – старейшина, изменивший Децебалу.
Децебал – царь Дакии.
Котизон – сын Децебала.
Тисса – в романе дочь Децебала.
Тзинта – жена Децебала.
Регебал – брат Тзинты, шурин Децебала.
Диег – родной брат Децебала.
Сусаг – лучший полковник царя Децебала.
Плав – приближенный Децебала, воспитатель его сына Котизона.
Сервилий (Мукапор) – дакийский старейшина, живший среди римлян под видом торгового агента. Разведчик царя Децебала.
Мукапиус – верховный жрец культа Замолксиса при дакийском царе.
Тит, Леллий, Феликс – римляне, перешедшие на службу царю даков.
Скориб – строитель метательных машин царя Децебала.
Дриантилла – жена Скориба.
Мукапор, Сирм, Дарабал – сыновья Скориба.
Харальд Глаз Дракона – предводитель ватага германских берсеркров, союзник царя Децебала.
Ратибор, Борак, Адномат – вожди и старейшины карпов, сарматов и бастарнов, предводители военных отрядов союзников.
Верзон, Пируст, Дазий, Сабитуй, Тарскана – вожди дакийских племен, подданные Децебала.
Фаритак – старейшина степных сарматов. Союзник Децебала.
Мамутцис, Сиесиперис – старейшины даков, послы царя Децебала к парфянскому царю.
Белял – капитан пиратского судна, переправлявший дакийских послов в Парфию.
Дамосикл – трактирщик в Одессе, связной между даками и Белялом.
ПЕРСОНАЖИ, ФИГУРИРУЮЩИЕ В СОБЫТИЯХ, ПРОИСХОДЯЩИХ НА ГРАНИЦАХ ПАРФЯНСКОГО ЦАРСТВА
Бань Чао – наместник китайского императора на северо-западе Ханьской империи, получивший приказ предпринять военный поход и установить контакты с далекой Римской империей.
Гань Инь – посол Бань Чао к парфянскому царю.
Сюань Чжи, Цао Ли Дэ – в романе военачальники Бань Чао.
Пакор – парфянский царь.
Фраат – в романе визирь шаха Пакора.
Канишка – царь Кушанского царства, располагавшегося на юго-востоке Парфян. Пользуясь междоусобной борьбой за престол, вспыхнувшей в Парфянском царстве, Канишка начал военные действия против Пакора, но потерпел поражение от китайского корпуса Бань Чао.
Самудранас – в романе первый министр, визирь царя Канишки.
Лязг в предрассветной мгле,
Орлы священных знамен.
По древней дакийской земле
Римский идет легион.
Мускулистый бородач в безрукавке из волчьего меха несколько раз свирепо ударяет древком топора по дрожащим волокнам каната.
– Сколько раз надо говорить: по шестьдесят три оборота в каждую сторону, Тарб! Звук должен быть как у спущенной тетивы!
Две потных спины склоняются над рамой катапульты[1]. Опять опускается топор.
– Теперь пойдет. Копье!
Из рук в руки переходит тяжелое дубовое древко и плотно ложится в желоб.
Голос бородача теплеет, когда он смотрит на умелые расторопные действия своих подопечных. Парень с родинкой на щеке крутит бронзовый винт углового наклона. Левый глаз закрыт, другой крепко прищурен. Обожженный огнем для прочности наконечник зависает в воздухе.
– Диспор, узнай, что там?
Молодой дак отвязывает лошадь от коновязи и сломя голову мчится в ту сторону, куда улетела стрела. Оставшиеся выжидающе молчат. Издали сначала неясно, потом все четче доносится топот копыт.
– Сам бог Тебелейзис не ударит молнией лучше! И это на полутора стадиях[2] дальности! Смотрите!
– Слава Децебалу[3]! Да будет милостив Замолксис[4] к нашему царю! Недаром мы губим лес и строим эти страшилища! Что ты молчишь, Скориб?
Бородатый дак не участвует во всеобщем ликовании. Он осматривает орудие. Грубые пальцы гладят оструганные деревянные части, пучки сухожилий. На коричневой от загара шее поблескивает серебряная гривна в виде сплетшихся змей.
– Трещин нет. Ни одна жила не лопнула. Но сдерживающие распорки надо обмотать дополнительными жгутами соломы – нагрузка слишком велика. Что встали? Пошевеливайтесь! До захода солнца мы должны испытать еще одиннадцать катапульт!
– Заряжайте следующую, Тарб! Сасса и Гета, топите воск. Просмолите эту красавицу еще раз. Остальные – пошли.
Над поляной поднимается тонкая струйка дыма Год 97-й новой эры. В дальнем глухом углу тибусканского леса, среди отрогов Трансильванских гор дакийские мастера испытывают метательные машины, построенные по чертежам греческих и римских инженеров. Так приказал царь гетов и даков Децебал.
Катапульта – метательное орудие, применявшееся в древности. Действие основано на использовании энергии скрученных канатов (здесь и далее прим. авт.).