атлант расправил плечи история написания

Атлант расправил плечи

Атлант расправил плечи (Atlas Shrugged) — крупнейшее произведение Айн Рэнд (настоящее имя — Алиса Зиновьевна Розенбаум), по сути — философский трактат в трёх томах в виде производственного романа. Излагает философию объективизма и на протяжении всего сюжета обыгрывает взаимодействие персонажей с разными философскими системами. В отличие от других произведений, где система ценностей — это инструмент создания качественных персонажей, здесь — это в первую очередь основной объект исследования.

Как по чисто литературным качествам, так и по философскому содержанию мнения очень различаются — от любви и обожания до торжественного выноса из дому на помойку после прочтения первых ста страниц. Имеет огромный фандом и такой же свирепый хейтдом.

Cуществуют по крайней мере четыре независимых мнения:

Впрочем, пары А и Б, а также В и Г между собой «дружат», хоть и с оговорками. Б и Г тоже могут найти общий язык.

Сюжет завязывается вокруг таинственного «Похитителя разума» — некоего человека, который посещает самых лучших бизнесменов, инженеров и учёных, после чего они вскоре пропадают без следа, а их наследие (например, завод или технологии) оказываются абсолютно бесполезны без их участия. Причём, судя по всему, пропадают они абсолютно добровольно. Основная полемика романа крутится вокруг противостояния индивидуализма и коллективизма с сильной деконструкцией этих понятий (Рэнд предпочитает слова «эгоизм» и «альтруизм», используя их в словарном смысле, как философские термины, но русский читатель обычно использует эти слова в ином смысле).

Содержание

Тропы

Большой кусок про историю железных дорог в 1930-е и госрегулирование

Тропнеймер — Небо для атланта. Стоит главгероям-атлантам свалить в долину Голта, как созданные ими великолепные и невероятно успешные предприятия тут же становятся убыточными и прогорают, а то и рушатся в буквальном смысле. С прикрученным фитильком, правда, потому что многие из них, готовясь к уходу, целенаправленно саботируют своё «наследство», выводя активы и оставляя пустые оболочки, чтобы ничего не досталось «мародёрам».

Экранизации

Atlas Shrugged — трилогия (2011, 2012 и 2014). Фильмы получились достаточно плохими по всем параметрам и провалились в прокате. Второй фильм в 2013 году едва не получил пару «Оскаров Золотых Малин»: за худший сценарий и лично Дж. Питчу за худшую режиссуру года.

Культурные отсылки и полемика

Чего там нет

Приходится писать об этом, потому что в интернете существует немало отзывов не читавших, но осуждающих людей.

Источник

Чернышевский в юбке: как Айн Рэнд стала рупором постсоветских миллениалов

Ксения Фондбендер для ПостНауки

Борис Прокудин о том, почему роман «Атлант расправил плечи» так популярен в современной России и чем он похож на «Что делать?» Чернышевского

Роман Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» — давно история литературы. Он написан в 1957 году, в эпоху холодной войны, до глобализации и интернета. Да и написан плохо. Однако почему-то невероятно популярен в современной России, причем как актуальная литература, мотивирующая книга, которую перечитывают в минуты отчаяния и сомнений. В рамках курса «Русский политический роман» политолог Борис Прокудин разбирается, почему старый американский роман так востребован в постсоветской России.

Парадоксальным образом помочь ответить на эти вопросы может автор главного русского «бестселлера» XIX века Николай Чернышевский, потому что история романа Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» во многих отношениях повторяет историю романа Чернышевского «Что делать?». Кажется абсурдом — писать имена социалиста и страстной ненавистницы социализма в одну строку, однако сходство их текстов поразительно.

«Что делать?» и «Атлант расправил плечи» только притворяются романами

Чернышевский в 1863 году написал плохой в литературном плане роман. И сам это признавал. Герои получились картонными, диалоги — надуманными, пафосными, сюжет — неправдоподобным, идеи — в лоб! Сплошная пропаганда. И это в век высочайшего развития русской литературы, когда поблизости творили Толстой и Тургенев. Но, как писал анархист Петр Кропоткин, ни у одного самого литературно безупречного романа Тургенева или Толстого не было такой огромной армии читателей, как у плохого романа «Что делать?». Потому что люди искали в нем не красоту, а программу, не философские вопросы, а житейские ответы — и находили. «Что делать?» стал справочной книгой для молодежи, руководством по переустройству всех общественных отношений.

Дагни Таггерт — вице-президент железнодорожной компании, центральный персонаж романа «Атлант расправил плечи». Пытается противостоять государственной политике притеснения крупного бизнеса.

«Атлант» такой же. Литературно он очень плох. Дагни Таггерт в своем неправдоподобии бьет Веру Павловну по всем фронтам. Если в картоне, из которого сделаны Кирсановы и Лопуховы, есть органика, то Голты и Реардэны сделаны из самой ядовитой пластмассы. Здесь, как и в «Что делать?», нет исследования жизни, только пропаганда на тысячу страниц. «Атлант» — самая толстая в мире агитационная листовка.

Но «Атланта», как и «Что делать?», нельзя мерить литературными мерками. Писать романы для Рэнд и Чернышевского было уловкой. Они хорошо понимали, как мало читателей может быть у научного трактата и как много — у романа, поэтому облачали свои идеологии в романные одежды. Айн Рэнд придумала евангелие юных капиталистов, как когда-то Чернышевский придумал евангелие для русских нигилистов. Одно «перепахало» Дмитрия Каракозова и Владимира Ленина, другое — Рональда Рейгана и Хилари Клинтон.

Вера Павловна Розальская — центральный персонаж романа «Что делать?». Организует кооперативную швейную мастерскую и жилищную коммуну для девушек-работниц.

Рэнд реабилитирует русский капитализм

Здесь нам опять поможет аналогия с Чернышевским. Один критик писал, что герои романа «Что делать?» живут и поступают так, «как будто не было и нет тысячелетней культуры, великих творений гениев», не было житейского опыта, добытого тяжким трудом и тысячами ошибок, что персонажей «Что делать?» правильно называть не «новыми людьми», а «людьми ниоткуда».

Герои Чернышевского и правда разночинцы, новое для России XIX века явление. У разночинцев не было собственной истории и развитого самосознания, в отличие от дворян или крестьян. У них было только университетское образование. Их самосознание складывалось из достижений современной им науки, Фейербаха, Фурье, материалистов и Жорж Санд.

Хэнк Реардэн — персонаж романа «Атлант расправил плечи», владелец рудников. Вместе с Дагни Таггерт бросает вызов экономической политике правящих социалистов.

Но заслуга Чернышевского была не только в том, что разрозненные части этого недооформившегося разночинного самосознания он собрал в единую доктрину и сделал непротиворечивую программу жизнедеятельности, а в том, что он эмансипировал целое сословие. Дал ему голос, узаконил множество неведомых дотоле или маргинальных общественных практик. По Чернышевскому, если тебе невыносимо жить с алчными деспотичными родителями — уходи. Любишь другого — не прыгай под поезд, разводись. Хочешь работать — ищи возможности и работай! Жизнь может быть такой, как ты ее сам придумаешь.

Джон Голт — персонаж романа «Атлант расправил плечи». Изобретатель нового типа электродвигателей, обобщенный образ талантливых «атлантов», на которых держится мир.

Главная заслуга Рэнд в современной России та же. После крушения Советского Союза и идей построения социализма у юных русских капиталистов, как прежде у разночинцев, не было развитого самосознания, только представление, что доллары — это хорошо, а «совок» — плохо. У Рэнд они нашли доктрину, жизненную стратегию капиталиста на тысяче вдохновляющих страниц. И русский атлант стал расправлять плечи.

Рэнд освобождает нас от русской культуры

Но это не самое главное. Философия объективизма (вариант упрощенного ницшеанства), которую придумала Айн Рэнд, освобождала от диктата этикоцентричной русской культуры. Ведь и русская философия и литература XIX века, и советская культура высоких идеалов породили нацию плохо приспособленных к капитализму людей.

Диктат русской культуры чувствуется, когда руководитель не может уволить плохого работника, чтобы перед глазами не встала фигура Акакия Акакиевича из «Шинели». Или когда студент не может цивилизованно конкурировать с себе подобными, чтобы в голове не замелькали кадры какого-нибудь советского фильма о том, что сам умирай, а товарища выручай и если ты на экзамене не поделишься с соседом шпаргалкой, то дрянь ты и крыса, а не человек.

Рэнд дает молодым русским людям программу жизни и позитивный проект будущего в условиях капиталистического хозяйствования, который не могли дать им религиозно-народнические классики, советские родители и кремлевские идеологи. Рэнд так популярна потому, что она абсолютно понятна и говорит о пути достижения счастья здесь, на земле: «Мир, которого ты так желаешь, может быть завоеван, он существует, он реален, он возможен, он твой. Но для того, чтобы его завоевать, требуется полная концентрация, полный разрыв с миром твоего прошлого…»

Парадоксальным образом мировоззрение Чернышевского и Рэнд воздвигнуто на едином фундаменте разума и эгоизма. Только понимают они его по-разному.

«Разумный эгоизм» социалиста

В основе «теории разумного эгоизма» Чернышевского лежит посылка, что человек так устроен, что любит приятное и не любит неприятное. Это похоже на эволюционное объяснение альтруизма: мол, человек настолько развит, что может не только совершать максимально сложные действия, но и максимально откладывать вознаграждение. Люди, безусловно, стремятся к простым удовольствиям — пирожному или сигарете, но порой бывают такими гедонистами, что могут отказаться от всего «земного», полжизни строить космический корабль, лететь через черный вакуум и терпеть перегрузки, чтобы получить изощренное удовольствие пройтись по поверхности Луны. Отложенные удовольствия могут быть ошибочно приняты за «возвышенные деяния», но Чернышевский объяснял: не нужно придумывать человеку никаких возвышенных мотиваций, все это «игра эгоизма», и эгоизм — единственное побуждение, управляющее действиями человека.

Но есть, с его точки зрения, два типа эгоистов: «неразумные» и «разумные». Чернышевский был убежден, что большинство его современников — «неразумные эгоисты». Они стремятся достигать удовольствие за счет других: накапливают богатство, обкрадывая бедных; рвутся к власти, унижая слабых; борются за счастье, делая несчастными окружающих. «Неразумные» эгоисты поступают так «скверно» потому, что не осознают своих «истинных» интересов.

Разумные же «новые люди» понимают, что выиграет тот, кто делает что-то для других. Ведь одобряемым в обществе считается то действие, которое отвечает интересам, то есть эгоизму, большинства.

Дорожку от снега расчистил — молодец, умер за Родину — герой. «Разумность» эгоиста, по сути, состоит в умении получать от этого удовольствие.

И Чернышевский считал, что все люди когда-нибудь поймут, чтó им по-настоящему приятно. Осознáют свои истинные интересы. Ведь это тоже часть эволюционного процесса.

Когда общество будет построено без суеверий, эксплуатации, войн, нищеты и других пережитков прошлого, все станут «разумными» эгоистами, и мы войдем в технократический рай, контуры которого Чернышевский описал в знаменитом четвертом сне Веры Павловны.

«Разумный эгоизм» капиталиста

Айн Рэнд всем сердцем ненавидела словосочетание «интересы большинства». Она считала коллективизм главным самообманом человечества. Для Рэнд существуют только индивидуальные интересы. Героиня «Атланта» под конец романа коротко формулирует свое моральное кредо: «Клянусь жизнью, что не буду жить для кого-то другого и не попрошу кого-то другого жить для меня». Может показаться, что в этой фразе мы видим возвращение к «неразумному» эгоизму, о котором писал Чернышевский, к пещерному индивидуализму человека, не сознающего своих «истинных» интересов. Но это не так.

Ницше в работе «Антихрист» писал, что христианское милосердие — это «декаданс». Милосердие, поддержка слабых не дают развиваться сильным. Ницше был последовательным, он призывал: «Что падает, то нужно еще и толкнуть» («Так говорил Заратустра»). Чтение речи Голта оставляет странное чувство недосказанности, как будто в своих атаках на христианство Рэнд не доходит до конца, как будто на кончике ее рапиры припаян медный шарик. Читатель ждет, что фраза «Христос говорил вам: » Жертвуйте собой ради других»» закончится логичным противопоставлением: «А я говорю: жертвуйте другими ради себя». Но Голт осекается. Почему? Ведь если ты отстаиваешь право «жить не ради других, а ради собственного счастья», то ты отстаиваешь право жить за счет других.

Но весь пафос романа «Атлант расправил плечи» в том, что эгоизм честных предпринимателей является главным фактором развития общества. Капиталисты Рэнд — это не праздные рантье или скудоумные порочные богачи, которых интересует только длина их яхты. Напротив, это герои индустриального общества: благодаря их ежедневному труду ездят поезда и работают заводы, благодаря им мир движется вперед.

Мотивационное ницшеанство для героев труда

Получается удивительный парадокс. На первый взгляд кажется, что, называя себя «разумными» эгоистами, Чернышевский и Рэнд понимали под разумностью противоположные вещи: Чернышевский — способность получать удовольствие, удовлетворяя интересы большинства, Рэнд — способность получать удовольствие от свободного создания реального продукта.

Но и для Чернышевского, и для Рэнд идеальный человек — герой труда. Чернышевский наградил бы этим орденом простого врача или шахтера, который работает, не щадя себя, ради людей, а Рэнд — капиталиста-инноватора, Стива Джобса или Дональда Трампа, который работает, не щадя себя, ради себя и в результате также ради людей.

Рэнд потому так популярна в современной России, что она сделала из сумрачной философии Ницше бодрую мотивационную книгу. Мы любим Ницше за проповедь самосовершенствования: «Человек есть нечто, что должно быть преодолено», — говорил он. Ницше заставляет нас выпрямить спину и начать действовать, работать, достигать цели. Этим же сильна Айн Рэнд: она мотивирует к действию. Когда читаешь «Атлант расправил плечи», хочется самому стать атлантом.

Но если при этом возникает желание сохранить за собой право на милосердие, сострадание и сомнение, значит, в вас говорит русская культура.

Источник

«Атлант расправил плечи »-политическая антиутопия от Айн Рэнд

Автором сея шедевра является американская писательница Айн Рэнд, родившаяся ещё в Российской империи, но жившая в США.

«Атлант» это её последняя и самая популярная книга. Рэнд сама считала её лучшим произведением которое она когда-либо писала. Роман состоит из 3‑х частей и по нему даже сняты 3 фильма, в соответствии с частями книги. В названии книги собственно и заключается сюжет произведения(далее поясню). Роман был опубликован в 1957 году и после недели продаж занял 6 позицию в списке бестселлеров New York Times.

Сюжет заключается в противостоянии и вечном сравнении капитализма и социализма.Власть пытается проводить жёсткие социалистические реформы, что на корню рубит все достижения владельцев заводов, фабрик…На примере нескольких из них нам и повествуется удивительная история, в очередной раз показывающая превосходство капиталистической системы, свободного рынка над социалистической системой плановой экономики. По сюжету, у всех владельцев заводов и крупных предприятий начинаю национализировать бизнес, по факту грабить их, и они один за другим бросают его и пропадаю.В итоге уходят почти все кроме Дагни и Хэнка.Хэнк идёт на суд по делу о национализации его завода-одно из ключевых событий романа.Где утверждает, переводя на свою сторону зрителей, что он сам создал завод, своей кровью и потом, а правительство просто бандиты, которые его грабят, но без боя он не сдастся и если он им нужен, так пусть придут и отберут его силой, подобно бандитам. Это лишь крохотная вырезка из сюжета, демонстрирующая весь смысл произведения.Хэнк Риарден на суде:«Вот это и есть пробел в вашей теории, господа, – мрачно произнес Риардэн. – Если вы предпочитаете общаться с людьми посредством принуждения –, пожалуйста. Но вы обнаружите, что вам намного чаще, чем вы думаете, будет необходимо добровольное сотрудничество ваших жертв. А жертвам следует уяснить, что только их собственное волеизъявление, к которому вы не можете их принудить, дает вам возможность так поступать. Мне хочется быть последовательным, и я подчинюсь вам в рамках ваших принципов. Чего бы вы от меня ни потребовали, я сделаю это только под дулом пистолета. Если вы отправите меня в тюрьму, вам придется послать вооруженных людей, чтобы они доставили меня туда, сам я и не пошевелюсь. Если вы оштрафуете меня, вам придется отнять мою собственность, чтобы получить штраф, сам я не соизволю заплатить. Если вы уверены, что у вас есть право принуждать меня, расчехлите свои стволы. Я не стану способствовать маскировке истинной природы ваших действий.»

Атлантида-местечко куда перебранись все те, кто не согласен с реформами государства. Все в этом затерянном в горах поселении-богатые капиталисты, нашедшие утешение в хоть и малочисленном, но обществе честных и справедливых людей, добившихся всего собственным трудом. Джон Голт называет свой протест бунтом воли и разума против толпы и ее невежества.

Подводя итог весму выше сказанному, хочу отметить, что сам роман необъятно большой и не каждый желающий в состоянии его осилить, лично я прочитал его за 2 недели и то будучи сильно заинтересован и затянут сюжетом и смысловой составляющей произведения, но оно того безусловно стоит и вряд ли найдётся человек, не нашедший в нём ничего для себя интересного. Всем же кто читал сие произведение хочу попросить высказать своё мнение в комментариях, учтя при этом что статья писалась с учётом на то что большинство читателей роман не читали и 90% сюжета я попытался обойти стороной, рассказав об идеологической составляющей, и «скелете» произведения.

Хочу заметить, что я писал лишь о политической ориентации книги, все так или иначе вышеупомянутые слова, лишь сугубо личное мнение автора статьи.

Источник

«Атлант расправил плечи» — плохая книга. Вот почему

В книге «Бесполезная классика» филолог Леонид Клейн показывает, как хорошие художественные книги могут служить учебниками по менеджменту. И наоборот, как лобовая пропаганда даже хороших идей превращает роман в скучное назидание. Публикуем фрагмент о библии либертарианства — романе Айн Рэнд «Атлант расправил плечи».

Нет у эволюции начала…

Один из признаков качественной литературы — достоверность, то, насколько читатель может верить в то, что такое может произойти на самом деле. Конечно же, нужно учитывать, что «Атлант расправил плечи» — это антиутопия, где, казалось бы, может происходить все что угодно. Но жанр не оправдание для отказа от реалистичности и логики развития сюжета и персонажей. В основных антиутопиях XX века представлена гораздо более объемная картина. Взять самую знаменитую — «1984» Джорджа Оруэлла. Уровней проблем, обозначенных в этой книге, намного больше, и они гораздо глубже.

Да и в целом культура прошлого века ставит промышленных магнатов перед намного более сложным экзистенциальным выбором. В качестве примеров можно привести фильмы «Список Шиндлера» Стивена Спилберга и «Гибель богов» Лукино Висконти, где героям приходится решать вопросы жизни и смерти в обстоятельствах куда более неблагоприятных, нежели те, что описывает культовый роман американской писательницы.

Герои «Атланта», повторимся, живут в двухмерном, не допускающем полутонов мире, который ставит перед ними такие же задачи. Что неудивительно: будучи плоскими сами, они другие задачи решать не смогут.

Рассмотрим эволюцию героев. Для сравнения возьмем «Войну и мир», хотя, возможно, это не совсем справедливо — несмотря на сопоставимые объемы, эти произведения из совершенно разных лиг авторского мастерства.

Ключевые персонажи романа Толстого изменяются от главы к главе, решая множество больших и маленьких задач, разбираясь в себе и окружающем мире. Цельные в общем образы Наташи Ростовой и Пьера Безухова в начале произведения, его середине и в завершении отличаются разительно. Андрей Болконский, который, кстати, мог бы, хоть и с трудом, вписаться в иконостас «атлантов», если б его грубо и решительно обтесали топором, а потом поместили в вакуум, прошел несколько реинкарнаций, требовавших настоящих подвигов духа. Развитие героев «Войны и мира» обусловлено огромной внутренней работой и множеством различных обстоятельств, из которых, собственно, и складывается жизнь.

«Атланты», герои Айн Рэнд, рождены совершенными и сразу же помещены в дистиллированную среду. Вся их внутренняя эволюция по большому счету состоит в понимании необходимости отказаться от собственного бизнеса и определиться с рамками сексуальных свобод. Вспомним детство главной героини:

Дагни Таггерт было девять лет, когда она обещала себе, что в свое время будет управлять железными дорогами «Таггерт Трансконтинентал». Она приняла такое решение, стоя в одиночестве между двух рельсов…

Почему бы и нет? Но это все, что мы знаем о ее детстве. Да, конечно, есть история их дружбы с Франсиско Д’Анкония. Но дружат они как‑то однообразно:

— Когда я буду распоряжаться «Таггерт Трансконтинентал»… — говорила время от времени Дагни.

— Когда я буду командовать «Д’Анкония Коппер»… — откликался Франсиско. Остальное им не было нужды объяснять друг другу; каждый знал свою цель и средства добиться ее.

У американцев, судя по их литературе, бизнес действительно в крови с малых лет. Дело в том, что Дагни, помещенная в канву повествования девочкой, повзрослев и пройдя немалый жизненный путь, не изменилась ни на йоту. Разве что к рельсам в ее голове добавились музыкальные опусы Ричарда Халлея и мужчины. Зачем меняться, если автор изначально наградил тебя совершенством?

А Джон Голт? Да, он единственный из троицы апостолов доктора Экстона «всем обязан только себе, человек из глуши, не имевший ни денег, ни родителей, ни связей». Можно предположить, какой непростой путь он прошел, добравшись до университета, где нашел учителя. Но нет.

Он явился в мир, как Минерва, богиня мудрости, вышедшая из головы Юпитера, вполне взрослой и во всеоружии…

Разве что один человек во всей блистательной плеяде безупречных имеет некоторые проблемы, не связанные с бизнесом:

Насколько он помнил, ему всегда твердили, что лицо его уродливо — потому что было оно неподатливым и жестким. Оно ничего не выражало и теперь, когда он смотрел на льющийся металл. Это был Хэнк Риарден.

Человек, которому — все! — на протяжении его жизни сообщают об уродстве его лица. Человек, которого мать, а потом и жена держали в ежовых рукавицах. Несмотря ни на что, вопреки всему Хэнк Риарден таки сумел стать успешным абсолютно уверенным в себе бизнесменом.

Чего это ему стоило? Об этом Айн Рэнд молчит. А ведь это могла быть история побед не менее блистательных, чем создание чудесного риарден-металла. Хотя, подождите, этой истории там тоже нет — мы лишь знаем, что он работал над своим детищем восемь лет.

Отметим: категорические, не допускающие исключений, слова «всегда», «все», «никогда» используются в романе чрезвычайно часто. Этот прием позволяет избегать подробностей, рисовать крупными мазками, не тратить силы на серьезное объяснение мотивов персонажей, которых ведут лишь вера в одинаковые для всех «атлантов» ценности, заложенные в них, видимо, сразу при рождении, как той Минерве.

Любовь в вакууме

Общество, описанное в «Войне и мире», далеко от совершенства. Среди более чем 500 персонажей романа нет ни одного идеального человека. Даже тех, к кому Толстой относится с явной симпатией, Айн Рэнд даже рядом с Ущельем Голта постоять не пустила бы. Платон Каратаев? Пьер Безухов? Наташа Ростова? Кутузов, одержавший великую победу? Куда им до «атлантов».

Толстой не дает спуску никому из описанных им праздных прожигателей жизни, карьеристов и интриганов и в то же время… всех их любит. Потому что они — часть жизни как она есть. Даже к Анатолю Курагину — очевидному негодяю и пустышке — он заставляет проникнуться сочувствием, показав его страшно страдающим во время ампутации ноги после Бородинского сражения.

Вот описание людей, которые погибли во время железнодорожной катастрофы в тоннеле на линии Таггертов.

Домохозяйка из девятого купе вагона номер двенадцать верила, что имеет право избирать политиков, о которых ничего не знала, контролировать гиганты индустрии, в которых ни бельмеса не смыслила.

Адвокат из спального отделения вагона номер тринадцать имел обыкновение говорить: «Кто? Я? Я приспособлюсь к любой политической системе».

Мужчина из купе вагона номер пятнадцать, получивший в наследство большое состояние, твердил: «Почему Риарден должен быть единственным, кто производит риарден-металл?»

Погибли по заслугам — вердикт, вынесенный Айн Рэнд, очевиден.

Герои Айн Рэнд очень трепетно относятся к своим жизням, пренебрегая чужими. Что, кстати, дает право и нам не переживать за их дальнейшую судьбу и следить за «атлантами», не принимая близко к сердцу их передвижения и переживания. Кого всерьез заботит судьба скальпеля, попавшего в стерильное безвоздушное пространство, пусть даже он из суперметалла и великолепно заточен?

И тут закрадывается подозрение, что автор не любит даже своих героев, поскольку у нее нет желания показать их настоящими людьми. Они — инструменты. Для своего дела и для того, чтобы Айн Рэнд могла донести до читателей свои идеи. Можно ли любить скальпель, инструмент, железяку? Да, можно, и мы об этом поговорим чуть ниже, но в романе «Атлант расправил плечи» этой любви не найти.

Источник