автор формационной теории развития истории

Формационная концепция истории.

Введение

Можно привести немало высказы­ваний великих людей о пользе изучения истории. Далеко ходить и глубоко копать не будем. Русский писатель Леонид Андреев утверждал: «Чтобы идти вперед, чаще оглядывайтесь назад, ибо иначе вы забудете, откуда вышли и куда нужно вам идти».

Правда, существует еще один известный афоризм: «История учит, что она ничему не учит». Новые поколения людей часто совершают те же ошибки, что и их предшественники.

Приведу еще одну мною любимую цитату немецкого канцлера Отто Бисмарка: «Только дураки учатся на собственных ошибках. Умные люди должны учиться на ошибках других, с тем, чтобы не повторять их».

После таких общеизвестных цитат количество дураков и ошибок должно неуклонно уменьшаться год от года. Однако, их число растет в геометрической прогрессии… В чем же причина? Почему мы упорно и регулярно наступаем на старые грабли и совершаем те же ошибки? Применительно к нашему предмету изучения возможных причин как минимум две: отсутствие объективных исторических знаний о прошлом или настоящем и манипулирование этими знаниями в угоду каких-либо заинтересованных сторон.

В настоящее время историческая наука накопила богатейший исторический материал, разработала огромный арсенал приемов и методов, которые позволяют сделать наши знания о прошлом и настоящем в целом доказуемыми, проверяемыми и объективными. Хотелось бы в это верить…

Источники исторического познания

Источники исторического познания весьма разнообразны и нуждаются в дополнительной характеристике, рассмотрим их отдельно.

4) устные (фольклорные);

6) кино- и фотодокументы;

Самые обширные познания о прошлом историки получают благодаря письменным источникам. Древ­нейшие письменные документы имеют возраст около 5 тыс. лет. Многие из них написаны либо мертвыми ныне языками, либо древними формами современных языков. Ряд мертвых языков ни­когда не забывались (латинский, древнегреческий), другие были расшифрованы в XIX-XX вв. (древнеегипетский, шумерский, аккадский, хеттский, язык народа майя и др.), а некоторые не разгаданы до сих пор (например, этрусский).

Значительная часть вещественных источников получена при помощи археологии. Наши сведения об истории народов до появ­ления у них письменности в основном опираются именно на данные археологических раскопок. Да и для более позднего периода роль архео­логических материалов очень велика.

С археологией тесно связана антропология, которая по остан­кам людей, как правило, извлеченных археологами, воссоздает внешний облик человека. Антропология особенно важна при вос­создании истории возникновения и расселения народов. В изучении истории важное место отводится этнографии.

Вопрос происхождения и расселения народов (этнография) тесно связан с исторической линг­вистикой (языкознание), изучающей происхождение и развитие древних и современных языков. Частью лингвистики являются оно­мастика (наука об именах), топонимика (наука о географических названиях).

Ценнейшие сведения для историков дают монеты, которые изучает нумизматика. Гербы исследует геральдика, печати — сфра­гистика.

Обы­чаи и традиции, занятия и образ жизни народов помога­ют в воссоздании прошлого всего человечества. Важные, а иногда и уникальные сведения о прошлом содер­жатся в сказаниях, преданиях, легендах, сказках народов мира. Изучающая эти источники фольклористика вносит огромный вклад в историческую науку. По мере развития человечества увеличивается количество ис­торических источников. В XIX-н.XX в. возникли такие из них, как фотографии, звукозаписи, кинохроника, во второй по­ловине XX в. появились документы на электронной основе.

Концепции исторического развития

Формационная концепция истории.

При изучении истории в первую очередь возникает вопрос: откуда и куда движется челове­чество?

В древности был популярен взгляд, что история развивается по замкнутому кругу: рождение, расцвет, упадок, гибель. Такой точ­ки зрения придерживаются и некоторые современные ученые.

В нашей стране, как и в других бывших республиках СССР в течение всего XX в. историки руководствовались формационным подходом. Общественно-эконо­мическая формация представлялась как определенная ступень в развитии человечества. Каждая формация определялась господству­ющим в ней способом производства,отношениями между производитель­ными силами и производственными отношениями.

Историки насчитывали пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, фео­дальная, капиталистическая и коммунистическая(последняя формация называлась высшим этапом развития, предполагалось, что ее складывание лишь начинается).

Уже в самих названиях формаций заключалась их характерис­тика. Переход от формации к формации объяснялся ростом производительных сил ведущих к изменению производственных отношений. Разные народы и стра­ны в разнос время вступают в соответствующую формацию, мо­гут «пропустить» некоторые из них, но в целом всю всемирную историю укладывали в данную схему. Понятие формации характе­ризует, таким образом, прежде всего, социально-экономический строй общества.

Нетрудно заметить, что формационный подход фиксирует ряд, несомненно, существующих исторических закономерностей. Например, у всех народов на раннем этапе их развития был сходный уклад жизни — период первобытности. Черты феодализма, классический вариант которого существовал в Западной Европе в Средние века, можно обнаружить и, во многих других регионах мира. Несомненно, и существование господствующего ныне в мире уклада, который называют капитализмом.

Однако формационная схема, созданная на основе изучения западноевропейской истории, не всегда приемлема для истории других частей света. Так для древних обществ Азии, Африки, доколумбовой Америки рабовладельческий уклад сложно назвать господствующим. Тот же феодализм принимал в Азии весьма специфические отличные от Европы, формы.

Описанный выше формационный подход не учитывает природно-географические факторы, которые существенно и по-разному влияют на развитие различных регионов мира. Ныне стано­вятся все более популярными другие формационные схемы, которые, тем не менее, во главу угла ставят социально-экономиче­ские различия.

Разновидностью формационного подхода можно назвать тех­нократическую концепцию развития человечества. Согласно данно­му подходу решающим фактором развития общества является развитие техники, производственной технологии. Изменяется техни­ка — меняется характер общества. Одним из вариантов данного подхода является археологическая периодизация: каменный век, бронзовый век и железный век. Деление произведено по основному материалу для изготовления орудий труда.

Важной гранью в истории человечества, без сомнения, явля­ется его переход от присваивающего к производящему хозяйству, которое господствует и в наше время. Два этих типа хозяйства определяют весь уклад жизни людей и сегодня.

Источник

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории

Существуют различные теории общественного развития. Наиболее часто говорят о формационном и цивилизационном подходе к изучению истории. В последние годы популярность приобрела и теория индустриального общества. Каждый из данных подходов имеет свою специфику, критерии, терминологию.

По форме историко-философские теории развития общества можно разделить на стадиальные теории и локальные.

Теории стадиального развития цивилизации подразумевают наличие разных стадий развития человеческой цивилизации. Общество проходит последовательно каждую из стадий развития. Так, Л. Г. Морган в XIX веке предложил свою периодизацию человеческой истории: дикость, варварство, цивилизация. Цивилизация в данном случае понимается как ступень развития общества. В последствии появлялись и другие концепции.

Теории локальных цивилизаций раскрывают уникальность развития отдельных цивилизаций (критерии выделения цивилизаций различны), их неповторимый путь развития. Акцент делается не на общность развития общества, а на особенности различных культур. У каждой цивилизации свой уникальный путь – она зарождается, развивается и гибнет.

Одной из наиболее популярных стадиальных теорий, особенно в нашей стране, стала теория общественно-экономических формаций (формационная теория).

Формационный подход

Формационный подход был предложен К. Марксом и Ф. Энгельсом. Он основывается на том, что каждое общество линейно проходит в своем развитии определенные стадии (общественно-экономические формации), которые сменяют друг друга через революцию.

Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений.

Главный критерий: способ производства.

Способ производства – это единство определенного уровня производительных сил и обусловленных им производственных отношений. При этом производительные силы являются содержанием способа производства, а производственные отношения – формой (под производительными силами понимается: предмет труда, средство труда и человек). Соответственно с изменением содержания производительных сил будет меняться и их форма. Каждому способу производства соответствует своя надстройка.

В классическом (советском) понимании формационной теории принято выделять пять стадий развития общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Переход от одной формации к другой происходит через социальную революции.

К. Маркс не настаивал на строгом закреплении данной «пятичленки», в некоторых работах рассматривался и отдельный азиатский способ производства. Однако в советской историографии «пятичленка» прочно закрепилась, хотя некоторые исследователи еще в СССР (Ю. М. Кобищанов, В. П. Илюшечкин) предлагали свои подходы (деление на 4 стадии).

Недостатками формационного подхода является абсолютизация т.н. «пятичленки», при том что в настоящий момент очевидно, что не все народы и страны проходили через все эти стадии. Недостатком является и абсолютизация необходимости революционного пути. Кроме того, основное внимание уделяется экономическим факторам, а роль личности, культурная и духовная жизни выпадают из поля зрения, рассматриваются упрощенно.

С начала 1990-х гг. наблюдался кризис формационной теории, стремление «избавиться» от формационного подхода и всего, что касается марксизма. В этот период стала очевидна необходимость пересмотра многих постулатов, в том числе неизменности «пятичленки», линейности развития.

Цивилизационный подход

В цивилизационном подходе к истории развития общества основным критерием подразумевается духовно-культурная сфера. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов – столько и трактовок этого понятия. И, следовательно, эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство.

Наиболее известные концепции цивилизации были сформулированы Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби.

Например, Н.Я. Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, О. Шпенглер выделял 8 цивилизаций, А. Тойнби – 21.

Каждая цивилизация проходит несколько стадий – зарождение, развитие, расцвет, угасание (в зависимости от автора концепции – другие стадии развития).

Недостатками цивилизационного подхода является отсутствие четкого единого критерия выделения цивилизаций; отсутствие единой методологии, единого определения категориального аппарата, в т.ч. нет единого определения центрального термина концепции – «цивилизация»; история не рассматривается как единый закономерный процесс. Основное внимание уделяется вопросам культуры, духовного развития, а социально-экономическому развитию уделяется мало внимания.

Несмотря на активное распространение данных теорий в нашей стране в 1990-х гг. они не стали «панацеей» для российской исторической науки. В настоящий момент данная теория также переживает кризис как в России, так и в западных странах.

Теория постиндустриального общества

Теория индустриального общества возникает в 1940-х гг. Ее основоположником считается П. Друкер. В 1950-х гг. она становится популярной благодаря У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт и Р. Арону. Впоследтвии исследователи начали выдеять новую, постиндустриальную стадию.

Согласно данной концепции общество проходит три стадии: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную (или информационную). Главным критерием является развитие техники и, соответственно, преобладание экономического уклада (аграрного, промышленного, инновационного или сферы услуг). Переход осуществляется посредством модернизации. При этому для каждой стадии характерны своя социальная структура, духовные ценности, политическая система.

Недостатки теории индустриального общества схожи с недостатками формационного подхода – линейность развития, европоцентризм, упрощенный взгляд на социальное и культурное развитие. Кроме того, доиндустриальная стадия оказывается слишком общей и охватывает огромный промежуток времени, не разъясняет различия в развитии обществ. Прогнозы о постиндустриальном обществе не соответствуют реальности.

В исторической науке нет консенсуса в вопросе применения данных подходов. Теория общественно-экономических формаций, цивилизационный подход, теория индустриального общества и многие другие – все теории имеют право на существование. История – явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон.

При преподавании в школе целесообразно остановиться на одном подходе. В данный момент это, по всей видимости, должен быть модернизированный формационный подход, потому как он является наиболее разработанным, имеет устоявшийся категориальный аппарат, позволяет выявлять закономерности исторического развития и, соответственно, способствует лучшему пониманию исторических процессов.

Раздел: Ш паргалка
Дата публикации: 13.11.2011 05:37:26 1

Подписывайтесь на наш телеграм-канал
Вступайте в нашу группу в Вконтакте

Другие социальные сети:

В ас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:

Изучаем историю по фамилиям или «Раскопки» списочного состава

Познавательно для учащихся. Как появились фамилии, на разных примерах конкретизирована историческая информация, которую они несут.

Читать

Исторический факт и интерпретация

В сознании многих людей, зачастую, путаются понятия исторического факта, исторического источника, интерпретации исторических событий. Это способствует распространению различного исторического мифотворчества. Поэтому важно разбираться в вышеуказанных понятиях..

Читать

Курсовая работа: оформление по ГОСТу, требования, рекомендации (актуально на 2020-2021 гг.)

Методические рекомендации по подготовке и оформлению курсовой работы. Требования ГОСТа, структура, рекомендации по написанию и защите работы..

Читать

Оформление списка литературы по ГОСТу (актуально для 2020-2021 гг.)

Правила оформления списка литературы по последнему ГОСТу Р 7.0.100-2018. Примеры оформления библиографического списка для книг, статей, сайтов, видео, аудио, карт.

Читать

Форматирование текста в Word: полезные функции и советы

Как форматировать документ в текстовом редакторе Microsoft Word. Обзор полезных функций и горячих клавиш программы. Как эффективно работать в Ворде..

Читать

Оформление дипломной работы (ВКР) по ГОСТу (актуально на 2020-2021 гг.): требования, рекомендации, оформление

Методические рекомендации по подготовке и оформлению дипломной работы (ВКР). Требования ГОСТа, структура, рекомендации по написанию и защите работы..

Читать

Историческое развитие общества

Читать

Оформление реферата по ГОСТу (актуально для 2020-2021): требования, оформление, образец, пошаговая инструкция

Методические рекомендации по подготовке и оформлению качественного реферата. Требования ГОСТа, структура, пошаговая инструкция, типичные ошибки, образец оформления.

Читать

Введение и заключение для курсовой работы / диплома (ВКР) / реферата

Методические советы по написанию введения и заключения для реферата, курсовой и дипломной работы (ВКР). Актуальность, цель, задачи, научная новизна, методология, историография.

Читать

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории

О формационном и цивилизационном подходах к изучению истории и теории индустриального общества. Чем они отличаются? Что и как преподавать в школе?.

Все права принадлежат авторам выкладываемых работ. Материалы сайта разрешено копировать с согласия автора работы, с обязательным указанием автора материала и прямой ссылкой на текст копируемого материала. На сайте используются файлы куки (cookie) для организации работы сайта. Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, пользовательских данных. Если Вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, произведите соответствующие настройки в браузере, либо воздержитесь от посещения сайта. Ознакомтесь с политикой конфиденциальности нашего сайта.

Источник

Прогрессивный подход к истории: сущность, достоинства и недостатки. Формационная теория. Теория модернизации

Всемирно-прогрессивный подход.

Исходя из предмета изучения общемирового развития, модернизации, прогресса человечества, историки «выстроили» народы по иерархической лестнице с «передовыми» (славяне) и «отсталыми» (угро-финны, половцы) народами. История России рассматривается как история славян.

Историки, придерживающиеся всемирно-прогрессивного подхода, главным двигателем перемещений народов считают «потребность в больших пространствах земли, необходимых при тогдашнем примитивном ведении хозяйства».

Представители всемирно-прогрессивного подхода XIX века Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, М. Н. Покровский и др. укоренили в сознании народа тезис, что «монголо-татарское иго отбросило Русь в ее развитии на двести лет назад».

Формационная теория (К. Маркса)

Предмет и сфера применения формационной теории — история как объективный, независимый от сознания и воли людей результат их деятельности.

Формационная теория представляет собой по преимуществу онтологический анализ истории, т. е. выявление глубинных, сущностных оснований.

Формационный анализ — это разрез истории «по вертикали». Он раскрывает движение человечества от изначальных, простых (низших) ступеней или форм к ступеням все более сложным, развитым.

Формационная теория — это по преимуществу социально-экономический срез истории. Она принимает за исходный пункт постижения истории способ материального производства как главный, определяющий в конечном счете все другие сферы общественной жизни.

При формационном подходе акцент делается на внутренних факторах развития, сам этот процесс раскрывается как саморазвитие. В этих целях разработан соответствующий понятийный аппарат (противоречия в способе производства — между производительными силами и производственными отношениями, в социально-классовой структуре общества и т. д.). Основное внимание при этом уделяется борьбе противоположностей, т. е. больше тому, что разъединяет людей данной социальной системы (общества), и меньше тому, что их объединяет.

Формационная теория начинает постижение общества «снизу», т. е. со способа производства. Следует подчеркнуть, что вся философия истории до Маркса основное внимание уделяла анализу сферы политики, права, морали, религии, культуры, реже естественным, природным (географическим в основном) условиям и т. п. Маркс в прямую противоположность традиции (по закону отрицания) выдвинул на первое место материальное производство На анализ других сфер общественной жизни во всем объеме их содержания и функционирования у него, что называется, не хватило ни времени, ни сил. В лучшем случае были разобраны отдельные проблемы (взаимодействие основных сфер общественной жизни, классовые отношения и классовая борьба, государство как инструмент политического господства экономически ведущего класса и некоторые другие)

Другими словами, общество как социальный организм было раскрыто с одной точки зрения, а именно с точки зрения определяющей роли способа материального производства, что привело к недооценке значения и роли других сфер, особенно культуры. Такая односторонность была, на наш взгляд, вызвана не столько сущностью или принципами материалистического понимания истории, сколько обстоятельствами конкретной научно-исследовательской ситуации в общественном познании того времени (недооценкой как раз этого способа). Последователи Маркса еще более усугубили эту односторонность.

Не случайно ведущий лейтмотив последних писем Энгельса («Писем об историческом материализме») к молодым последователям марксизма — подчеркивание (помимо определяющей роли производства) активной роли надстройки (политики, права и т. д.), момента ее самостоятельного развития Но это были скорее рекомендации. На комплексное исследование той же культуры, нравственности и проч. у Энгельса также уже не было ни сил, ни времени. Нелишне отметить такое специфическое явление, как магия нового слова. Термин «способ производства» (способ производства материальной жизни) завораживал новизной, высокой разрешающей способностью рационального познания, как бы освещавшим глубинные процессы жизни электрическим контрастно-резким светом.

Формационная теория при всех ее недостатках являет собой одну из первых попыток построения на основе научной рациональности глобальной картины человеческой истории (метатеории исторического процесса). Конкретно-научные аспекты ее во многом устарели, но сам подход, лежащий в ее основе, сохраняет свою силу. Она пытается системно раскрыть наиболее общие основания и глубинные тенденции исторического процесса и на этой основе анализировать. общие и особенные свойства конкретно-исторических обществ. По причине высоко абстрактного характера этой теории ее опасно напрямую прилагать к конкретному обществу, втискивать отдельные общества в прокрустово ложе формаций. Между этой метатеорией и анализом конкретных обществ должны лежать теории среднего уровня.

Теория модернизации — теория, призванная объяснить процесс модернизации в обществах. Теория рассматривает внутренние факторы развития любой конкретной страны, исходя из установки, что «традиционные» страны могут быть привлечены к развитию таким же образом, как и более развитые. Теория модернизации делает попытку определить социальные переменные, которые способствуют социальному прогрессу и развитию общества, и предпринимают попытку объяснить процесс социальной эволюции. Хотя никто из учёных не отрицает сам процесс модернизации общества (переход от традиционного к индустриальному обществу), сама теория подверглась значительной критике как со стороны марксистов, так и представителей идеи свободного рынка, так и сторонников теории зависимости по той причине, что представляет упрощённое представление об историческом процессе.

Подход, в котором история рассматривается в процессе усовершенствования, улучшения или обновления, именуется «модернизационный подход». В плане исторического значения модернизационный подход рассматривает историю как процесс перехода от традиционного общество к модерному обществу, от аграрного общества к индустриальному. Главной целью модернизационного подхода является изучение модернизации.

Классические труды, описывающие модернизацию, принадлежат О. Конту, Г. Спенсеру, К. Марксу, М. Веберу, Э. Дюркгейму и Ф. Тённису.

В большинстве классических концепций модернизации акцент делается на формировании индустриального общества, модернизация рассматривается как процесс, протекающий параллельно индустриализации, как превращение традиционного аграрного общества в индустриальное. Она рассматривается с точки зрения трансформации системы хозяйства, технического вооружения и организации труда.

Источник