образец искового заявления о затоплении квартиры соседями
Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры
Аварии с водой и отоплением в домах могут стать предвестником судебного разбирательства, начало которому дает исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры. Виновник может отказаться возместить ущерб в добровольном порядке. Или считать, что его вины в заливе нет. Ситуации могут быть разными. Но в основе причин обращения в суд с таким иском всегда лежит ущерб имуществу в результате залива водой.
Установив факт залива квартиры важно не растеряться. Собственник должен предпринять ряд мер, чтобы в дальнейшем не столкнуться со сложностью доказывания обстоятельств залива. Причем не только для суда, но и в досудебном порядке. От правильного алгоритма действий часто зависит и перспектива судебного разбирательства.
Этот алгоритм Вы найдете на сайте. Как и общие рекомендации составления и подачи документов в суд. Дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу.
Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры
Пример искового заявления
Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры
02.10.2021 г. в квартире № 5, расположенной по адресу: с. Михайловское, ул. 7 ноября, д. 78, и принадлежащей мне на праве собственности, произошел залив. В результате залива причинен значительный ущерб моему имуществу.
Залив произошел из расположенной выше квартиры № 10 (2 этаж). Собственником квартиры является Ответчик, Костомарова Валентина Сергеевна. Причина залива установлена работниками Управляющей компании по управлению многоквартирным домом. Авария вызвана течью радиатора отопления в жилой комнате квартиры № 10. Указанный радиатор собственник заменил самостоятельно. И, видимо, неправильно.
В результате действий собственника квартиры № 10 причинен значительный ущерб следующему имуществу в квартире № 5:
Принадлежащей мне мебели причинен следующий ущерб: телевизор Samsung (перегорел), ковер натуральная шерсть (деформирован), диван угловой (требуется замена обивки), шкаф Kommandor (вздутие, трещины, деформирована дверь).
Я предложила ответчику возместить причиненный ущерб, однако, получила отказ. Для оценки ущерба я привлекла фирму «Легатис». За оказанные ими услуги выплатила 10 000 руб. В соответствии со ст. 15 ГКРФ указанная сумма должна быть возмещена ответчиком.
В результате ремонт принадлежащей мне квартиры и замена мебели произведена мною самостоятельно за счет собственных средств. Общая сумма составила 174 000 руб., в том числе 30 000 – оплата по договору подряда за осуществление ремонтных работ (убытки, подлежащие возмещению по ст. 15 ГК РФ). Подробный расчет прилагаю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ,
Шапченко И.И. 20.02.2022 г.
Порядок действий собственника при заливе
Собственник должен обратить внимание на следующие моменты. Он должен установить, почему произошел залив. Кто виноват (управляющая, тсж, сосед, третьи лица). Что пострадало в результате залива. Оценка ущерба определит цену иска и порядок обращения в суд за защитой.
Очень важно не пытаться ликвидировать последствия затопления сразу. Перед этим необходимо составить Акт обследования квартиры. Документ составляет не собственник. Он изготавливается сотрудниками ТСЖ, ЖЭК, ДЭЗ. И обязательно с участием сотрудников обслуживающей организации и владельца квартиры, из которой произошло затопление. Это наиважнейший документ, который подтверждает основание и предмет иска.
Акт обследования квартиры
Акт обследования квартиры – основное доказательство по делу. Именно он содержит информацию о факте затопления квартиры, повреждении имущества. Составитель включает в него причины затопления. Или констатирует невозможность установить такие причины. Описывает причинно-следственную связь между с причиненным ущербом. При этом Актов в деле может быть несколько. Например, ламинат вздулся спустя несколько дней. Тогда комиссия созывается снова.
Не согласны с выводами Акта? Зовите свидетелей, составляйте альтернативный акт осмотра квартиры. В конце концов, можно провести экспертизу, которая установит все важные обстоятельства.
Влияет акт и на то, кто будет отвечать за залив. Используйте Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491. Это может быть сосед – собственник (владелец) квартиры, из которой затопили. Или органы по обслуживанию многоквартирного дома. И попытайтесь сначала договориться о добровольном возмещении денежных средств. И если не получится, подавайте исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры в суд.
Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры
Итак, собственник квартиры вооружается Актом обследования своей квартиры. Определяет виновника (он станет ответчиком). Как правило, целесообразно привлечь и третье лицо (управляющая домом организация или сосед). И дальше начинается оценка ущерба.
Самостоятельно оценить причиненный ущерб, безусловно, очень сложно. Часто это специальные исследования. Но все-таки собственник может хранить чеки (на стройматериалы), договоры и т.п. Тогда их нужно приобщить к иску. Ну а если письменных документов на имущество нет, проще всего сделать независимую оценку.
Денежные средства, которые собственник потратит на услуги других лиц для ремонта, представляют собой убытки. Их тоже можно взыскать с ответчика. А все денежные средства станут ценой иска. Они и составят исковые требования. Если действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, его также необходимо описать в тексте заявления и требовать компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ. В цену иска компенсацию морального вреда истец не включает.
Исковое заявление подается в мировой суд (если цена иска не более 50 000 руб.). Свыше? Тогда в районный суд по месту жительства ответчика. Госпошлина рассчитывается исходя из цены иска. К заявлению обязательно прилагается Акт обследования, квитанции о приобретении строительных материалов, договоры подряда (с подтверждением оплаты) и возмездного оказания услуг и все финансовые документы, подтверждающие размер ущерба.
Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры рассматривается по общим правилам в судебном заседании.
20 вопросов по теме
Как правильно составить исковое заявление, если тебя залили соседи сверху в многоквартирном доме?
Как составить исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры? Пошаговый порядок
Чтобы взыскать ущерб с соседа, который не желает добровольно оплачивать ремонт после затопления, необходимо подготовить иск. Но истец обязан доказать, что его права нарушены. Рассмотрим какие особенности имеет образец искового заявления о возмещении ущерба от залива квартиры соседями или по вине управляющей компании и нюансы их оформления.
В статье расскажем:
Порядок обращения в суд о возмещении ущерба от залива квартиры
Если квартиру залили, а виновники не желают выплачивать ущерб добровольно, то придется обратиться в суд.
Алгоритм действий для взыскания ущерба:
Исковое заявление можно составить самостоятельно или привлечь юриста. Как показывает практика, при оформлении грамотного иска больше шансов на возмещение ущерба.
Если сумма ущерба до 100 000 р. – иск подается в мировой суд, если больше, то в районный.
Как определить ответчика?
Перед оформлением документов, необходимо выяснить, кто виноват в причинении ущерба. Залив из квартиры сверху не означает, что виноват собственник квартиры.
Чтобы установить виновника, необходимо вызвать инженера управляющей компании. Специалист посетит квартиру, в которой возникли неполадки, и жилье пострадавшего и сделает вывод о причинах аварии. В результате осмотра оформляется акт.
Препятствие ответчика для выявления причин аварии и последствия:
Особенности иска, если залили соседи
Если виновником аварии являются соседи или их квартиранты, то иск подается к собственнику квартиры.
Образец искового заявления о возмещении ущерба от залива квартиры соседями
Исковое заявление о заливе соседями должно включать следующие сведения:
Особенности иска, если виновата управляющая компания
Если виновником происшествия стала управляющая компания, то ситуация с обращением в суд несколько иная.
Образец искового заявления о возмещении ущерба от залива квартиры по вине управляющей компании
Исковое заявление к управляющей компании должно содержать следующую информацию:
Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры
Скачать исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры, образец заявления в суд с учетом актуального законодательства и судебной практики.
Граждане, проживающие в многоквартирных домах, постоянно сталкиваются с проблемами от проживающих над ними соседей. Если произошло затопление водой из соседней квартиры, можно требовать полного возмещения причиненного ущерба.
Для начала необходимо зафиксировать сам факт причинения ущерба, то есть залива квартиры. Затем устанавливается лицо, виновное в причинении ущерба. Далее собственник жилья, которому причинен ущерб, определяет размер убытков. Желательно попытаться решить вопрос с причинителем вреда в досудебном порядке. И если решить этот вопрос добровольно не получится, можно обращаться в суд с исковым заявлением о заливе квартиры.
Истец — собственник квартиры, которой причинен ущерб. Ответчиком чаще всего является собственник (наниматель по договору социального найма) жилого помещения, из которого произошло затопление. Так как именно на него возложена обязанность поддерживать помещение в надлежащем состоянии (ст. 210 Гражданского кодекса РФ). Информацию о собственнике квартиры можно найти, если закать Выписку из ЕГРН в Росреестре. Если залив произошел в результате ненадлежащего содержания общего имущества, то ответчиком будет Управляющая компания (ТСЖ).
Подсудность исковых требований мировому судье или районному (городскому) суду определяется исходя из общих правил. Цена иска определяется размером причиненных убытков. Если она не больше 50 000 руб. (а если ответчик — управляющая компания, то 100 000 руб.), истец подает иск мировому судье. Если больше — в районный суд. Иск о возмещении ущерба подается по месту жительства ответчика. Госпошлина оплачивается исходя из заявленной цены иска на общих основаниях.
Образец искового заявления о возмещении ущерба от залива квартиры
Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры
Я являюсь собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного на ____ этаже, по адресу: _________ (адрес жилого помещения), на основании _________ (указать документ, подтверждающий право на жилое помещение).
«___»_________ ____ г. произошел залив моей квартиры из квартиры № ____, которая расположена сверху на ____ этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения _________ (перечислить залитые помещения квартиры).
Причиной залива принадлежащей мне квартиры явилось то, что _________ (указать причину залива водой), что подтверждается _________ (указать основания установления причины затопления).
Вина ответчика заключается в том, что он _________ (привести конкретные действия (бездействия) ответчика, которые привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения или канализации и послужили причиной залива квартиры истца).
В результате залива были повреждены _________ (привести перечень повреждений, в том числе стены, потолок, полы, мебель, бытовую технику, другое имущество, которое было повреждено).
Восстановление поврежденного имущества истец произвел за счет собственных средств. При этом были выполнены работы по ремонту: _________ (перечислить работы по ремонту квартиры, которые были выполнены истцом самостоятельно или с привлечением третьих лиц) на общую сумму: _______ руб., приобретены материалы _________ (привести перечень приобретенных материалов для ремонта) на сумму _______ руб.
Стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать _________ (привести перечень имущества), составляет _______ руб.
Кроме того, в результате действий ответчика мне причинены следующие убытки _________ (указать перечень расходов, которые истец произвел для восстановления нарушенного права) на общую сумму _______ руб.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 131 ГПК РФ и статьей 132 ГПК РФ,
Перечень прилагаемых к заявлению документов:
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______
Скачать образец заявления:
Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры
Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.
Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.
Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.
Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.
Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.
Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.
Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.
Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.
Кто виновен в заливе?
Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.
«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.
Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.
Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.
Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Ответственность управляющей компании
Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.
«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.
Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.
Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.
«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.
Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.
«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.
Истец может ошибиться с ответчиком
ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.
Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.
Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.
Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».
ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.
Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.
ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.
«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.
Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.
Образец искового заявления о взыскании ущерба от залития квартиры
В Промышленный районный суд города Самары
443111, г. Самара, ул. Фадеева, д. 58 А
Тел.: 8(846) 951-80-11
promyshleny.sam@sudrf.ru
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. К. Маркса, д. 192, оф. 619
тел. представителя 8-908-411-39-74
3.Общество с ограниченной ответственностью
“Управляющая компания “Самараспецстрой”
443016, Самарская обл., г. Самара, ул. Александра Матросова, д. 135
Цена иска: 77 195 (семьдесят семь тысяч сто девяносто пять) руб.
Государственная пошлина: 2 516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей
о взыскании ущерба от залития квартиры
26 января 2018 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1.
1 февраля 2018 года главный инженер, мастер и инженер ООО “УК Самараспецстрой” в присутствии пользователя жилплощади квартиры ФИО1 составили акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1.
При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в жилой комнате и коридоре. В комнате по потолку и стенам отошли обои в коридоре, также отошли обои от стены, штукатурка. Причиной затопления является течь разводки горячего водоснабжения (металлопласт), находящейся в зоне ответственности жильца квартиры №. Залитие квартиры произошло 26 января 2018 года.
Со слов соседей мне стало известно, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС2, не приватизирована. Нанимателем квартиры является ФИО2, фактически в квартире проживает ФИО3.
Обслуживание квартиры осуществляет Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Самараспецстрой”.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 2 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять и обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии с п.п. 2,3,4 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Статья 66 ЖК РФ предусматривает ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма:
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 163 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом, указанных в данной норме закона, в том числе и управление управляющей организацией.
Согласно ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация на основании договора управления, заключенного в письменной форме, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, представлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам и т.д.
В случае наличия заявок на проведение ремонта системы горячего водоснабжения, и несвоевременного проведения такого ремонта управляющей компанией, ответственность должна нести управляющей компания или собственник, в случае проведения самовольного переоборудования системы горячего водоснабжения нанимателем или иными проживающими в квартире лицами ответственность за нанесение ущерба нашей квартире, несут лица, которые произвели самовольное переоборудование системы горячего водоснабжения.
Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу:АДРЕС1, собственник квартиры ФИО1 обратилась в Бюро независимой экспертизы индивидуального предпринимателя Крылова Сергея Юрьевича, который подготовил Отчет номер 01/ 02/18СН от 14 февраля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: Самарская область,АДРЕС1, составила 65500 руб.
За подготовку данного отчета ФИО1 оплатила по Договору на оказание экспертных услуг от 1 февраля 2018 года 6500 руб., при этом комиссия за банковский перевод по чеку-ордеру Сбербанка составила 195 руб., таким образом, общая сумма затрат на проведение оценки ущерба составила 6695 руб.
Кроме того, ещё до вызова эксперта, 27 января 2018 года в 14:00 в квартире по АДРЕС1, был произведен слив воды с натяжного потолка, за который ФИО1 заплатила индивидуальному предпринимателю Баягину Александру Игоревичу 5000 руб., что подтверждается квитанцией номер 189454 серии АА.
Данные затраты не были учтены при оценке ущерба, выполненной Бюро независимой экспертизы индивидуального предпринимателя Крылова Сергея Юрьевича.
Таким образом, общая сумма ущерба от залития квартиры составила (65500 +6695+5000) = 77195 руб.
Соответствующие требования истец направил в претензиях в адрес каждого из ответчиков, в почтовые отделения ответчиков претензии поступили 15 марта 2018 года.
До настоящего времени ни от кого из ответчиков ответа не поступило.
Для подготовки претензии и искового заявления, а также для представления интересов истца в суде, истец обратилась к адвокату Антонову А.П., которому по соглашению на оказание юридической помощи оплатила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В случае удовлетворения иска истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчиков.
В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ
Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба от залития квартиры в размере 77 195 (семьдесят семь тысяч сто девяносто пять) руб., расходы на оплату государственной пошлины — 2 516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей, затраты на оплату юридических услуг — 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
“03” апреля 2018 года.
Представитель ФИО1 _______________ адвокат Антонов А.П.