отец несовершеннолетнего обвиняемого мальцева вызванный в качестве свидетеля для дачи показаний
О б р а з е ц решения задачи по уголовному процессу
Отец несовершеннолетнего обвиняемого Мальцева, вызванный в качестве свидетеля для дачи показаний, заявил ходатайство о допуске его к участию в деле в качестве защитника и в связи с этим отказался от дачи показаний.
— Правомерен ли отказ Мальцева давать показания? Может ли он выступать в качестве защитника по данному уголовному делу?
Правомерен ли отказ Мальцева давать показания?
Согласно ч. 2 ст. 220 УПК перед допросом следователь, дознаватель удостоверяются в личности свидетеля и выясняют его отношение к подозреваемому или обвиняемому, разъясняют им процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 50 и 60 УПК, предупреждают об уголовной ответственности за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При этом следователь, дознаватель обязаны разъяснить, что потерпевший или свидетель вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступлений их самих, членов их семей и близких родственников. Свидетель, не воспользовавшийся этим правом, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. О разъяснении потерпевшему или свидетелю их прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью допрашиваемого лица.
Следовательно, в нашем случае отец Мальцева мог воспользоваться правом не свидетельствовать против своего близкого родственника, т.к. согласно п.1 ч.1 ст. 6 УПК близкими родственниками являются родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг (супруга) потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого либо лица, совершившего общественно опасное деяние. В данном случае обвиняемый Мальцев является родным сыном свидетеля Мальцева.
Но согласно примечанию к ст. 402 УК лицо не подлежит уголовной ответственности при отказе или уклонении от дачи показаний против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. В нашем случае отец Мальцева в соответствии с примечанием к ст. 402 УК освобождается от уголовной ответственности, т.к. уклоняется от дачи показания в отношении своего родного сына.
Может ли он выступать в качестве защитника по данному уголовному делу?
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 87 защитник не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он является членом семьи или близким родственником обвиняемого, который воспользовался правом не свидетельствовать против лица, привлекаемого к уголовной ответственности по данному делу. Следовательно, в нашем случае отец Мальцева не может быть признан защитником, т.к. воспользовался правом не свидетельствовать против своего сына.
Более того, согласно ч. 1 ст. 44 УПК защитником в уголовном процессе является лицо, которое по основаниям и в порядке, предусмотренным УПК, осуществляет защиту прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого и оказывает им юридическую помощь.
В качестве защитников в уголовном процессе участвуют адвокаты, являющиеся гражданами Республики Беларусь либо гражданами других государств в соответствии с международными договорами Республики Беларусь (ч. 2 ст. 44 УПК).
В условии задачи не указано, на какой стадии был вызван отец несовершеннолетнего Мальцева для дачи показаний. Если речь идет о предварительном расследовании, то отец, если он не является квалифицированным адвокатом, не может быть назначен защитником, т.к. согласно ч. 3 ст. 44 УПК по ходатайству обвиняемого определением (постановлением) суда в качестве защитника в суде может быть допущен один из близких родственников либо законных представителей обвиняемого с момента начала судебного разбирательства. Если же речь идет о судебном разбирательстве, то отец мог быть назначен защитником согласно ч. 3 ст. 44 УПК.
Хотелось бы также добавить, что в данном случае участие защитника является обязательным, т.к. согласно п. 2 ч. 1 ст. 45 УПК участие защитника в производстве по материалам и уголовному делу обязательно, если подозреваемый или обвиняемый являются несовершеннолетними. В нашем случае обвиняемый Мальцев является несовершеннолетним.
Серов В.Н., будучи в нетрезвом состоянии на ул. Кутузова в 22 часа, пытался вырвать из рук Сизовой дамскую сумочку, в которой находились деньги и документы. Когда Сизова оказала ему сопротивление, Серов втащил ее в пролом в заборе возле новостройки, где избил, отнял сумку и скрылся.
В процессе расследования дела следователь объявил Серову, что он будет предъявлен на опознание Сизовой, а, кроме того, с его участием будет произведена проверка его показаний на месте происшествия.
Серов заявил, что он отказывается принимать участие в указанных следственных действиях, ибо такое право ему представляет Уголовно-процессуальный кодекс.
Следователь заметил, что Серов не прав и тоже сослался на Уголовно-процессуальный закон.
На какие нормы УПК могли сослаться в данном случае обвиняемый и следователь?
Может ли следователь принудительно по отношению к обвиняемому произвести указанные следственные действия?
На какие нормы УПК могли сослаться в данном случае обвиняемый и следователь?
Обвиняемый мог сослаться на общие нормы (такие принципы уголовного процесса ст. 11 УПК, как неприкосновенность личности, уважение чести и достоинства личности ст. 12 УПК и т.д.)
Но, к сожалению, мнение обвиняемого по поводу его участия в следственных действиях, таких как предъявление для опознания и проверка показаний на месте не спрашивается в силу того, что следователь сам принимает решение о производстве тех или иных следственных действий (ч. 3 ст. 36 УПК «все решения о производстве следственных и других процессуальных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора или письменного согласования решения органа уголовного преследования о задержании лица, и несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение»).
Может ли следователь принудительно по отношению к обвиняемому произвести указанные следственные действия?
Процессуальный порядок и основания предъявления для опознания регулируется ст.ст. 223, 224 УПК. Исходя из текста данных статей испрашивать мнение у обвиняемого на предмет согласия производства или его участия в данном следственном действии не требуется. Аналогичная норма имеет место и в ст. 225 УПК «Проверка показаний на месте». Согласно п. 3 ч. 4 ст. 44 УПК обвиняемый обязан участвовать в следственных и других процессуальных действиях, когда это признано необходимым органом, ведущим уголовный процесс. Поэтому Серов будет участвовать в рассматриваемых следственных действиях.
Саевич находился в командировке в г. Борисове, где проживал в гостинице. В драке он причинил тяжелые телесные повреждения Андрейчику. Привлекая Саевича в качестве обвиняемого по делу, дознаватель установил наличие оснований для применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащим поведении и решил, что такой меры будет вполне достаточно, чтобы Саевич не уклонялся от органов уголовного преследования.
Студент юридического факультета БГУ, который проходил у дознавателя практику заметил, что избранная мера пресечения противоречит закону, так как гостиница не является местом постоянного жительства.
Допустимо ли применение к Саевичу указанной меры пресечения?
Что понимается под местом жительства и временным нахождением. Могут ли такие обстоятельства повлиять на выбор мер пресечения?
Допустимо ли применение к Саевичу указанной меры пресечения?
Согласно положениям ч. 1 ст. 120 УПК подписка о невыезде и надлежащем поведении заключается во взятии у подозреваемого или обвиняемого письменного обязательства не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения органа уголовного преследования или суда, не препятствовать расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, в назначенный срок являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс.
Таким образом, подписка о невыезде может быть применена к лицу, имеющему постоянное или временное место жительства.
Т.е. в данное понятие включается как постоянное так и временное место жительства лица.
Направление работников в служебную командировку оформляется приказом (распоряжением) нанимателя с выдачей командировочного удостоверения (п. 2 Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов при служебных командировках в пределах Республики Беларусь, утв. Постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 12.04.2000 N 35). Также на момент нахождения лица в командировке в момент проживания его в гостинице, последняя является местом его временного жительства.
Поэтому к гражданам, проживающим в гостиницах в связи с командировкой можно применять подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.к. гостиница относится к месту временного жительства). Т.е. в нашем случае к Саевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении применить можно.
Что понимается под местом жительства и временным нахождением. Могут ли такие обстоятельства повлиять на выбор мер пресечения?
Понятие временное нахождение в законодательстве Республики Беларусь отсутствует вовсе.
В данном случае можно применить понятие место пребывания, что согласно п. 4.6 Указа Президента Республики Беларусь от 7 сентября 2007 г. № 413 «О совершенствовании системы учета граждан по месту жительства и месту пребывания» означает местонахождение (адрес) жилого помещения или помещения для временного проживания, право владения, распоряжения и (или) пользования которым возникло у гражданина по основаниям, установленным законодательными актами, и в котором он временно пребывает, за исключением случаев, предусмотренных в главе 4 Положения, утвержденного названным Указом. В данном случае согл. п. 21 Положения в случае временного выезда из места жительства на срок более одного месяца гражданин вправе, зарегистрироваться по месту пребывания.
Согл. ч. 1 ст. 117 УПК меры пресечения могут применяться органом, ведущим уголовный процесс, лишь в том случае, когда собранные по уголовному делу доказательства дают достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый могут скрыться от органа уголовного преследования и суда; воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела или рассмотрению его судом, в том числе путем оказания незаконного воздействия на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытия или фальсификации материалов, имеющих значение для дела, неявки без уважительных причин по вызовам органа, ведущего уголовный процесс; совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние; противодействовать исполнению приговора.
Повлиять на избранную меру пресечения может то обстоятельство, что согл. положениям ч. 2 ст. 117 УПК учитывается характер подозрения или обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, их возраст и состояние здоровья, род занятий, семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства и другие обстоятельства.
В нашем случае не указано, что лицо нарушает нормы УПК или планирует их нарушить. И, тем не менее, если Саевич приехал в командировку на несколько дней, то подписка о невыезде или надлежащем поведении, будет просто нецелесообразна (хотя, как мы отметили выше, законом она не запрещена в случае, описанном в задаче).
Следователь прекратил предварительное расследование по обвинению Хвастина в преступлении, предусмотренном ст. 364 УК.
Потерпевший обжаловал решение следователя прокурору. Прокурор принял к выводу, что жалоба обоснована и отменил постановление следователя о прекращении дела. Дело было возвращено следователю с письменным указанием – продолжить расследование. Следователь согласился с указаниями прокурора и продолжил расследование.
Когда потерпевший узнал об этом, он заявил следователю отвод, мотивируя это тем, что данный следователь уже принимал необоснованное решение о прекращении дела, и поэтому не может быть беспристрастным и объективным при его расследовании.
Подлежит ли удовлетворению заявленный отвод?
Имеются ли основания полагать, что в данном случае следователь не может быть беспристрастным и объективным?
Подлежит ли удовлетворению заявленный отвод?
Согласно положениям ч. 1 ст. 82 УПК следователь и дознаватель не могут производить предварительное расследование уголовного дела при наличии оснований, указанных в части первой статьи 77 УПК. Согласно ч. 1 ст. 77 УПК следователь не может участвовать в рассмотрении уголовного дела:
1) если он не является по закону надлежащим судьей для рассмотрения данного уголовного дела;
2) если он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем;
4) если он является родственником государственного обвинителя, прокурора, частного обвинителя, следователя, дознавателя, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителя, защитника;
5) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.
В нашем случае потерпевший обжаловал постановление следователя о прекращении производства согласно положениям ст. 253 УПК («постановление следователя … о прекращении предварительного расследования уголовного дела либо уголовного преследования может быть обжаловано … потерпевшим, … прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием, или в суд»). Т.е. он реализовал свое законное право на обжалование.
Также положения ч. 1 ст. 82 УПК прежнее участие следователя в предварительном расследовании данного уголовного дела не является основанием для отвода.
Следовательно, заявленный отвод не может быть удовлетворен.
Имеются ли основания полагать, что в данном случае следователь не может быть беспристрастным и объективным?
Исходя из нашего условия нельзя сделать такой вывод, т.к. следователь согласился с указаниями прокурора и продолжил расследование.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ
Задача № 1
Отец несовершеннолетнего обвиняемого Мальцева, вызванный в качестве свидетеля для дачи показаний, заявил ходатайство о допуске его к участию в деле в качестве защитника и в связи с этим отказался от дачи показаний.
— Правомерен ли отказ Мальцева давать показания? Может ли он выступать в качестве защитника по данному уголовному делу?
Решение:
Правомерен ли отказ Мальцева давать показания?
Согласно ч. 2 ст. 220 УПК перед допросом следователь, дознаватель удостоверяются в личности свидетеля и выясняют его отношение к подозреваемому или обвиняемому, разъясняют им процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 50 и 60 УПК, предупреждают об уголовной ответственности за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При этом следователь, дознаватель обязаны разъяснить, что потерпевший или свидетель вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступлений их самих, членов их семей и близких родственников. Свидетель, не воспользовавшийся этим правом, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. О разъяснении потерпевшему или свидетелю их прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью допрашиваемого лица.
Следовательно, в нашем случае отец Мальцева мог воспользоваться правом не свидетельствовать против своего близкого родственника, т.к. согласно п.1 ч.1 ст. 6 УПК близкими родственниками являются родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг (супруга) потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого либо лица, совершившего общественно опасное деяние. В данном случае обвиняемый Мальцев является родным сыном свидетеля Мальцева.
Но согласно примечанию к ст. 402 УК лицо не подлежит уголовной ответственности при отказе или уклонении от дачи показаний против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. В нашем случае отец Мальцева в соответствии с примечанием к ст. 402 УК освобождается от уголовной ответственности, т.к. уклоняется от дачи показания в отношении своего родного сына.
Может ли он выступать в качестве защитника по данному уголовному делу?
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 87 защитник не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он является членом семьи или близким родственником обвиняемого, который воспользовался правом не свидетельствовать против лица, привлекаемого к уголовной ответственности по данному делу. Следовательно, в нашем случае отец Мальцева не может быть признан защитником, т.к. воспользовался правом не свидетельствовать против своего сына.
Более того, согласно ч. 1 ст. 44 УПК защитником в уголовном процессе является лицо, которое по основаниям и в порядке, предусмотренным УПК, осуществляет защиту прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого и оказывает им юридическую помощь.
В качестве защитников в уголовном процессе участвуют адвокаты, являющиеся гражданами Республики Беларусь либо гражданами других государств в соответствии с международными договорами Республики Беларусь (ч. 2 ст. 44 УПК).
В условии задачи не указано, на какой стадии был вызван отец несовершеннолетнего Мальцева для дачи показаний. Если речь идет о предварительном расследовании, то отец, если он не является квалифицированным адвокатом, не может быть назначен защитником, т.к. согласно ч. 3 ст. 44 УПК по ходатайству обвиняемого определением (постановлением) суда в качестве защитника в суде может быть допущен один из близких родственников либо законных представителей обвиняемого с момента начала судебного разбирательства. Если же речь идет о судебном разбирательстве, то отец мог быть назначен защитником согласно ч. 3 ст. 44 УПК.
Хотелось бы также добавить, что в данном случае участие защитника является обязательным, т.к. согласно п. 2 ч. 1 ст. 45 УПК участие защитника в производстве по материалам и уголовному делу обязательно, если подозреваемый или обвиняемый являются несовершеннолетними. В нашем случае обвиняемый Мальцев является несовершеннолетним.
Задача №2.
Серов В.Н., будучи в нетрезвом состоянии на ул. Кутузова в 22 часа, пытался вырвать из рук Сизовой дамскую сумочку, в которой находились деньги и документы. Когда Сизова оказала ему сопротивление, Серов втащил ее в пролом в заборе возле новостройки, где избил, отнял сумку и скрылся.
В процессе расследования дела следователь объявил Серову, что он будет предъявлен на опознание Сизовой, а, кроме того, с его участием будет произведена проверка его показаний на месте происшествия.
Серов заявил, что он отказывается принимать участие в указанных следственных действиях, ибо такое право ему представляет Уголовно-процессуальный кодекс.
Следователь заметил, что Серов не прав и тоже сослался на Уголовно-процессуальный закон.
На какие нормы УПК могли сослаться в данном случае обвиняемый и следователь?
Может ли следователь принудительно по отношению к обвиняемому произвести указанные следственные действия?
Решение:
На какие нормы УПК могли сослаться в данном случае обвиняемый и следователь?
Обвиняемый мог сослаться на общие нормы (такие принципы уголовного процесса ст. 11 УПК, как неприкосновенность личности, уважение чести и достоинства личности ст. 12 УПК и т.д.)
Но, к сожалению, мнение обвиняемого по поводу его участия в следственных действиях, таких как предъявление для опознания и проверка показаний на месте не спрашивается в силу того, что следователь сам принимает решение о производстве тех или иных следственных действий (ч. 3 ст. 36 УПК «все решения о производстве следственных и других процессуальных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора или письменного согласования решения органа уголовного преследования о задержании лица, и несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение»).
Может ли следователь принудительно по отношению к обвиняемому произвести указанные следственные действия?
Процессуальный порядок и основания предъявления для опознания регулируется ст.ст. 223, 224 УПК. Исходя из текста данных статей испрашивать мнение у обвиняемого на предмет согласия производства или его участия в данном следственном действии не требуется. Аналогичная норма имеет место и в ст. 225 УПК «Проверка показаний на месте». Согласно п. 3 ч. 4 ст. 44 УПК обвиняемый обязан участвовать в следственных и других процессуальных действиях, когда это признано необходимым органом, ведущим уголовный процесс. Поэтому Серов будет участвовать в рассматриваемых следственных действиях.
Задача № 3.
Саевич находился в командировке в г. Борисове, где проживал в гостинице. В драке он причинил тяжелые телесные повреждения Андрейчику. Привлекая Саевича в качестве обвиняемого по делу, дознаватель установил наличие оснований для применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащим поведении и решил, что такой меры будет вполне достаточно, чтобы Саевич не уклонялся от органов уголовного преследования.
Студент юридического факультета БГУ, который проходил у дознавателя практику заметил, что избранная мера пресечения противоречит закону, так как гостиница не является местом постоянного жительства.
Как вести себя на допросе у следователя
За годы практики адвокаты неоднократно подмечают, что люди совсем не знают, что их ждет на допросе и как себя вести, что говорить нужно, а чего говорить категорически нельзя. В этом нет ничего удивительного, ведь о том, что на самом деле происходит за дверями кабинета следователя, большинство людей знает только из фильмов и сериалов.
Достоверной информации об этом крайне мало. Да и одно дело – изучать информацию об этом процессуальном действии удаленно, а совсем другое – самому в нем участвовать и отвечать на вопросы следователя. Зачастую на очень неудобные и опасные вопросы.
Основания дачи показаний
Как происходит вызов на допрос
По правилам вызвать на допрос могут только повесткой. Это совсем не значит, что если вам звонит следователь и просит подойти, то нужно вставать в позу и требовать повестку. Все зависит от конкретной ситуации.
Если следователь звонит и просит прийти на допрос, то самое разумное, что тут можно сделать, это выгадать время, для того чтобы обратиться к адвокату, подготовиться к допросу и вместе с адвокатом пойти на допрос. То есть не нужно идти к следователю сразу сегодня или завтра утром. Один-два дня должно быть в запасе.
Если вас настойчиво просят явиться очень срочно, то тем более, это лишний повод насторожиться.
Если следствию по каким-то причинам вы очень сильно нужны, то могут вас могут попытаться застать врасплох, без предупреждения приехать домой и доставить к следователю, чтобы вы не успели подготовиться и вызвать адвоката.
Знаете ли вы по какому поводу вас вызывают
Если повод вызова известен, то идем к адвокату, консультируемся и готовимся к допросу. О том, как подготовиться немного позднее. Самый лучший вариант – это подготовить показания письменно. Этим мы убьём сразу двух зайцев. Первое – это вы потренируетесь в допросе, а второе – подготовите проект показаний. На допросе вы имеете право пользоваться личными записями.
Если вы не знаете по какому вопросу вас вызвали, то необходимо постараться это выяснить по телефону.
Если вы уже оказались в кабинете следователя, то не нужно с порога нарываться на конфликт, отказываться от дачи показаний и бравировать знанием ст. 51 Конституции. Гораздо умнее будет спокойно выслушать вопросы следователя, понять, что от вас требуется и, если это необходимо, заявить ходатайство о допросе через несколько дней.
В качестве кого вас вызвали
В основном два варианта: свидетель или подозреваемый. Допрошены конечно могут быть также обвиняемый, потерпевший, эксперт, специалист, но на них подробно останавливаться не будем.
Если вы подозреваемый, то вам по закону положен адвокат, если вы не имеете возможности пригласить своего защитника, то он будет предоставлен государством. Тут без вариантов. Либо у вас будет свой адвокат, либо вам его назначат.
Если вы, по мнению следствия, обладаете информацией об обстоятельствах расследуемого уголовного дела, то следователь вызывает вас на допрос в качестве свидетеля. Сразу скажу, что не ходить не получится, если вы конечно не планируете скрываться и прятаться от полиции. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. То есть в случае зафиксированного уклонения, в любое время, как правило, не удобное для вас, сотрудники полиции приедут к вам и доставят к следователю.
В отличие от подозреваемого, свидетелю адвокат по закону не обязателен, но он имеет право пользоваться его помощью. Однако следователь не обязан обеспечивать явку защитника. И строго говоря, он имеет право произвести допрос свидетеля в отсутствие адвоката. А вот отказаться от дачи показаний свидетель, в отличие от подозреваемого не имеет права. Это уголовно-наказуемое деяние по ст. 308 УК РФ. Такая вот патовая ситуация.
Конечно, адвоката нужно приглашать заранее, но если вы уже находитесь в кабинете следователя и понимаете, что вам необходим защитник, то нужно об этом заявить следователю письменно. Конкретно нужно писать так, что вы не отказываетесь от дачи показаний, но отвечать на вопросы следователя будете только в присутствии своего защитника и просите отложить следственное действие. И вот теперь совершенно обоснованно можно и нужно требовать официального вызова на допрос повесткой.
Можно либо заявить это в виде отдельного ходатайства, но только так, чтобы было два экземпляра, и следователь на вашем экземпляре расписался в получении, либо можно это все вписать прямо в протокол допроса.
Если вас вызывают в качестве свидетеля, то не стоит расслабляться. Если следователь поймет, что в ваших действиях содержатся признаки преступления, то статус свидетеля меняется на подозреваемого за одно мгновение.
А как вы уже заметили, у свидетеля гораздо меньше прав, чем у подозреваемого. И этим следователи часто пользуются – вызывают в качестве свидетеля, допрашивают, а потом сразу объявляют, что вы подозреваемый.
Как подготовиться
На самом допросе
Не говорите лишнего. Вас допрашивают по одному вопросу, вот по нему и отвечайте. Не пускайтесь в рассказы о других обстоятельствах. Потом не нужно удивляться, что эту информацию используют против вас.
Для примера, такая ситуация. Следователь сумел создать доверительную обстановку и, беседуя на отвлеченные темы, свидетель рассказал, что у него есть квартира за границей. В последующем, получилось так, что из свидетеля этот человек стал подозреваемым, и следователь в суде заявил, что у подозреваемого есть жилье за границей, и он может скрыться и просил заключить его под стражу на время расследования. До получения этой информации, следователь не стал бы даже смотреть в этом направлении.
Все что вы скажете будет использовано против вас. Будьте бдительны. Не болтайте.
Если вы что-то не помните, то так и говорите. Если вам очень не нравится вопрос или для ответа на него нужно подготовиться, то можно сообщить что вы сейчас затрудняетесь ответить, поскольку вам нужно несколько дней, чтобы вспомнить эти обстоятельства.
Проверяем протокол допроса
Время, место и дату составления. Внимательно читаем, и смотрим все ли формулировки совпадают со смыслом сказанного. Если следователь отказывается их менять, то в графе «замечания» подробно пишем, с чем не согласны.
В пустых местах ставим прочерки, чтобы там не было ничего дописано и допечатано.
Снимаем копию или переписываем.
Права
Прав довольно много. Зачастую они носят довольно формальный характер. Это право давать показания на родном языке, право заявлять ходатайства, жалобы и так далее. Остановимся на основных из них.
Конечно, право на адвоката. Настоятельно не рекомендую игнорировать это право.
Самое важное право – это право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, согласно которому вы можете не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Как я уже упоминал, право это, конечно хорошее, но не нужно им огульно пользоваться по поводу и без повода. Всё по обстановке.
Подозреваемый или обвиняемый свободно может пользоваться этим правом. У свидетеля же немного другая ситуация, он не может прямо отказаться от дачи показаний. Но, если он считает, что какие-то вопросы заставят его свидетельствовать против себя или близких родственников, то он в праве не отвечать на эти вопросы, сославшись на эту статью.
Допрос не может продолжаться более 8 часов, а каждые 4 часа положен перерыв.
У допрошенного лица есть право на ознакомление с протоколом допроса. Верховный суд уже давно разъяснил, что понятие «знакомиться» подразумевает под собой, в том числе право за свой счет и своими средствами снимать копии. Но следователи под различными предлогами отказывают в этом. В 90% случаев, когда к нам приходит человек после допроса, у него копии протокола на руках нет. Если следователь не дает копию и отказывает в возможности сфотографировать документ, то берем ручку, бумагу и переписываем все дословно.
Важно! Если вы опасаетесь, что следователь не даст вам снять копию с протокола, то сначала копируем или переписываем, а только потом подписываем.
Про аудиозапись. В ст. 189 УПК РФ говорится: аудио- или видеозапись могут быть в ходе допроса проведены по инициативе следователя либо по ходатайству допрашиваемого лица. Однако нужно понимать, что даже если вы заявите подобное ходатайство, то следователь может отказать. Но прямо запретить вести запись он не может. Бывает, что даже запрещает, но это незаконный запрет. Другой вопрос, что ссылаться на запись сделанную без уведомления следователя в том же суде не получится. Использовать ее можно будет больше для того, чтобы в последующем переслушать, обратить внимание на то, что ускользнуло от вашего внимания в процессе допроса и т.д. Ну и конечно, пригодится она, если в кабинете следователя начнется совсем уж какой-то треш.
Если вы сами решите что-то записывать, то имейте в виду, что любое устройство по тем или иным основаниям у вас может быть изъято, а вот у адвоката ничего забрать не могут.
Всевозможные шпионские девайсы. Жучки, мини-камеры и т.п. являются незаконными в принципе. А уж пытаться использовать их во время допроса – это форменная глупость. Это самый быстрый способ добиться возбуждения уголовного дела по статье 138.1 УК РФ против вас.
Сегодня остаётся еще множество подводных камней, различных вопросов, толкований закона, сложностей правоприменения. Помните, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них.