отсудить квартиру если сделали в ней ремонт
Защита своих прав в суде
Бывшая сожительница моего отца подала иск в мировой суд о взыскании задолженности за оказанные услуги. Когда она проживала с моим отцом, они делали небольшой ремонт в комнате (поклеили обои и побелили потолок, все материалы были наши). В феврале 2018 года они прекратили свои отношения, и теперь эта женщина хочет получить деньги за свою «работу». Так как собственницей дома, в котором был сделан ремонт, является моя несовершеннолетняя дочь, то в суде я являюсь ее законным представителем. Истица не получала от меня (собственника) письменного согласия на ремонт, в доме она не зарегистрирована. Исковые требования я не признаю, так как не нанимала ее для ремонтных работ и даже не просила ее сделать ремонт. Как мне защищать свои права в суде?
Вам необходимо подготовить свои письменные возражения на исковое заявление, в которых вы сможете подробно сообщить суду свою позицию.
Не совсем понятны исковые требования истицы, поэтому сложно говорить о тактике защиты и тексте возражений на иск. Ваша позиция: «мы вас не просили» – это, пожалуй, лучшее, что может быть в этом деле.
Однако, если в суде бывшая сожительница вашего отца сможет доказать, что ее силами и за счет ее личных накоплений были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость вашего имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.), а также приобреталась мебель, которая после разрыва отношений с вашим отцом осталась у вас, она может претендовать на возмещение понесенных ею затрат.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, бывшая сожительница вашего отца вправе требовать с собственника квартиры возврата денег (в форме неосновательного обогащения). Она должна доказать факт и сумму вложенных в ремонт средств, а также то, что делала этот ремонт по просьбе или с письменного согласия собственника или хотя бы зарегистрированного пользователя, например вашего отца. (Из вашего вопроса не понятно, на каком основании ваш отец проживал в этой квартире с сожительницей.)
Кроме этого, у бывшей сожительницы вашего отца есть шанс взыскать денежные средства, потраченные ею на совместные нужды, при наличии долговых расписок, подтверждающих факт передачи денег. Если у нее нет письменных доказательств, что она давала вам или вашему отцу деньги, то шансов выиграть суд у нее очень мало.
Однако, если у нее есть чеки на покупку стройматериалов и мебели с указанием адреса доставки (вашей квартиры), договор строительного подряда с указанием адреса квартиры, свидетели, то никакие расписки от вас или вашего отца ей могут и не понадобиться.
Как вернуть деньги за ремонт, произведенный в чужой квартире
Как-то раз обратился к адвокату молодой человек с часто встречающейся проблемой: после свадьбы теща любезно предоставила молодым для проживания собственную трехкомнатную квартиру с «небольшим» изъяном: квартира была в новостройке. Имелись бетонные стены, пол, потолок – и больше ничего. Молодой зять, недолго думая, с энтузиазмом принялся за продолжавшийся два года ремонт и вложил в «мамину» квартиру собственных денег около 2 млн руб. Когда ремонт завершился, неожиданно закончились любовь и брак, и молодого человека попросили на выход, сменив при этом дверные замки и дав неделю на сбор личных вещей. Через некоторое время бывший зять осознал, что два года вкладывал все свои деньги в ремонт квартиры постороннего ему человека.
Налицо увеличение активов тещи за счет зятя, т.е. неосновательное обогащение тещи. А раз так, начал адвокат спасать деньги зятя с независимой оценки произведенных в квартире неотделимых улучшений. Буквально за несколько дней до смены замков и окончательного изгнания зятя независимый эксперт-оценщик побывал в квартире, пересчитал произведенные улучшения и составил отчет об оценке стоимости улучшений.
Однако судебная практика прошлых лет надежд на положительный исход дела не давала. Предстояло убедить суд, что произведенный истцом ремонт не был фактической оплатой аренды за проживание в квартире, осуществлялся не безвозмездно, ввиду горячей любви зятя к теще, а для проживания собственной семьи зятя. В квартире на момент предъявления иска полностью сделан ремонт, имеющий конкретную цену. Теща была в курсе проводимого в ее квартире ремонта, его масштаба и одобряла все произведенные в квартире изменения, зять вкладывал в ремонт именно собственные денежные средства.
Отказывая в исках о взыскании стоимости произведенного ремонта как неосновательного обогащения собственника квартиры, суды первой и апелляционной инстанций придерживались следующей правовой позиции: любые действия в чужом интересе должны осуществляться не по усмотрению совершающего их лица, а лишь в целях исполнения обязательства. Суды указывали, что необходимо нахождение ремонтировавшего квартиру истца в каких-либо договорных отношениях с собственником квартиры, в силу которых на истца возлагалась бы обязанность проводить ремонт данной квартиры и приобретать для этого необходимые материалы и предметы, а также иное спорное имущество и передавать его в собственность владельцу квартиры. Если вложение ремонтировавшим квартиру истцом денежных средств не было основано на наличии возмездного договора, то оно (вложение денег) и не порождало для собственника квартиры никаких обязательств вследствие неосновательного обогащения.
В судах для доказательства понесенных расходов на строительные материалы истцы (лица, желающие вернуть деньги за ремонт) представляли товарные чеки. Однако суды считали, что из них усматриваются лишь наименование, количество подлежащего продаже товара и его стоимость, но нельзя сделать однозначный вывод, что указанное имущество приобреталось именно истцом. Несмотря на то что в товарных чеках обозначена фамилия истца, суды полагали, что данные документы подтверждают факт покупки и стоимость приобретенных для ремонта материалов. То обстоятельство, что в некоторых из них указана фамилия истца, не свидетельствует о том, что товар был приобретен только на собственные денежные средства истца, в том числе путем получения кредита.
По мнению судов, принимая во внимание факт длительного совместного проживания ремонтировавшего квартиру истца с собственником квартиры в качестве одной семьи, истец не мог не знать и не понимать, что все произведенные им действия по ремонту квартиры, а также по приобретению иного спорного имущества не могут рассматриваться как совершенные в результате заблуждения и направленные только на обеспечение личных интересов самого истца.
Однако не так давно судебная практика начала меняться. Старт изменениям положило Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2017 г. по резонансному делу № 83-КГ17-18 о взыскании неосновательного обогащения по договору социального найма. Первым новым для нас выводом суда является то, что ВС РФ, отменяя решения нижестоящих судов, принял за основу заключение эксперта о стоимости улучшений в квартире в денежном выражении, а не чеки за произведенные работы, как было принято ранее. Высшая судебная инстанция указала, что в переданной для проживания квартире отсутствовали сантехника, газовое оборудование, межкомнатные двери, стены не были оклеены обоями, потолки не имели отделки, полы представляли собой цементную стяжку, т.е. требовались определенные работы для приведения данного жилого помещения в надлежащее состояние, позволяющее пользоваться квартирой для проживания. О необходимости данных работ ответчик был осведомлен и не возражал против проведения их истцом за свой счет.
ВС РФ принял за основу утверждение ремонтировавшего квартиру истца о том, что его действия по приведению квартиры в надлежащее состояние носили вынужденный характер и были обусловлены неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению для проживания жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Собственник квартиры передал непригодное для проживания жилое помещение, а значит, не мог не понимать, что истец будет вынужден за свой счет проводить отделочные и строительно-ремонтные работы в предоставленной ему квартире, следовательно, допускал возможность улучшения данного жилого помещения до уровня, при котором оно будет отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Суд указал, что лицо, которое безосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
С учетом позиции высшей судебной инстанции значимыми для дела являются: установление соответствия состояния переданной квартиры требованиям законодательства, объем проведенных впоследствии истцом строительно-ремонтных работ в квартире, стоимость неотделимых улучшений, необходимых для приведения квартиры в состояние, соответствующее жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма. От выяснения указанных обстоятельств зависит правильное разрешение вопроса об отказе или удовлетворении заявленных требований о возврате неосновательного обогащения – стоимости ремонта.
Рекомендую лицам, решающим для себя вопрос: ремонтировать чужую, предоставленную «пожить», квартиру или нет, учитывать все приведенные доводы и обстоятельства.
Как отсудить деньги за некачественный ремонт, не прибегая к помощи юриста
Опыт читателя Т—Ж
Этот текст написал читатель Т—Ж. Если вы тоже хотите поразмышлять о чем-то вслух и открыть свою дискуссию, заполните эту форму.
В 2015 году я делал ремонт в своей квартире в новостройке. После одного неудачного сотрудничества с бригадой мне вызвался помочь сосед, у которого были знакомые отделочники.
Качество их работ в его квартире меня вполне устроило, поэтому я согласился. Сосед же выступал в роли прораба.
Договоренность с соседом
Мы договорились об основных технических параметрах ремонта и зафиксировали цену за квадратный метр под ключ. Я даже не поленился и нарисовал планы в программе для 3Д-моделирования.
Итак, площадь моей квартиры — около 65 квадратных метров. Я решил, что 7000 рублей за квадратный метр за комплексный ремонт в новостройке — неплохая цена, с чем также согласился сосед. Конечно, можно было реализовать и более бюджетный вариант, но у меня не было задачи заставлять подрядчика искать минимальные цены. Из этой суммы мы вычли стоимость работ, связанных с электрикой и сантехникой, потому что я планировал заняться ими сам. Это очень ответственная вещь, в которой я хотел быть уверен. Кроме того, мы вычли траты на штукатурку стен, так как эти работы уже были выполнены.
В итоге цена составила 5500 рублей за квадратный метр. Конкретнее: 150 000 Р за черновой этап и 175 000 Р за чистовой. Стяжка пола, шпатлевка, возведение перегородок, покраска потолка, оклейка стен обоями, отделка пола и другие работы должны были быть выполнены до состояния «под ключ». Как таковой сметы не было: черновые материалы оплачивались по факту расходов, чистовые я покупал сам.
Ремонт и последствия
Вначале все шло хорошо. С меня взяли около 30 тысяч рублей на расходные материалы и приступили к ремонту. На старте мы не планировали никаких авансов именно за работы до момента сдачи чернового этапа. Однако я поддался на уговоры и через некоторое время заплатил 150 тысяч за «почти сделанный» черновой ремонт. Почему я так поступил — не спрашивайте, но больше такого не повторится.
Постепенно я начал осознавать, что качество работ так себе, а сосед-бригадир понимает в ремонте меньше, чем я, но даже не хочет разбираться и тянет деньги.
При этом он взял себе еще пару заказов в районе, и я заметил, что у меня начали пропадать материалы.
Мои претензии к качеству, основанные не на личных предпочтениях, а на нормативных документах и рекомендациях производителей материалов, и, как следствие, постоянные переделывания привели к тому, что бригада сбежала, не выполнив оговоренный объем первого этапа работ, который уже был оплачен. Сосед же уверял, что он все доделает.
Он признал, что я заплатил больше положенного: остаток мы очень примерно оценили в 40 тысяч. Я попросил его написать расписку о том, что он обязуется вернуть эти деньги в определенный срок. Договорились, что, если работы будут выполнены, расписку мы уничтожим.
Примерно через восемь месяцев ругани по поводу того, что я в своей квартире делаю больше и качественней, чем тот, кому я плачу, я предложил закончить наши отношения и рассчитаться. Сосед выразил свое согласие, и мы решили зафиксировать, что его бригада успела сделать. Мы начали составлять смету выполненных работ, которые я на самом деле с натяжкой мог бы принять. Оказалось, что рабочие сделали существенно меньше, чем были должны. Они наработали примерно на 80 тысяч, хотя за первый этап я отдал 150 тысяч. Я предложил соседу вернуть разницу между этими суммами: 70 тысяч. Но он начал отказываться от договоренностей.
Мои предложения урегулировать вопрос мирно не увенчались успехом, хотя я был готов на многое закрыть глаза и не хотел длительных судебных разбирательств. При этом для завершения ремонта до состояния «можно ставить мебель» мне потребовалось еще около 150 тысяч на работы. Многое я делал сам, привлекал только маляра и паркетчика.
В самом начале ремонта сосед дал мне номер карты своей родственницы, чтобы я мог при необходимости переводить ему деньги. В дальнейшем это и сыграло в мою пользу. Когда я окончательно понял, что договариваться бесполезно, а человек просто тянет время и всячески уходит от ответственности, я сделал последнее предупреждение и сказал, что иду в суд с двумя заявлениями: о взыскании денежных средств по расписке и о неосновательном обогащении его родственницы.
Как можно было с его стороны так подставить близких, не понимаю. На его месте я сделал бы все, чтобы не впутывать других людей в эту историю.
Подготовка к суду
К судам я готовился самостоятельно. Пару раз сходил на консультации к юристам, заплатив по 500 рублей за каждый визит, но не получил интересной информации. В результате самостоятельно прочитал все необходимое в гражданском кодексе: то, что касается сделок, ничтожности, недействительности и прочее.
В процессе изучил статьи ГК РФ 1105—1109 о неосновательном обогащении. Их суть в том, что если кто-то получил деньги, товар или услугу без сделок и договоренностей, то он обязан вернуть их по первому требованию. Идти по этому пути меня побудило то, что мне нужно было подтвердить только факт перевода средств, а все остальное по закону должен доказывать ответчик. К сожалению, на тот момент я не нашел достаточной информации о практике по этой теме, поэтому действовал по своему разумению.
Сначала я отправил два заказных письма с досудебной претензией. Соседу — о возврате средств по расписке, его родственнице — о неосновательном обогащении. Во второй претензии я описал все как было: договора нет, в работах вы не участвовали, денежные средства получили неосновательно, прошу вернуть в течение 7 дней. Ни на одну из претензий я не получил ответа, хотя сами документы были доставлены по адресу.
Мировой суд по расписке я выиграл достаточно просто: в результате получил 40 тысяч рублей с небольшими процентами и пошлинами.
Когда я убедился, что ответа на вторую претензию не последует, я начал собирать документы для этой истории. Самым сложным было достать справку о перечислении денежных средств с карты на карту от большого банка с госучастием. Получение выписки заняло почти два месяца.
Мне даже пришлось написать отзыв на banki.ru, чтобы там зашевелились.
Сначала я хотел просто заверить выписку со счета карты, но в ней не было информации о том, кому я перечислял деньги. Более того, в первой справке указывались только операции, осуществленные через банкомат и мобильный банк. После повторного запроса пришла более полная справка, где в том числе были и данные по интернет-банку. К сожалению, я смог получить ее уже после подачи основного иска, поэтому пришлось добавлять уточнение с дополнительными доказательствами.
Иск я составлял самостоятельно. На тот момент я уже понимал, что буду многое переделывать, поэтому честно предупредил соседа, что собираюсь взыскать все, что смогу подтвердить. Тогда уже стоял вопрос принципа, а не денег.
Я изложил в иске все факты, сослался на соответствующие статьи и попросил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими деньгами на момент принятия решения и почтовые расходы. К иску я приложил справку из банка, распечатки с сайта почты о доставке писем, описи и копии претензий.
Могу ли я отсудить квартиру, если только я платил за ремонт?
– Мы с женой прожили в официальном браке восемь лет. Жили в приватизированной однокомнатной квартире, которая по завещанию принадлежала моей жене. Мы с женой не были там прописаны, у каждого из нас была своя прописка по месту жительства по другим адресам. Изначально квартира была в нежилом состоянии, но мы там жили, и я делал капитальный ремонт. Жена долгое время болела раком и умерла, не оставив завещания. Квартира досталась наследникам: матери жены, двум взрослым сыновьям и мне, по ¼ части. После смерти жены я составил официальную смету капитального ремонта квартиры и предложил остальным наследникам после продажи квартиры выплатить мне причитающуюся сумму денег за ремонт квартиры. На что получил отказ. Могу ли я отсудить всю квартиру или ½ часть, так как в проведении капремонта мне никто из наследников не помогал?
Отвечает, директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:
Капитальный ремонт влияет только на раздел имущества в период брака. В случае развода можно было бы доказать, что в объекте, принадлежащем жене, были произведены улучшения, благодаря которым в силу вступает режим общей совместной собственности. В случае смерти супруги будет работать только наследственное право. Наследники, в свою очередь, никакого отношения к ремонту не имели, и правообладателями на тот момент не были. Вы действительно будете владеть по ¼ доли и соразмерно вести затраты по содержанию, эксплуатации и оплате налогов. В случае, если совладельцы откажутся от уплаты обязательных платежей, то с них можно будет истребовать компенсацию.
Отвечает эксперт по недвижимости Георгий Патанин:
Вы жили в приватизированной квартире, которая по завещанию перешла Вашей жене, следовательно, Вы никаких прав на саму квартиру не имели. Супруга умерла, в этот момент Вы получили право на наследство в размере ¼ от квартиры. Составление официальной сметы недостаточно: нужно подтверждение расходов на ремонт за время совместной жизни с супругой. Как я понял, квартира была оформлена в 100% собственность супруги. Следовательно, бремя ремонта и содержания находилось на ней. В этом случае при наличии подтвержденных расходов Вы можете рассчитывать на 50% от потраченной на ремонт суммы. Сколько это будет в долях квартиры – надо считать.
Отвечает адвокат юридической компании «Зиновьева и партнеры» Регина Зиновьева:
Во-первых, необходимо разобраться с тем, что Вы имеете в виду под понятием «капитальный ремонт». Обычно люди считают, что если они наклеили дорогостоящие обои, установили натяжные потолки, то они сделали капитальный ремонт. Иногда в понятие ремонта даже ошибочно включают приобретение дорогостоящей мебели в квартиру. На самом деле ремонт «побелил-покрасил» является косметическим. Под капитальным ремонтом подразумеваются такие работы, как, например, замена ветхих элементов стен, перегородок, установка дверей, работы по утеплению и гидроизоляции и другие. Главное – уяснить, что задачей капитального ремонта является приведение квартиры в пригодное к эксплуатации состояние.
Во-вторых, надо понимать, что квартира, полученная в наследство, является личным имуществом супруги и разделу как совместно нажитое имущество не подлежит. Но предусмотрено исключение: имущество могут признать совместным, если в период брака за счет общих средств был произведен капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. п.
Если в период брака в квартире действительно был произведен капитальный ремонт за счет общих денег супругов, то лучшее в этой ситуации – обратиться в суд с иском о выделе ½ доли пережившего супруга в совместно нажитом имуществе и признании выданных ранее свидетельств о праве на наследство недействительными. В случае удовлетворения исковых требований Вам будет принадлежать ½ доля квартиры как имущество пережившего супруга и 1/8 доля квартиры – как имущество, перешедшее по наследству, итого 5/8 доли квартиры.
Отвечает адвокат адвокатского бюро «Гестион» Роман Горохов (Санкт-Петербург):
В данном случае нет оснований для взыскания с наследников супруги денежных средств. Дело в том, что при вступлении в наследство, переживший супруг получил свою долю в размере ¼ квартиры и не оспорил факт включения всей квартиры в наследственную массу. Действительно, статья 37 Семейного кодекса РФ предусматривает возможность признания судом общим имущество каждого из супругов. Например, если один из супругов на момент вступления в брак имел в собственности квартиру или дом, но потом в период брака там производился капитальный ремонт, осуществлялись пристройки, реконструкция и т. п., и в результате стоимость этого имущества существенно увеличилась, то при разделе имущества (например, в результате развода) этот второй супруг может потребовать признания квартиры, дома и т. п. общей собственностью. В рассматриваемой ситуации квартира не относилась к общему имуществу, так как была получена супругой по безвозмездной сделке.
В данном случае супругу необходимо обратиться в суд с иском о признании квартиры общим имуществом и исключении ½ доли из наследственной массы. Основной вопрос здесь возникает со сроками давности. Если с момента открытия наследства прошло более трех лет, то срок для обращения в суд (исковая давность) был пропущен, что само по себе может стать основанием отказа в иске. Кроме того, суд запросит у нотариуса материалы наследственного дела, и если в них содержится заявление супруга о том, что он не имеет претензий к порядку распределения долей, то суд также может отказать в иске, сославшись на отсутствие спора по наследству до момента вступления в наследство.
Отвечает адвокат, управляющий партнер компании Sdelky.ru Денис Вольнов:
По общему правилу, имущество, поступившее в собственность одного из супругов по безвозмездным сделкам, в том числе в порядке наследования, не является совместным имуществом. Именно поэтому нотариус включил вышеуказанную квартиру в состав наследства целиком и разделил ее между 4 наследниками первой очереди. В приведенной ситуации переживший супруг имеет право обратиться в суд с требованиями о признании указанной квартиры совместной собственностью. В данном судебном процессе необходимо доказать, что в период брака супруги произвели вложения, существенно увеличившие стоимость данной квартиры (ст. 37 СК РФ), за счет совместных средств. В случае положительного судебного решения супругу перейдет ½ доля квартиры в рамках раздела совместной собственности. Вторая половина квартиры войдет в состав наследства. В результате каждый из наследников получит по 1/8 доли. То есть супругу перейдет 5/8 долей квартиры (1/2 + 1/8).
Отвечает адвокат коллегии адвокатов №26 Иван Емельянов (Кемерово):
Нотариус, рассматривая заявления о вступлении в наследство по закону, счел эту квартиру личной собственностью супруги, и квартира была разделена по ¼ доли каждому наследнику. Но так как Вы произвели капитальный ремонт, то эта квартира может быть признана общим имуществом супругов. Закон говорит о том, что личное имущество супруга (квартира) может быть признано совместной собственностью, если в ней был произведен капитальный ремонт. Для получения желаемого результата Вам необходимо обратиться в суд с иском о признании этой квартиры совместной собственностью супругов, ссылаясь на статью 37 Семейного кодекса РФ. Ответчиками будут другие наследники. Доказательствами заявленных требований будут смета и документы, подтверждающие расходы на ремонт. Также может потребоваться провести судебную экспертизу, которая подтвердит, что выполненный ремонт является капитальным. Удовлетворение Ваших требований влечет признание за Вами ½ доли права собственности на квартиру. Следовательно, разделу будет подлежать уже ½ доля квартиры, которая разделится между четырьмя наследниками в равных долях.
Отвечает юрисконсульт офиса «Зеленоград» департамента вторичного рынка «Инком-Недвижимость» Марианна Бердыган:
Если в период брака был сделан капитальный ремонт квартиры, который повлек значительное увеличение ее стоимости, то у Вас есть возможность обратиться в суд с иском о признании квартиры совместной собственностью супругов и выделе супружеской доли в квартире. При этом, учитывая принцип равенства долей супругов, квартира может быть признана вашей с супругой собственностью в равных долях, по ½ доле каждому, но для этого необходимо предоставить суду документальные доказательства, подтверждающие объем и стоимость произведенных при капитальном ремонте улучшений за Ваш счет или за счет общего имущества супругов.
В случае удовлетворения исковых требований выделенная Вам супружеская доля не будет входить в наследственную массу. Прежнее свидетельство о праве на наследство по закону должно быть признано недействительным.
Текст подготовила Мария Гуреева
Не пропустите:
Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!
Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.