секулярный гуманизм что это

Декларация светского гуманизма

1. Свободное исследование.

Первый принцип демократического светского гуманизма – это приверженность свободному исследованию. Мы противостоим всякой тирании над человеческим разумом, любым попыткам посредством духовных, политических, идеологических или общественных институтов сковать свободную мысль. В прошлом, церкви и государства осуществляли такую тиранию на основе религиозного фанатизма. На всем протяжении долгой истории борьбы идей властные структуры, как общественные, так и частные, стремились подвергать исследования цензуре, навязывать людям ортодоксальные верования и ценности, они отлучали от церкви еретиков и истребляли неверных. Сегодня борьба за свободное исследование приобрела новые формы. Сектантские идеологии превратились в новые теологии, используемые политическими партиями и правительствами для подавления всякого инакомыслия. Свободное исследование в качестве главного своего условия требует признания гражданских свобод – это свободная пресса и свобода коммуникаций, право на организацию оппозиционных партий и право быть членами добровольных ассоциаций. Это свобода добиваться желаемого и делать достоянием общественности плоды научной, философской, художественной, литературной, моральной и религиозной свобод. Принцип свободного исследования предполагает разнообразие мнений и уважение права отдельных личностей выражать собственные верования безо всяких гражданских и юридических запретов или страха подвергнуться наказанию, даже когда эти мнения могут быть непопулярными. Хотя мы и можем оставаться терпимыми к противоположным точкам зрения, это отнюдь не означает, что они не подлежат критической проверке. Для тех, кто принимает принцип свободного исследования, руководящей предпосылкой является то, что установление истины более вероятно, когда существует благоприятная среда для свободного обмена противоположными мнениями; такой процесс взаимного обмена идеями обычно так же важен, как и его результат. Это касается не только науки и повседневной жизни, но и политики, экономики, морали и религии.

2. Отделение церкви от государства.

Являясь приверженцами свободы, светские гуманисты поддерживают принцип разделения церкви и государства. Уроки истории очевидны: в каком бы государстве ни сложилось господствующее положение одной религии или идеологии, все другие мнения считаются вредными. Плюрализм, открытость и демократичность общества означают, что все точки зрения могут быть услышаны. Всякая попытка навязать всему обществу исключительно одно понимание Истины, Благочестия, Добродетели или Справедливости – нарушение принципа свободного исследования. Церковным властям нельзя позволять возводить во всеобщий закон свои собственные частные взгляды – моральные, философские, политические, педагогические, общественные или иные. Недопустимо, чтобы налоги с частных или юридических лиц взыскивались для поддержки религиозных институтов. Отдельные граждане или независимые ассоциации должны быть свободны в принятии или непринятии какой-либо веры и, соответственно, вольны в поддержке своих убеждений теми или иными находящимися в их распоряжении средствами, избавлены от необходимости через налоги жертвовать тем религиозным организациям, с идеями которых они не согласны. Вместе с тем, на имущество церквей и их доход должно распространяться бремя общественных расходов, они не должны освобождаться от налогообложения. Введение обязательных религиозных проповедей и молитв в общественных, политических или образовательных учреждениях также является нарушением принципа отделения церкви от государства. Сегодня за влияние на умы людей борются как теистические, так и нетеистические религии. Прискорбно, что в коммунистических странах власть государства употребляется на то, чтобы навязать одну идеологическую доктрину всему обществу и не допускать никаких иных взглядов. В данном случае имеет место светское нарушение принципа отделения церкви от государства.

В современном мире существует множество форм светского и несветского тоталитаризма. Всем им мы решительно противостоим. Как представители демократического светского движения, мы последовательно защищаем идеал свободы, не только свободы совести и вероисповедания от тех церковных, политических и экономических сил, которые пытаются их подавить, но также и идеал подлинной политической свободы, идеал демократического принятия решений, основанный на мажоритарном принципе, идеал уважения прав меньшинств и власти закона. Мы стоим не только за свободу от религиозного контроля, но и в равной степени за свободу от контроля со стороны шовинистических правительств. Мы выступаем в защиту основных человеческих прав, включая право на жизнь, свободу и поиски счастья. По нашему мнению, свободное общество должно в разумной степени поощрять экономическую свободу и прибегать только к таким ограничениям, которые необходимы в интересах общества. Это значило бы, что отдельные граждане и группы граждан могут конкурировать на рынке товаров, формировать свободные трудовые союзы, организовывать свой бизнес и добиваться успеха в нем без какого бы то ни было политического контроля со стороны власти, незаконного вмешательства в их дела. Право частной собственности является таким человеческим правом, без которого остальные права недейственны. Во всех случаях, когда какие-либо из этих демократических прав необходимо ограничить, должны быть внимательно учтены последствия такого ограничения для всей структуры человеческих прав.

4. Этика, основанная на критическом мышлении.

Религиозные фундаменталисты подвергают критике мораль светского гуманизма. Светский гуманист считает, что мораль играет определяющую роль в человеческой жизни. Действительно, этика возникла в качестве одной из форм человеческого знания задолго до того, как в рамках религий сложились моральные системы, основанные на власти божественного авторитета. На стороне светской этики – выдающиеся мыслители, способствовавшие ее развитию: Сократ, Демокрит, Аристотель, Эпикур, Эпиктет, Спиноза, Эразм, Юм, Вольтер, Кант, Бентам, Милль, Дж. Мур, Бертран Рассел, Джон Дьюи и др. Существует влиятельная философская традиция, согласно которой этика – автономная область исследования, этические взгляды могут быть сформулированы независимо от религиозного откровения, и люди способны культивировать практический разум и мудрость, благодаря которым и достигают добродетельной и совершенной жизни. Кроме того, философы этой традиции особо подчеркивают необходимость общественного признания требований социальной справедливости, обязанностей и долга каждого человека по отношению к другим. Таким образом, светские гуманисты отрицают то мнение, что моральные требования могут быть дедуцированы лишь из религиозной веры, или что те, кто не исповедует каких-либо религиозных доктрин, аморальны. Для светских гуманистов этическое поведение оценивается (или должно оцениваться) критической мыслью, а их целью является воспитание себя как самостоятельных и ответственных личностей, способных делать свой собственный выбор в жизни и опирающихся на понимание смысла человеческого поведения. Мораль, не основанная на вере в Бога, отнюдь не должна быть антиобщественной, субъективной, неразборчивой в средствах или ведущей к распаду моральных устоев. Хотя мы допускаем разнообразие образов жизни и форм социального поведения, мы не считаем их неприкасаемыми для критики. Также мы не допускаем и того, чтобы какое-либо одно вероисповедание навязывало или предписывало всему обществу свои представления о моральных достоинствах и грехе, о должном сексуальном поведении, браке, разводе, контроле рождаемости и абортах. Как светские гуманисты мы верим в ценность человеческого счастья здесь и сейчас. Мы противимся всякой абсолютистской морали, однако считаем, что объективные моральные стандарты существуют, а нравственные ценности и принципы могут быть обнаружены в ходе этического познания. Этика светского гуманизма зиждется на убеждении в способности людей жить осмысленной и здоровой личной и общественной жизнью без помощи религиозных заповедей или руководства священников. Можно без конца перечислять имена представителей светского гуманизма, демонстрировавших высокие моральные принципы в личной жизни и творчестве: Протагор, Лукреций, Эпикур, Спиноза, Юм, Томас Пейн, Дидро, Марк Твен, Джордж Элиот, Джон Стюарт Миль, Эрнест Ренэ, Чарльз Дарвин, Томас Эдисон, Клэренс Дэрроу, Роберт Ингерсол, Джилберт Мюррей, Альберт Швейцер, Альберт Эйнштейн, Макс Борн, Маргарет Сангер, Бертран Рассел и многие другие.

5. Моральное образование.

Мы придаем большое значение развитию в детях и молодежи потребности в моральном совершенствовании. Мы против того, чтобы какая-либо секта претендовала на исключительное право истолкования базовых человеческих ценностей; именно поэтому этическое обучение должно входить в систему социального образования. Мы сторонники такого морального воспитания в школах, которое укрепляло бы чувство ценности нравственных достоинств, способствовало развитию ума и характера. Везде, где это возможно, мы поощряем рост нравственного сознания, совершенствование способности к свободному выбору и осознанию последствий такого выбора. Мы считаем аморальным крещение младенцев, конфирмацию подростков или навязывание религиозной веры молодым людям прежде, чем они будут способны дать на это добровольное и осмысленное согласие. Хотя детям и следует изучать историю различных религий, их юным умам не должна быть внушена какая-либо вера, пока они недостаточно зрелы для того, чтобы самим дать оценку каждой из них. Необходимо отметить, что светский гуманизм является не столько особой моралью, сколько методом толкования и раскрытия принципов рациональной морали.

6. Религиозный скептицизм.

Мы с беспокойством наблюдаем за постоянными нападками представителей несветских мировоззрений на разум и науку. Наш долг – использовать рациональные методы исследования, логику и опыт в процессе накопления знания и установления критериев его истинности. Человеку свойственно заблуждаться. Понимая это, гуманисты готовы пересматривать свои принципы, включая и те, которые определяют само исследование. Они глубоко сознают тот факт, что и эти принципы могут нуждаться в постоянной корректировке. Мы не столь наивны, чтобы верить, будто разум и наука легко решат все человеческие проблемы, однако не перестанем утверждать, что именно они могут сделать основной вклад в развитие человеческого знания и благополучия. Мы не видим более надежной основы развития человеческого интеллекта.

Мы считаем, что научный метод является хотя и не достаточным, но все же наиболее достоверным способом понимания мира. Отсюда, осмысляя универсум и место человека в нем, мы обращаемся к физическим, биологическим, общественным наукам и наукам о поведении человека. Современные астрономия и физика сделали доступными глубины Вселенной, поражающие воображение; они дали человечеству возможность исследовать Вселенную с помощью космических путешествий. Биология, социология, науки о поведении обогатили наше понимание человеческих поступков. Поэтому мы в принципе против всех попыток цензуры или стеснения свободы научного исследования без достаточных на то оснований. Отдавая себе полный отчет в возможных злоупотреблениях технологиями, в их пагубных последствиях для окружающей среды, мы все же считаем нужным сопротивляться бессмысленным попыткам сдерживать технологические и научные разработки. Мы высоко оцениваем те огромные выгоды, которые обещают человечеству наука и техника (особенно фундаментальные и прикладные исследования). Но мы также осознаем необходимость в постижении иных аспектов картины мира, кроме научно-технических, – относящихся к области искусства, музыки и литературы.

Ныне теория эволюции вновь яростно оспаривается религиозными фундаменталистами. Хотя и нельзя сказать, что теория эволюции достигла своей окончательной формулировки или явила собой непогрешимый научный принцип, тем не менее она подтверждается выводами многих наук. Да, среди ученых могут быть некоторые существенные расхождения во взглядах на механизмы эволюции. Все же, очевидность фактов настолько убедительно подтверждает само существование эволюции видов, что отрицать его слишком трудно. Соответственно, мы порицаем попытки фундаменталистов (особенно в Соединенных Штатах) вторгаться в учебные процессы, требовать преподавания студентам доктрин религиозного креационизма, включать их в учебники биологии. Это серьезная угроза как для академической свободы, так и для методологической правильности учебного процесса. Мы считаем, что креационисты, несомненно, вправе свободно выражать свою точку зрения в обществе. Однако, мы отрицаем какую-либо ценность рассмотрения теорий творения помимо образовательных курсов по религии и истории идей; это будет лишь замаскированной под науку пропагандой религиозной веры. Если это удастся, то сторонники теории креационизма смогут серьезно подорвать доверие к самой науке.

С нашей точки зрения, образование должно быть неотъемлемой составляющей созидания гуманных, свободных и демократических обществ. Цели образования многообразны. Это передача знания, поощрение морального роста, обучение профессиям, помощь в выборе жизненного пути, преподавание правил поведения в демократическом обществе. Среди его жизненно важных целей должно быть также и стремление развивать как у отдельной личности, так и у общества в целом способность к критическому мышлению. К сожалению, сегодня средства массовой информации все в большей степени заменяют школы в качестве основных источников необходимых каждому сведений и образования. Хотя электронные средства информации представляют чрезвычайно благоприятные возможности для духовного обогащения, наслаждения и эффективного обучения, их практика оказалась далекой от этих целей. В тоталитарных обществах средства массовой информации служат пропаганде и внушению идеологий. В демократических обществах телевидение, радио, кино, массовые печатные издания слишком часто угождают наиболее низкому культурному слою населения, превращаясь в общественную свалку банальностей и пошлостей. Существует настоятельная потребность в повышении уровня вкуса и идеалов. Особое беспокойство у представителей светской школы вызывает тот факт, что в средствах массовой информации (в частности, в Соединенных Штатах) явно господствуют прорелигиозные пристрастия. Утверждения проповедников, религиозных целителей и дельцов от религии, как правило, всерьез не обсуждаются, а светской точке зрения не представляются возможности быть высказанной столь же широко и подробно. Мы полагаем, что долг директоров и продюсеров телевидения – восстановить нарушенный баланс и пересмотреть свои программы. Фактически перед нами стоит более широкая задача. Необходимо, чтобы все мы, разделяющие ценности демократического светского гуманизма, осознали необходимость долгосрочной программы общественного образования и просвещения, выражавшей бы секулярную точку зрения на положение человека в обществе.

Демократический светский гуманизм слишком существенен для человеческой цивилизации, чтобы им можно было пренебречь. Мыслящие люди безусловно осознают важность его вклада в человеческое благосостояние. Тем не менее, мы окружены прорицателями конца света, желающими повернуть время вспять. Они выступают против науки, против свободы, против человека. Со своей стороны, позиция светского гуманизма в своей основе мелиористична, обращена к будущему с надеждой, а не в прошлое с отчаянием. Наша задача – распространять идеалы разума, свободы, личного и общественного согласия и демократии во всем мировом сообществе. Проблемы, с которыми в будущем столкнется человечество, вне всякого сомнения, окажутся, как и в прошлом, сложными и трудноразрешимыми. Однако, если мы желаем преодолеть их, нам не обойтись без новаторства и смелости. Светский гуманизм верит скорее в человеческий разум, чем в божественное руководство. Скептически относясь к теориям искупления, проклятия и реинкарнации, светские гуманисты пытаются осмыслить человеческое бытие в реалистических категориях; люди сами ответственны за собственные судьбы. Мы верим, что в наших силах создать более гуманный мир – мир, основанный на разуме и принципах терпимости, компромисса и преодоления неравенства. Мы осознаем и долг интеллектуальной честности, готовности пересматривать свои убеждения в критическом свете. Таким образом и достигается согласие. Для нас важны человеческие эмоции, но у нас нет нужды прибегать к какому-то отчаянному порыву силы и страсти, к панацеям спасения или к уходу в иллюзии. Мы осуждаем рост нетерпимых сектантских верований, культивирующих ненависть. В мире, затопляемом обскурантизмом и иррационализмом, жизненно важно, чтобы идеалы светского общества не были утрачены.

Источник

СОДЕРЖАНИЕ

Терминология

История

Секуляризм

В 1851 году Джордж Холиоук ввел термин «секуляризм», чтобы описать «форму мнения, которая касается только вопросов, проблемы которых могут быть проверены опытом этой жизни».

Позитивизм и Церковь Человечества

В 1878 году Общество основало Церковь человечества под руководством Конгрива. Там они представили таинства Религии Человечества и опубликовали совместный перевод Положительной Политики Конта. Когда Конгрив отверг своих парижских единоверцев в 1878 году, Бизли, Харрисон, Бриджес и другие сформировали собственное позитивистское общество с Бизли в качестве президента и открыли конкурирующий центр, Ньютон-холл, во дворе Флит-стрит.

Этическое движение

Все эти общества приняли одно и то же заявление о принципах:

Светский гуманизм

В 1930-е годы «гуманизм» в основном использовался в религиозном смысле этическим движением в Соединенных Штатах и ​​не пользовался особой популярностью среди нерелигиозных в Британии. Тем не менее, «именно из этического движения постепенно возникло нерелигиозное философское понимание гуманизма в Британии, и именно в результате конвергенции этического и рационалистического движений это чувство гуманизма в конечном итоге возобладало во всем движении свободомыслия ».

Манифесты и декларации

Международный гуманистический и этический союз

В 2002 году Генеральная ассамблея IHEU единогласно приняла Амстердамскую декларацию 2002 года, которая представляет собой официальное определяющее заявление мирового гуманизма.

Согласно постановлению 5.1, все организации-члены Международного союза гуманистов и этики должны принять Минимальное заявление о гуманизме :

Чтобы продвигать и объединять «гуманистическую» идентичность, видные члены IHEU одобрили следующие заявления о гуманистической идентичности:

Совет светского гуманизма

Согласно Совету светского гуманизма в Соединенных Штатах, термин «светский гуманизм» описывает мировоззрение со следующими элементами и принципами:

Декларация светского гуманизма была издана в 1980 году предшественником Совета светского гуманизма, CODESH. В нем изложены десять идеалов: свободное исследование в противоположность цензуре и навязыванию убеждений; отделение церкви от государства; идеал свободы от религиозного контроля и от ура-патриотического государственного контроля; этика, основанная на критическом интеллекте, а не на выводе из религиозных убеждений; нравственное воспитание; религиозный скептицизм; причина; вера в науку и технологии как в лучший способ познания мира; эволюция; и образование как основной метод построения гуманного, свободного и демократического общества.

Американская гуманистическая ассоциация

Этика и отношение к религиозным убеждениям

В 20-м и 21-м веках члены гуманистических организаций расходились во мнениях относительно того, является ли гуманизм религией. Они классифицируют себя одним из трех способов. Религиозный (или этический) гуманизм в традициях самых ранних гуманистических организаций в Великобритании и США пытается выполнить традиционную социальную роль религии. Современное употребление слова «религиозный» не имело таких коннотаций, как сегодня. Светский гуманизм считает, что все формы религии, включая религиозный гуманизм, вытеснены.

Счета гуманизма также осторожны, чтобы не относиться к светскому гуманизму аналогично религиям, что подразумевает сообщество, которое строго пытается придерживаться тех же обязательств или убеждений. Приверженность светской гуманистической философии не требует определенной теории морали или этического кодекса. Как заявил Совет светского гуманизма,

Светские гуманисты утверждают, что при нынешнем состоянии научных знаний догматическая вера в абсолютистскую моральную или этическую систему (например, кантианскую, исламскую, христианскую) неразумна. Однако он утверждает, что люди, участвующие в рациональных морально-этических дискуссиях, могут обнаружить некоторые универсальные «объективные стандарты».

Мы против абсолютистской морали, но при этом считаем, что объективные стандарты возникают, а этические ценности и принципы могут быть обнаружены в ходе этических размышлений.

Современный контекст

Гуманистические праздники

Humanists International поддерживает Всемирный день гуманизма (21 июня), День Дарвина (12 февраля), День прав человека (10 декабря) и HumanLight (23 декабря) как официальные дни гуманистического празднования, хотя ни один из них еще не является государственным праздником. Гуманистические организации обычно организуют мероприятия в эти даты, которые привлекают внимание к их программам деятельности.

Юридические упоминания в США

Поправка на люк

Прецедентное право

Торкасо против Уоткинса

Братство человечества против графства Аламеда

Вашингтонское этическое общество против округа Колумбия

В случаях как Братства человечества, так и Вашингтонского этического общества судебные решения касались не столько конкретных убеждений практикующих, сколько функции и формы практики, сходной с функцией и формой практик других религиозных организаций. учреждения.

Пелоза против Школьного округа Капистрано

Полемика

Решения о налоговом статусе основывались на том, функционирует ли организация как церковь. С другой стороны, дела с оговоркой об учреждении касаются того, являются ли используемые идеи или символы религиозными по своей сути. Организация может действовать как церковь, защищая убеждения, которые не обязательно являются религиозными по своей сути. Автор Марси Гамильтон отметила: «Более того, дебаты ведутся не между секуляристами и религиозными. Споры ведутся между верующими и неверующими, с одной стороны, с верующими и неверующими, с другой. У вас есть граждане, которые [. ] веры, которые верят в разделение церкви и государства, и у вас есть группа верующих, которые не верят в разделение церкви и государства ».

Известные гуманисты

Манифесты

Существует множество гуманистических манифестов и деклараций, в том числе следующие:

Источник

Секулярный гуманизм

Гуманизм сосредоточен на ценностях и ин­тересах человеческих существ. Они сущест­вуют как в христианских, так и в нехристианских формах. Среди по­следних секулярный гуманизм является доминирующим. Его кредо — «человек есть мера всех вещей». Вместо того чтобы сосредотачиваться на человеческих суще­ствах, его философия основывается на че­ловеческих ценностях.

Секулярные гуманисты составляют до­вольно пестрое общество. В их число входят экзистенциалисты, марксисты, прагматики, эгоцентристы и бихевиористы. Хотя в ту или иную разновидность эволюции верят все гуманисты, Джулиан Хаксли свою систему взглядов именовал «рели­гией эволюционного гуманизма». Корлисса Ламонта (Lamont) можно было бы назвать «культуральным гуманистом». Несмотря на все различия между ними, нехристиан­ские гуманисты имеют общее ядро убежде­ний. Последние были сформулированы в двух «Гуманистических манифестах», ко­торые отражают взгляды некоей коалиции различных секулярных гуманистов.

Гуманистический манифест I. В 1933 г. группа из тридцати четырех амери­канских гуманистов обнародовала осново­полагающие принципы своей философии в виде «Гуманистического манифеста I». В число подписавшихся под ним входили: Д. Дьюи (Dewey), отец американской праг­матической системы образования, Эдвин А.Буртт (Burtt), религиозный философ, а также Р. Лестер Мондейл (Mondale), священник-унитарий и брат вице-президента США Уолтера Мондейла в президентство Картера (1977 — 1981).

Утверждения «Манифеста». В преам­буле авторы определяют себя как «религи­озных гуманистов» и заявляют, что устано­вление такой новой религии является «од­ним из главных требований современно­сти» (Kurtz, Humanist Manifestos). Мани­фест состоит из пятнадцати основополагаю­щих утверждений, которые гласят, в част­ности, следующее:

«Первое: религиозные гуманисты счита­ют Вселенную самосуществующей и не сотворенной». Это нонтеизм, который отрицает существование Творца, создавшего Вселенную или поддержива­ющего ее бытие.

«Второе: гуманизм полагает, что человек является частью природы, и что он сфор­мировался в ходе продолжающегося про­цесса». Провозглашаются натурализм и натуралистическая теория эволюции. Сверхъестественное отвергается.

«Третье: придерживаясь органической кон­цепции жизни, гуманисты приходят к выводу, что традиционный дуализм ду­ши и тела должен быть отвергнут». Люди не имеют души и нематериальной составляющей в своем существе. Не явля­ются они и бессмертными. После смерти никакого существова­ния нет.

«Четвертое: гуманизм признает, что ре­лигиозная культура и цивилизация чело­вечества [. ] являются результатом по­степенного развития». Далее: «Индиви­дуум, рожденный в конкретной культур­ной среде, в основном сформирован этой культурной средой». Тем самым подразу­меваются культурная энолюция и куль­турный релятивизм. Культурная эволю­ция означает, что общество постепенно становится все более развитым и слож­ным; культурный релятивизм означает, что личность человека в значительной степени обусловлена соответствующей культурной средой.

«Пятое: гуманизм настаивает, что при­рода мироздания, в ее современном науч­ном понимании, исключает любые пред­ставления о сверхъестественных или ко­смических началах, служащих гаранта­ми для человеческих ценностей». Нет ни­каких Богом данных нравственных цен­ностей; поэтому ценности относительны и подвержены изменениям.

«Шестое: мы убеждены, что прошло время теизма, деизма, модернизма и ряда раз­новидностей “нового мышления”». Соз­датели первого «Манифеста» были атеи­стами и агностиками в традиционном смысле этих терминов. Отвергались даже верования, очищенные от всего сверхъестественного.

«Седьмое: религия состоит из таких дей­ствий, намерений и переживаний, кото­рые имеют общечеловеческую значи­мость [. ] все это в определенной степе­ни — проявления удовлетворительного для разума человеческого существова­ния». Суть этого утверждения — в том, чтобы определять религию в чисто гума­нистических терминах. Религия есть не­что значимое, интересное или полезное для людей.

«Восьмое: религиозный гуманизм рассмат­ривает полную личностную реализацию человека в качестве главного предназна­чения его жизни и стремится достиг­нуть такого развития и самоосуществления человека «здесь и сейчас”». Упова­ния гуманистов ограничены этим миром. «Главное предназначение человека» — земное, а не небесное.

«Девятое: вместо устаревшей религиоз­ной ориентации, проявлявшейся в покло­нении и молитве, гуманист находит вы­ражение своих религиозных чувств в бо­лее осмысленной жизни личности и в кол­лективных усилиях по обеспечению об­щественного блага». Религиозные чувст­ва обращаются на мир природы, лично­сти, общества, но не на мир духовного и сверхъестественного.

«Десятое: отсюда следует, что больше не останется никаких особых, исключи­тельно религиозных чувств и настрое­ний такого рода, которые до сих пор ас­социировались с верой в сверхъестествен­ное». В этом пункте выводится натурали­стическое следствие из предыдущих ут­верждений. Религиозный духовный опыт должен разъясняться в чисто материали­стических терминах.

«Одиннадцатое: человек научится отно­ситься к жизненным трудностям на ос­нове своего знания об их естественных и вероятностных причинах». Гуманисты верят, что гуманистическое образование обеспечит благополучие общества, устра­няя самонадеянность и страхи, которые происходят от невежества.

«Двенадцатое: полагая, что религия долж­на приносить все больше и больше радо­сти и благополучия,религиозные гумани­сты ставят своей целью развивать в че­ловеке творческое начало и способство­вать достижениям, которые делают жизнь лучше». Этот акцент на таких гу­манистических ценностях, как творчес­кое начало и достижения, выдает влия­ние Д. Дьюи.

«Тринадцатое: религиозные гуманисты считают, что любые организации и ин­ституты существуют для реализации всех возможностей человеческой жиз­ни». Гуманисты быстро бы перестроили религиозные институты, обрядность, цер­ковную организацию и деятельность при­хожан в соответствии со своим мировоз­зрением.

« Четырнадцатое: гуманисты твердо убе­ждены, что существующее, стремящее­ся к стяжательству и получению прибы­ли общество доказало свою неадекват­ность и что необходимы радикальные из­менения в социальных методах, в управ­лении и в мотивации людей». На смену капитализму гуманисты предлагают «со­циализированное и кооперативное эконо­мическое устройство общества».

«Пятнадцатое и последнее: мы заявляем, что гуманизм будет: а) утверждать жизнь, а не отрицать ее; б) стремиться выявлять жизненные возможности, а не бежать от них; в) стараться создать благоприятные жизненные условия для всех, а не только для избранных». Просоциалистические настроения выражены и в этой заключительной декларации, где религиозный гуманизм проявляет свой жизнеутверждающий аспект.

Гуманисты, составившие этот манифест, заявляли, что «поиск путей к улучшению жизни по-прежнему остается основной за­дачей человечества» и что каждый человек «может найти внутри себя возможности для достижения этой цели». Они были оп­тимистами в отношении своих целей и ма­ксималистами в своей вере в то, что челове­чество способно их достигнуть.

Оценка «Гуманистического манифеста I». Первый «Гуманистический манифест» можно вкратце охарактеризовать так:

1) атеизм в вопросе о сущест­вовании Бога;

2) натурализм в вопросе о возможности чу­дес;

3) эволюционизм в вопросе о происхождении человека;

4) релятивизм в вопросе нравственных ценностей;

5)оптимизм относительно будущего;

6) социализм в политико-экономических вопросах;

7) религиозность в отношении к жизни;

8) гуманизм в методах, предлагаемых для тех, кто стремится достичь заявленных целей.

Формулировки «Манифеста» не просто оптимистичны; они сверхоптимистичны в представлениях о совершенстве человека. Как признали даже составители «Гумани­стического манифеста II» (1973), «произо­шедшие с тех пор [с 1933 г.] события пока­зали, что предыдущий манифест был заве­домо чересчур оптимистичным».

Составители первого «Манифеста» стара­тельно избегали в своих формулировках та­ких слов, как обязаны и неизбежно. Одна­ко им не удалось обойтись без слов будет (ст. 15) и должны (ст. 3, 5, 12, 13, 14). Ут­верждения гуманистов о нравственных ценностях, которые они считают высшими, подразумевают, что люди обязаны стре­миться к этим ценностям. Таким образом, секулярные гуманисты предлагают, в сущ­ности, нравственные императивы, кото­рым, как они считают, люди обязаны сле­довать.

Некоторые их нравственные императи­вы, по всей видимости, имеют всеобщий ха­рактер, что подразумевается употреблени­ем слов с достаточно энергичной модально­стью — требование (преамбула), должны (ст. 3, 5, 12, 14), настаивает (ст. 5), не останется никаких, никогда (ст. 7, 10, за­ключение) и даже необходимы (ст. 14) — по поводу отстаиваемых ценностей. В преам­буле такие всеобщие обязанности эвфеми­стически названы «непреходящими ценно­стями». Сходным образом, такие ценности, как свобода, творчество и достижения, с очевидностью понимаются в качестве все­общих и неоспоримых.

Следует отметить, что религиозная то­нальность первого «Манифеста» достаточ­но очевидна. Слова «религия» и «религиоз­ный» встречаются в нем двадцать восемь раз. Его авторы считают себя религиозны­ми людьми, хотели бы сохранить религиоз­ный духовный опыт и даже называют себя «религиозными гуманистами». Их рели­гия, однако, лишена высшего личностного объекта религиозного чувства.

Гуманистический манифест II. В 1973 г., через 40 лет после появления «Гу­манистического манифеста I», привержен­цы секулярного гуманизма из нескольких стран мира решили, что пора внести назрев­шие изменения. «Гуманистический мани­фест II» подписали Айзек Азимов (Asimov), А. Дж.Айер (Ayer), Бранд Бланшар (Blanshard), Джозеф Флетчер (Fletcher), Энтони °Флю, Жак Моно (Monod) и Б. Ф. Скиннер.

В предисловии авторы отрицают, что вы­сказывают «обязывающее кредо», но отме­чают, что «на сегодня это наше убежде­ние». Они признают свою преемственность в отношении прежних гуманистов, выра­зившуюся в том утверждении, что Бог, мо­литва, спасение и Провидение суть состав­ляющие «необоснованной и отжившей свое веры».

Утверждения «Манифеста». Семнад­цать основополагающих утверждений вто­рого «Манифеста» размещены под рубри­ками «Религия» (ст. 1-2), «Этика» (ст. 3-4), «Личность» (ст. 5-6), «Демократическое об­щество» (ст. 7-11) и «Всемирное сообщест­во» (ст. 12-17).

«Первое: религия, в лучшем значении этого слова, способна вдохновлять на предан­ность высшим этическим идеалам. Раз­витие нравственного стержня лично­сти и творческого воображения есть вы­ражение истинно “духовного” опыта и вдохновения». Авторы сразу добавляют, что «традиционные догматические или авторитарные религии [. ] служат роду человеческому плохую службу». Более того, свидетельство о существовании сверхъестественного предполагается не­достаточным. Будучи «нонтеистами, мы берем в качестве отправной точки челове­ка, а не Бога, природу, а не божествен­ное». Авторы не смогли обнаружить бо­жественного Провидения. Поэтому, гово­рят они, «никакое божество нас не спасет; мы сами должны спасти себя».

«Второе: обещания спасения бессмертной души и угрозы вечного наказания иллю­зорны и вредны». Они отвлекают от само­реализации и от сопротивления несправе­дливости. Наука опровергает веру в суще­ствование души. «Наука же утверждает, что человечество как вид есть порождение естественных эволюци­онных сил». Не нашла наука и свиде­тельств того, чтобы жизнь продолжалась после смерти. Людям правильней стре­миться к благополучию в этой жизни, а не в следующей.

«Третье: мы утверждаем, что нравствен­ные ценности имеют своим источником человеческий опыт. Этика является ав­тономной и ситуационной, не нуждаясь ни в богословских, ни в идеологических санкциях». Гуманисты основывают свою систему ценностей на человеческом опы­те, на точке « здесь и сейчас ». Ценности не имеют основы или цели вне человека.

«Четвертое: разум и познание — это наи­более эффективные инструменты, ко­торыми располагает человечество». Ни вера, ни чувства их не заменят. Гумани­сты полагают, что «контролируемое при­менение научных методов [. ] должно по­лучить дальнейшее развитие при реше­нии проблем человека». Сочетание крити­ческого мышления и человеческого сопе­реживания — это лучшее, на что можно надеяться при решении проблем челове­ка.

«Пятое: не имеющая стоимостного выра­жения человеческая жизнь и достоинст­во личности — это основные гуманисти­ческие ценности». Гуманисты признают ровно столько индивидуальной свободы, сколько можно совместить с социальной ответственностью. Поэтому личностную свободу выбора следует расширять.

«Шестое: в сфере человеческой сексуально­сти, как мы убеждены, нетерпимость, зачастую культивируемая ортодоксаль­ными религиями и пуританскими куль­турами, необоснованно подавляет сексу­альное поведение человека». Авторы от­стаивают права на контроль рождаемо­сти, на аборт, на развод и на любые формы сексуального поведения взрослых людей при условии их взаимного согласия. «За исключением принесения вреда другим и побуждения их к аналогичным действи­ям, индивидуумы должны получить сво­боду проявлять свои сексуальные склон­ности и выбирать для себя образ жизни по своему усмотрению».

«Седьмое: для более полного обеспечения свободы и достоинства личности чело­век в любом общество должен обладать полным набором гражданских свобод». В этот набор входят свобода слова и печати, политическая демократия, право на оппо­зицию правительственной политике, су­дебные права, свобода вероисповедания и организаций, право на художественное самовыражение и на научные исследова­ния. Необходимо расширять и защищать право умереть с достоинством, прибег­нуть к эвтаназии или самоубийству. Гу­манисты противостоят возрастающему вмешательству в личную жизнь граждан. Этот подробный перечень — реестр гума­нистических ценностей.

«Восьмое: мы привержены идеалу откры­того и демократического общества». Все люди должны иметь право голоса при ус­тановлении ценностей и целей. «Люди ва­жнее, чем десять заповедей, все правила, запреты и установления». Здесь выраже­но неприятие того божественного нравст­венного Закона, который дан, например, в Десяти заповедях.

«Девятое: разделение церкви и государст­ва и разделение идеологии и государства есть категорические императивы». Гу­манисты считают, что государство «не должно поддерживать любое конкретное религиозное течение на деньги общества, как не должно и пропагандировать един­ственную идеологию».

«Десятое: [. ] нам нужно демократизиро­вать экономику и судить о ней по ее ори­ентированности на потребности чело­века, оценивая результаты с точки зре­ния общественного блага». Это значит, что о достоинствах любой экономической системы следует судить на утилитарной основе.

«Одиннадцатое: принцип морального рав­ноправия следует расширять, устраняя всякую дискриминацию на основе расовой и половой принадлежности, религии, воз­раста и национального происхождения». Полное искоренение дискриминации приведет к более справедливому распре­делению общественного богатства. Нуж­но обеспечить минимальный доход для каждого, социальную помощь всем, кто в ней нуждается, и право на высшее образо­вание.

«Двенадцатое: мы сожалеем о разделении человечества по признаку национально­сти. Человеческая история достигла сво­ей поворотной точки, где наилучшим вы­бором будет стирание граней националь­ных суверенитетов и переход к построе­нию всемирного сообщества». Это подра­зумевает наднациональное политическое единство при сохраняющемся разнообра­зии культур.

«Тринадцатое: такое всемирное сообще­ство должно отказаться от обращения к принуждению и военной силе в качест­ве метода решения межнациональных проблем». В этой статье война расценива­ется как абсолютное зло, и «общеплане­тарным императивом» объявляется со­кращение военных расходов.

«Четырнадцатое: всемирное сообщество должно осуществлять совместное пла­нирование в области использования бы­стро истощающихся природных ресурсов [. ] а чрезмерный прирост населения дол­жен контролироваться международны­ми соглашениями». Для гуманистов, та­ким образом, одна из нравственных цен­ностей — охрана природы.

«Пятнадцатое: нравственная обязан­ность развитых стран — предостав­лять [. ] широкомасштабную техничес­кую, сельскохозяйственную, медицин­скую и экономическую помощь» развива­ющимся странам. Это следует делать че­рез «международную администрацию, которая охраняет права человека».

«Шестнадцатое: развитие техники явля­ется жизненно важным ключом к про­грессу человечества». В этой статье авто­ры высказываются как против бездумно­го, неразборчивого осуждения техничес­кого прогресса, так и против применения технических достижений для контроля над людьми, манипулирования ими и экс­периментов над ними без их согласия.

«Семнадцатое: нам следует развивать коммуникационные и транспортные ли­нии, пересекающие границы. Погранич­ные барьеры нужно устранять». Эта ста­тья заканчивается предостережением: «Нам предстоит научиться жить всем вместе в открытом мире или всем вместе погибнуть».

В заключении авторы высказываются против «террора» и «ненависти». Они от­стаивают такие ценности, как разум и со­страдание, а также терпимость, взаимопо­нимание и мирные переговоры. Они призы­вают к «высшей преданности [этим ценно­стям], на которую мы способны» и которая «выходит за пределы [. ] церкви, государ­ства, партии, класса и национальности». Из этого явствует, что гуманисты призыва­ют к высшей преданности трансцендент­ным нравственным ценностям — то есть к религиозной преданности.

Оценка «Гуманистического манифеста II». Второй «Гуманистический манифест» написан сильнее, более детализирован и ме­нее оптимистичен, чем «Гуманистический манифест I». Он менее сдержан в употреб­лении этически окрашенных терминов, та­ких как должны, и в своем призыве к выс­шей преданности. Это действительно силь­ный, настоятельный, нравственный и рели­гиозный призыв. Этот «Манифест», как и его предшественник, характеризуется ате­измом, натурализмом, эволюционизмом, релятивизмом, социалистическими тен­денциями и так же оптимистичен в своей вере в то, что человечество может само спа­сти себя. Интернационализм в нем прояв­ляется гораздо сильнее.

Декларация секулярных гуманистов. Идеи секулярного гуманизма были выска­заны и третьей группой. «Декларацию се­кулярных гуманистов», опубликованную в журнале секулярных гуманистов Free Inqu­iry, подписали Азимов, Флетчер и Скин­нер, а также те, кто не подписывал второй «Манифест», в том числе философы Сидни Хук (Hook) и Кай Нильсен (Nielsen).

Утверждения. Составители выступают за «демократический секулярный гума­низм». Из первого абзаца явствует, что гу­манисты рассматривают в качестве своего главного врага существующую религию: «К сожалению, мы сегодня сталкиваемся с разнообразными антисекуляристскими тенденциями: это возрождение догматиче­ских, авторитарных религий; фундамента­листское, буквалистское и доктринерское христианство». Кроме того, в документе со­держатся жалобы на «быстро нарастающий и бескомпромиссный мусульманский кле­рикализм на Ближнем Востоке и в Азии, восстановление ортодоксального авторите­та папской иерархии в Римской католичес­кой церкви, националистический религи­озный иудаизм; и возрождение обскуранти­стских религий в Азии». Платформа этой группы гуманистов такова:

Свобода исследований. «Первостепен­ный принцип демократического секуляр- ного гуманизма — это его приверженность свободе изысканий. Мы противостоим лю­бой тирании над разумом человека, любым попыткам церковных, политических, иде­ологических или социальных институтов воспрепятствовать свободной мысли».

Отделение церкви от государства. «В силу своей преданности идеям свободы се­кулярные гуманисты настаивают на прин­ципе отделения Церкви от государства». По их мнению, «любая попытка навязать особые, единственно верные представления об Истине, благочес­тии, добродетели или справедливости все­му обществу есть нарушение свободы изы­сканий».

Идеал свободы. «Как демократические секуляристы, мы последовательно отстаи­ваем идеал свободы». В секулярном гума­низме в понятие свободы входит не только свобода совести и вероисповедания от дав­ления со стороны церковных, политичес­ких и экономических сил, но также «ис­тинная политическая свобода, демократи­ческий принцип принятия решений на ос­нове мнения большинства, и уважение прав меньшинства, и власть закона».

Этика, основанная на критическом мышлении. Этические деяния следует оце­нивать с помощью критического мышле­ния, и цель гуманистов — воспитание «не­зависимой и ответственной личности, спо­собной самостоятельно выбирать свой путь в жизни на основе понимания человеческой психологии». Хотя секулярные гуманисты формально противостоят абсолютизму в этике, они считают, что «благодаря этичес­кому мышлению вырабатываются объек­тивные нормы морали, и могут быть выяв­лены общие этические ценности и принци­пы».

Воспитание нравственности. «Мы убе­ждены, что у детей и юношества необходи­мо развивать нравственный аспект лично­сти [. ] поэтому обязанность системы обще­ственного образования — культивировать при воспитании такую систему ценностей». В число таких ценностей входят «нравст­венные добродетели, способность к понима­нию и сила характера».

Религиозный скептицизм. «Как секу­лярные гуманисты, мы сохраняем общее скептическое отношение ко всем утвержде­ниям о сверхъестественном. Хотя и верно, что мы признаем значение религиозного опыта: это опыт, который изменяет челове­ка и придает его жизни новый смысл [. мы отрицаем, что], такой опыт имеет хоть что- то общее со сверхъестественным». Утвер­ждается, что нет достаточных свидетельств в пользу заявлений о существовании неко­его божественного предназначения Вселен­ной. Люди свободны и сами несут ответст­венность за свою судьбу, и они не могут ждать спасения от какого бы то ни было трансцендентного существа.

Разум. «Мы с озабоченностью смотрим на современный поход несекуляристов про­тив разума и науки». Хотя секулярные гу­манисты не считают, что разум и наука спо­собны решить все человеческие проблемы, они заявляют, что не видят для человечес­кой способности мыслить лучшей замены.

Наука и техника. «Мы верим, что науч­ный метод, при всем его несовершенстве, остается все же самым надежным путем к познанию мира. Поэтому мы ждем от есте­ственных наук, от наук о жизни, об обще­стве и человеческом поведении знания о Вселенной и месте человека в ней».

Эволюция. В этой статье «Декларации» выражается глубокое сожаление по поводу наступления религиозных фундаментали­стов на теорию эволюции. Хотя и не считая теорию эволюцию «непогрешимым прин­ципом», секулярные гуманисты расцени­вают ее как «подтвержденную настолько весомыми свидетельствами, что ее трудно было бы отрицать». Соответственно, «мы с прискорбием наблюдаем попытки фунда­менталистов (особенно в Соединенных Штатах) вторгнуться в школьные классы с требованием о преподавании учащимся те­ории креационистов и включении ее в учеб­ники по биологии» (см. происхождение вселенной). Секулярные гуманисты счита­ют это серьезной угрозой как для академи­ческой свободы, так и для системы образо­вания в области естественных наук.

Образование. «По нашему мнению, сис­тема образования должна сыграть сущест­венную роль в формировании гуманистиче­ского, свободного и демократического об­щества». В цели образования входят пере­дача знаний, подготовка к профессиональ­ной деятельности, воспитание гражданст­венности и нравственное развитие учащих­ся. Секулярные гуманисты также предви­дят более общую задачу осуществления «долговременной программы в области об­щественного образования и просвещения, посвященной актуальности секулярного мировоззрения для жизни человека».

Декларация заканчивается заявлением о том, что «демократический секулярный гу­манизм слишком важен для человеческой цивилизации, чтобы от него отказаться». Современная ортодоксальная религия клеймится как направленная «против нау­ки, против свободы, против человека», и указывается, что «секулярный гуманизм возлагает надежды на разум человека, а не на божественное руководство». В самом конце выражается сожаление по поводу «нетерпимых сектантских верований, ко­торые сеют ненависть».

Оценка «Декларации секулярных гума­нистов». Может показаться удивитель­ным, что эта «Декларация» появилась так быстро после второго «Гуманистического манифеста» (всего через восемь лет), осо­бенно с учетом того, что под обоими доку­ментами подписалось так много одних и тех же людей. Значительная часть содержания совпадает с одним из «Манифестов» или с обоими. В согласии с предыдущими заявле­ниями гуманистов проповедуются натура­лизм, эволюционная теория, способность человечества самому себя спасти, а также общие этические идеалы гуманизма — сво­бода, терпимость и критическое мышле­ние.

Тем не менее «Декларация» имеет и свои отличия. Самыми важными аспектами этой «Декларации» являются именно те об­ласти, в которых она отличается от преды­дущих документов. Во-первых, эти секу­лярные гуманисты предпочитают назы­ваться «демократическими секулярными гуманистами». Акцент на демократичес­ких идеях виден во всех местах текста. Во- вторых, они, в отличие от авторов предыду­щих документов, нигде не объявляют себя религиозными гуманистами. Это странно, поскольку гуманисты претендовали на юридическое признание их религиозной группой, и Верховный суд США дал им та­кое определение в деле «Торкассо против Уоткинса» (Torcasso vs. Watkins) в 1961 г. И действительно, эту «Декларацию» по праву можно охарактеризовать как антире­лигиозную, поскольку в ней особенно кри­тикуется современное стремление к консер­вативной религиозной вере. Основное со­держание «Декларации» можно, в сущно­сти, рассматривать как реакцию на совре­менные тенденции, противостоящие секулярному гуманизму. И наконец, нельзя не заметить странную непоследовательность, выражающуюся в том, что в «Декларации» отстаивается идеал академической свобо­ды, но одновременно приведено требование исключить научный креационизм из школьных программ по естественнонауч­ным дисциплинам.

Общие элементы в секулярном гума­низме. Изучение «Гуманистических мани­фестов» и «Декларации» наряду с другими произведениями широко известных сто­ронников секулярного гуманизма выявля­ет его общее концептуальное ядро, состоя­щее из по меньшей мере пяти тезисов:

Нонтеизм характерен для всех форм се­кулярного гуманизма. Многие гумани­сты полностью отрицают существова­ние Бога, а необходимость существова­ния Творца мироздания отрицают все. Таким образом, секулярные гуманисты едины в своем противостоянии любой теистической религии.

Существенной чертой гуманизма явля­ется натурализм, вытекающий из отри­цания теизма. Все в мироздании должно получать свое объяснение в терминах одних только законов природы.

Теория эволюции служит для секуляр­ных гуманистов способом объяснить происхождение мира и жизни. Либо Вселенная и жизнь в ней возникли бла­годаря сверхъестественному вмеша­тельству Творца, либо имела место чис­то натуралистическая эволюция. Нонтеисты, таким образом, не имеют друго­го выбора, кроме того чтобы отстаивать теорию эволюции.

Секулярных гуманистов объединяет ре­лятивизм в этике, так как они испыты­вают отвращение к абсолютам. Нет никаких Богом данных нравственных ценностей; человек сам выбирает для се­бя такие ценности. Эти нормы подвер­жены изменениям и относительны, бу­дучи обусловлены ситуаций. Поскольку не существует абсолютной основы для ценностей в лице Бога, не существует и абсолютных ценностей, которые были бы даны Богом.

Центральным тезисом является самодо­статочность человека. Не все секуляр­ные гуманисты утопичны в своих иде­ях, но все уверены, что люди способны решать свои проблемы без божествен­ной помощи. Не все считают, что род человеческий бессмертен, но все убеж­дены, что выживание человечества за­висит от личного поведения и ответст­венности каждого. Не все из них верят, что наука и техника являются средства­ми спасения человечества, но все видят в человеческом разуме и секулярном воспитании единственную надежду на продолжение существования рода чело­веческого.

Заключение. Секулярный гуманизм — это течение, состоящее, главным образом, из атеистов, агностиков и деистов. Все они отрицают теизм и существование сверхъес­тественного. Все придерживаются строго натуралистических взглядов.

Ehrenfeld, The Arrogance of Humanism.

N. L. Geisler, Is Man the Measure?

J. Hitchcock, What is Secular Humanism?

C. S. Lewis, The Abolition of Man.

P. Kurtz, ed.. Humanist Manifestos I and II.

___, ed., «A Secular Humanist Declaration», Free Inquiry.

Schaeffer, Whatever Happened to the Human Race?

Норман Л. Гайслер. Энциклопедия христианской апологетики. Библия для всех. СПб., 2004. С.282-289.

Источник