сильная армия является лучшим инструментом внешней политики чем сильная дипломатия
Сила дипломатии или дипломатия силы
Тема военной силы и угроза ее применения всегда была в центре внимания политиков, дипломатов, военных и ученых. С самого начала истории человечества homo sapiens использовал силу в качестве инструмента для достижения политических целей, защиты или приобретения новых территорий. Как подсчитали исследователи, всего люди провели более 14 тыс. различных войн, в которых погибли примерно 4 млрд человек. Только в ХХ веке в военных конфликтах было уничтожено около 200 млн человек.
Известному американскому политику и дипломату, бывшему советнику по национальной безопасности и госсекретарю при двух президентах Генри Киссинджеру принадлежит знаменитая фраза: «Дипломатия есть искусство обуздывать силу». Именно в этом, на его взгляд, заключается сила дипломатии. Несиловые методы реализации внешней политики обладают специфической мощью. Их использование может уберечь государство от непосредственно грозящего нападения, улучшить внешнеполитическое положение, увеличить число союзников и т.д. Но, когда речь идет о несиловых средствах, необходимо помнить, что часто они используются на фоне применения военной силы, а иногда и вместе с ней.
Сегодня для оказания влияния на другое государство недостаточно только таких источников мощи государства, как процветающая экономика и технологическое доминирование, требуется традиционный источник – сильные армия и флот. Другими словами, применение несиловых средств внешней политики, то есть силы дипломатии, в значительной степени предопределяется эффективностью дипломатии силы.
К силовым средствам относится прежде всего военная мощь государства. Она обусловлена экономическими, социально-экономическими и морально-психологическими возможностями той или иной страны, непосредственно воплощается в Вооруженных силах (ВС) и в их способности выполнять задачи, поставленные им политическим руководством. Наиболее желательный вариант, когда сила государства адекватна характеру и перспективам развития внешнеполитической обстановки, уровню непосредственно возникающей военной опасности и его экономическим возможностям.
РАСТУЩАЯ РОЛЬ СИЛЫ
Однако на практике вашингтонские политики продолжают отдавать предпочтение не столам переговоров, фракам и бабочкам, а камуфляжу. Хотя по взглядам американских политологов, при использовании дипломатии силы речь должна идти не о том, чтобы все-таки сделать масштабную войну «действенным инструментом внешней политики». В дополнение к «атомной дипломатии» и «дипломатии канонерок» все чаще начинает реализовываться доктрина ограниченных, малых войн и идея дозированного применения вооруженных сил в различных конфликтах. В ближайшее время, как считает значительное большинство политических деятелей США, ограниченные войны будут оставаться допустимым орудием национальной политики небольших государств, расположенных в различных регионах планеты. Но, по их мнению, именно мощь ведущих мировых держав способна оказывать эффективное психологическое влияние на то, как часто будут возникать подобные конфликты и каков будет их исход.
В начале XXI века актуальность применения силы в политике и международных отношениях возросла. В последнее время мир стал свидетелем крупных столкновений, связанных с событиями на Украине и вокруг нее, на севере Африки, в Сирии, Ираке и Афганистане. В настоящее время нет предпосылок к тому, чтобы мир разоружился, уничтожил армию и вооружение и начал решать все спорные проблемы только мирным путем. До этого еще очень и очень далеко. Сегодня как государственные, так и негосударственные структуры разных стран мира и прежде всего США продолжают рассматривать использование силы для достижения стоящих перед ними целей и решения различных задач в качестве одного из главных инструментов их реализации и разрешения.
Не может являться исключением в этом плане и Россия, которая взяла курс на повышение своего военного потенциала. Сегодня уже открыты и активно реализуются достаточно масштабные программы переоснащения и коренного реформирования ВС РФ. 19 декабря 2014 года на совещании Совета безопасности России была одобрена новая редакция Военной доктрины страны. Внесенные в документ изменения коснулись в первую очередь появления новых угроз РФ. Как подчеркивается в обновленном варианте доктрины, «в борьбе ведущих государств мира за свои интересы типичными стали непрямые действия, использование протестного потенциала населения, радикальных и экстремистских организаций, частных военных компаний; наращивается наступательный потенциал НАТО непосредственно у российских границ, активно проводятся мероприятия по развертыванию глобальной системы ПРО».
И хотя внешняя военная угроза беспрецедентно мала, политика военного усиления РФ не может не быть продолжена, поскольку вписывается в складывающиеся международные реалии и отвечает внутренней логике развития России. Однако совершенно понятно, что делать это наша страна должна только в сочетании с новыми формами применения силы в международных отношениях. Новая редакция Военной доктрины подчеркивает приверженность России использованию военной силы только после исчерпания возможности применения мер ненасильственного характера, таких как политические, дипломатические, правовые, экономические, экологические, информационные, другие инструменты защиты национальных интересов РФ и интересов ее союзников.
Новое в блогах
Сильное государство и сильная армия гарантия стабильности и процветания России
Заварзин напомнил, что существенные подвижки наблюдаются в социальном блоке: «Вступил в силу закон, имеющий поистине прорывное значение для соцобеспечения военнослужащих. В итоге денежное довольствие военнослужащих повысилось в среднем в 2,5 раза. Профессия военного станет наконец-то престижной и конкурентоспособной на рынке труда. Не могу обойти и такую тему, как военные пенсии. С 1 января 2012 года действует уже новой механизм исчисления военных пенсий, который позволяет увеличить пенсии военных пенсионеров среднем на 60%. Кроме того, этим же механизмом предусматривается ежегодный рост пенсии, причём, дважды в год. Начиная с 1 января 2013 года ежегодно, военные пенсии будут подрастать ещё на 4%. При этом ежегодные индексации на уровень инфляции сохраняются».
С этой задачей в настоящих условиях отлично справляется «РосАтом», в работе которого объединены задачи военного и гражданского направлений, отметил он. Атомщики стабильно и качественно выполняют государственный оборонный заказ, активно участвуют в разработке космических и суперкомпьютерных технологий: «А это те сферы, где мы просто не можем себе позволить полагаться на зарубежные достижения и должны развивать свои собственные, гарантирующие полную безопасность нашего государства».
Затраты на оборону укрепят военную мощь России, а социальные вложения помогут возродить уважение к военной профессии, считает депутат Госдумы, политолог Вячеслав Никонов. Комментируя ER.RU статью Путина он отметил: «На укрепление обороноспособности России в ближайшие 10 лет планируется потратить 23 триллиона рублей. Многие говорят о том, что эта цифра непосильно большая для России. Но, на мой взгляд, это не так. Мы планируем за 10 лет потратить столько же, сколько тратит сегодня на оборону Соединенные Штаты в течение года».
Статья Владимира Путина «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» — это программный политический, а не отраслевой документ, заявилзаместитель руководителя ЦИК партии «Единая Россия» Андрей Ильницкий: «Новая статья Владимира Путина посвящена ситуации в вооруженных силах и оборонно-промышленном комплексе страны (ОПК). Дается анализ ситуации и, главное (sic!), ответы на вопрос – «Что делать?». Сразу подчеркну, статья «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России» — это программный политический, а не отраслевой документ.
Вокруг ОПК остро не хватает пространства диалога, в дефиците открытость и конкуренция. А ведь состояние ОПК — это не только безопасность страны, образцы вооружений, это и рабочие места, и вопросы образования, и моногорода, и социальная инфраструктура. Сделать отрасль ОПК подверженной разумному общественному контролю – важнейшая политическая задача. Сфера ОПК, так уж сложилась, во многом базируется на наследии советских времен. Отрасль перегружена и отягощена этим наследием, которое постепенно становится фактором, тормозящим развитие. Еще с советских времен российский ОПК был скрыт за завесой секретности. На всякий случай секретилось и грифовалось все. В чем-то это было правильно и оправдано, но сегодня это нередко покрывает неэффективность, отставание, «междусобой» и, увы, коррупцию.
Сегодня надо конкурировать и на международном уровне. В том числе на рынке вооружений. И здесь для конкурентоспособности надо внедрять новые подходы, основанные на партнерстве государства и бизнеса. В ноябре 2011 года мне довелось участвовать в совещании в рамках выездного заседания Большого правительства в Коврове, посвященного проблемам ОПК. Нам показали образцы вооружения, например, снайперские винтовки, которые производятся уже в товарных количествах на совершенно новом заводе. На нём работает всего полторы сотни, может, чуть меньше, работников, а производят они винтовки самого современного уровня. Получается так, что зачастую легче построить предприятие «с нуля», нежели пытаться переделать производство на старом. Это хороший, но, к сожалению, пока редкий пример эффективной работы ОПК в альянсе с бизнесом.
Кадровое обеспечение НИОКР и ОПК в целом – острейшая проблема! Отрасль, ставящая задачу производства современных вооружений, конкурентных на мировом уровне, требует современного менеджмента. Решая вопросы оборонной промышленности, нельзя забывать о том, что проблемы социальной сферы здесь должны быть на одном из первых мест. Партия будет держать их под своим постоянным контролем. Наш лидер посвятил этому целый раздел своей программной статьи.
Итак, оборонная промышленность может стать драйвером российской модернизации, а не обузой и обременением на движении общества вперед в 21 веке. Так я вижу основной месседж статьи Путина: «У оборонно-промышленного комплекса нет возможности спокойно догонять кого-то, мы должны совершить прорыв, стать ведущими изобретателями и производителями…». Все возможности для этого есть. Нужна политическая воля и долговременная стратегия развития отрасли».
Российский военно-промышленный комплекс – база, которая призвана совершенствовать все отрасли экономики России, которые связаны с высокими технологиями, считает телепродюсер, председатель комиссии по СМИ и кинематографии Центрального совета сторонников партии «Единая Россия» Иван Кононов. Комментируя статью Путина, он, в частности отметил, что в эпоху «войны технологий, мы должны наверстывать упущенное и становиться высокотехнологичной страной».
«На всех этапах истории России военная составляющая была очень важной и государствообразующей. Армия во все времена была некой элитой, кастой.Офицеры представляли честь страны. Это утерянная составляющая, конечно же, должна быть восстановлена. Сегодняшние войны продолжаются постоянно, это могут быть войны реальные и виртуальные. Недаром Владимир Владимирович уделил в статье внимание кибервойнам, потому что на сегодняшний день основное поле боя – информационное. Владение информацией позволяет работать на опережение.
Финансовые интересы диктуют геополитическую обстановку в мире. И хотя прямых угроз и прямых врагов у нас ни с одной стороны нет, «горячие точки» не исчезают, а наоборот становятся глобальными и превращаются в «очаги».
О реальном состоянии российской армии я узнал в 2005 году, когда стоял у истоков телеканала «Звезда», был одним из первых продюсеров этого канала. Могу сказать, то положение тогда было «аховое», многое нуждалось в преобразовании, реформировании, а многое – в возрождении. На этом телеканале я проработал три года, и за это время ситуация стремительно менялась. Тогда были приняты основополагающие решения, связанные с обеспечением жильем военнослужащих. Забота о социальных благах – первоочередная задача в области создания армии, достойной своей страны, и страны, которая достойна своей армии. Нельзя говорить о возрождении элиты военных, если люди ютятся в бараках, не имея возможности создавать полноценные семьи и быть уверенным в завтрашнем дне.
Идея премьер-министра России, кандидата в президенты Владимира Путина о том, чтобы вернуть российской армии функцию социального лифта ипревратить армейскую службу из повинности в привилегию – революционное предложение, которое важно, в том числе, с точки зрения, развития политической системы. Такое мнение выразил ER.RU известный телеведущий Михаил Леонтьев. В частности, он отметил: «Статья замечательная, очень стройная. Надо сказать, здесь впервые в популярной форме для широкого круга людей объяснена логика реформ.
Во-первых, очень важно на фоне недавних заявлений о том, что вероятность конфликтов якобы снижается, понимание Путина о том, что вероятность конфликтов все же возрастает. И практическое игнорирование норм международного права, особенно в области безопасности, возлагает защиту суверенитета страны на вооруженные силы. То есть, на сдерживание и возможность ответных локальный войн.
Во-вторых, в статье присутствует объяснение, почему именно так, а не иначе, строилась военная реформа. Мне кажется, что это очень ясная логика. Учитывая, что реформа эта очень болезненная. Ее проводил не один человек и не десять. Это делала та структура вооруженных сил, к которой мы имели огромные претензии. Эта структура наложила отпечаток на проведение реформы. Очень много обиженных, много ошибок, шероховатостей. Реформа делалась хирургически, жестко. Попытка «рубить хвост по частям» принесла свои негативные плоды, мы убедились, что это не работает.
В итоге мы создали структуру вооруженных сил. Структуру гибкую, адекватную, которую кадрово уже наполнили. Теперь задача, чтобы эта структура работала. У нас есть укомплектованные вооруженные силы, нормальная система управления, не страдающая от административной гидроцефалии, когда «голова» гораздо больше «туловища», а «туловище» гораздо больше «ног». Есть нормальная армия, которую можно перевооружать.
Также поставлена задача разработать систему резерва. Речь идет именно о резервистах, а не о призывниках. Потому что призывная армия не может воевать в нормальных условиях, если это не всеобщая мобилизация.
Идея превращения повинности в привилегию и возвращении армии функции социального лифта очень важна. Это революционная вещь, которая важна не только с точки зрения безопасности и эффективности армии, но и с точки зрения развития политической системы. Это ключевой пункт политического устройства страны.
Довольствие для военнослужащих — не менее важная часть. В этом отношении уже многое сделано, поэтому легко и приятно говорить правду.
Что касается военно-промышленного комплекса, то здесь очень четко сформулированы проблемы, которые есть. Очень важное замечание о том, что ВПК в современных условиях может и должен быть не обременением, а мотором развития. У нас практически нет в гражданском секторе предприятий, которые можно назвать прорывными и современными. А ВПК у нас остается, при том, что он претерпел значительный урон в постсоветский период. Но, тем не менее, он конкурентоспособен на мировом уровне.
Путиным также объяснено, в чем конфликт при формировании гособорозаказа между «оборонкой» и министерством обороны. Впервые за последнее время создается внятная, прозрачная система правил и принципов для заключения таких контрактов.
Премьер заканчивает статью тем, что доказательством серьезности наших намерений служит программа вооружений. Это совершенно верно. Можно спорить, осуществятся эти намерения или нет, но то, что эти суммы, которые уже сейчас в плановом порядке идут на гособоронзаказ, это, безусловно, доказательство намерений».
Руководитель штаба, говоря о том, что в ближайшие 10 лет на модернизацию армии и флота из госбюджета будет потрачено 23 триллиона рублей, подчеркнул, что нам важно сейчас сделать все, чтобы новая техника производилась в России и закупалась в России.
Член регионального Народного штаба общественной поддержки Владимира Путина, ветеран боевых действий, заместитель председателя совета Калининградского областного отделения Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» Василий Кучер в комментарии к статье сказал:
Атаман подчеркнул, что премьер-министр очень хорошо понимает проблемы армии, и его предложения позволяют «прикрыть все тылы военнослужащего», обеспечить ему надежную службу. Если все инициативы председателя правительства будут реализованы, армия будет выполнять свои стратегические задачи не на 100, а на все 200 процентов», заключил атаман.
Напомним, в понедельник, 20 февраля в «Российской газете» была опубликована статья премьер-министра России, кандидата в президенты Владимира Путина «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России». Это уже шестая по счету публикация главы кабинета министров.
Сила дипломатии или дипломатия силы
Армии еще долго будут оставаться веским аргументом в международных спорах
Об авторе: Владимир Иванович Винокуров – руководитель Центра военно-дипломатического анализа и оценок Лиги военных дипломатов, доктор исторических наук, профессор.
Тема военной силы и угроза ее применения всегда была в центре внимания политиков, дипломатов, военных и ученых. С самого начала истории человечества homo sapiens использовал силу в качестве инструмента для достижения политических целей, защиты или приобретения новых территорий. Как подсчитали исследователи, всего люди провели более 14 тыс. различных войн, в которых погибли примерно 4 млрд человек. Только в ХХ веке в военных конфликтах было уничтожено около 200 млн человек.
Известному американскому политику и дипломату, бывшему советнику по национальной безопасности и госсекретарю при двух президентах Генри Киссинджеру принадлежит знаменитая фраза: «Дипломатия есть искусство обуздывать силу». Именно в этом, на его взгляд, заключается сила дипломатии. Несиловые методы реализации внешней политики обладают специфической мощью. Их использование может уберечь государство от непосредственно грозящего нападения, улучшить внешнеполитическое положение, увеличить число союзников и т.д. Но, когда речь идет о несиловых средствах, необходимо помнить, что часто они используются на фоне применения военной силы, а иногда и вместе с ней.
Сегодня для оказания влияния на другое государство недостаточно только таких источников мощи государства, как процветающая экономика и технологическое доминирование, требуется традиционный источник – сильные армия и флот. Другими словами, применение не- силовых средств внешней политики, то есть силы дипломатии, в значительной степени предопределяется эффективностью дипломатии силы.
К силовым средствам относится прежде всего военная мощь государства. Она обусловлена экономическими, социально-экономическими и морально-психологическими возможностями той или иной страны, непосредственно воплощается в Вооруженных силах (ВС) и в их способности выполнять задачи, поставленные им политическим руководством. Наиболее желательный вариант, когда сила государства адекватна характеру и перспективам развития внешнеполитической обстановки, уровню непосредственно возникающей военной опасности и его экономическим возможностям.
РАСТУЩАЯ РОЛЬ СИЛЫ
Однако на практике вашингтонские политики продолжают отдавать предпочтение не столам переговоров, фракам и бабочкам, а камуфляжу. Хотя по взглядам американских политологов, при использовании дипломатии силы речь должна идти не о том, чтобы все-таки сделать масштабную войну «действенным инструментом внешней политики». В дополнение к «атомной дипломатии» и «дипломатии канонерок» все чаще начинает реализовываться доктрина ограниченных, малых войн и идея дозированного применения вооруженных сил в различных конфликтах. В ближайшее время, как считает значительное большинство политических деятелей США, ограниченные войны будут оставаться допустимым орудием национальной политики небольших государств, расположенных в различных регионах планеты. Но, по их мнению, именно мощь ведущих мировых держав способна оказывать эффективное психологическое влияние на то, как часто будут возникать подобные конфликты и каков будет их исход.
В начале XXI века актуальность применения силы в политике и международных отношениях возросла. В последнее время мир стал свидетелем крупных столкновений, связанных с событиями на Украине и вокруг нее, на севере Африки, в Сирии, Ираке и Афганистане. В настоящее время нет предпосылок к тому, чтобы мир разоружился, уничтожил армию и вооружение и начал решать все спорные проблемы только мирным путем. До этого еще очень и очень далеко. Сегодня как государственные, так и негосударственные структуры разных стран мира и прежде всего США продолжают рассматривать использование силы для достижения стоящих перед ними целей и решения различных задач в качестве одного из главных инструментов их реализации и разрешения.
Не может являться исключением в этом плане и Россия, которая взяла курс на повышение своего военного потенциала. Сегодня уже открыты и активно реализуются достаточно масштабные программы переоснащения и коренного реформирования ВС РФ. 19 декабря 2014 года на совещании Совета безопасности России была одобрена новая редакция Военной доктрины страны. Внесенные в документ изменения коснулись в первую очередь появления новых угроз РФ. Как подчеркивается в обновленном варианте доктрины, «в борьбе ведущих государств мира за свои интересы типичными стали непрямые действия, использование протестного потенциала населения, радикальных и экстремистских организаций, частных военных компаний; наращивается наступательный потенциал НАТО непосредственно у российских границ, активно проводятся мероприятия по развертыванию глобальной системы ПРО».
И хотя внешняя военная угроза беспрецедентно мала, политика военного усиления РФ не может не быть продолжена, поскольку вписывается в складывающиеся международные реалии и отвечает внутренней логике развития России. Однако совершенно понятно, что делать это наша страна должна только в сочетании с новыми формами применения силы в международных отношениях. Новая редакция Военной доктрины подчеркивает приверженность России использованию военной силы только после исчерпания возможности применения мер ненасильственного характера, таких как политические, дипломатические, правовые, экономические, экологические, информационные, другие инструменты защиты национальных интересов РФ и интересов ее союзников.
Руслан Устраханов напоминает об уроках из недавней истории США и СССР-России
С Германией США в состоянии войны не находились до 11 декабря 1941 года. Несмотря на то, что «Битва за Британию» германскими ВВС началась с лета 1940-го. Соединенным Штатам войну объявила Германия спустя несколько дней после объявления США войны Японии. Долг союзника для «проклятых фашистов» Берлина был категорией этической, а не коммерческой, как у политиков Белого Дома. Затем позорная история с оттягиванием открытия Второго фронта: высадились американцы во Франции только летом 1944-го. Чтобы успеть «подмять» Западную Европу и противостоять победоносному движению Красной Армии.
Вторжение войск Соединенных Штатов в Гренаду в 1983-м. Операция «Вспышка ярости». «Ярость благородная» у «Дяди Сэма» к небольшому островному государству в Карибском море вскипела, когда к власти там пришло правительство Мориса Бишопа. Вместо ползания перед Звездно-полосатым флагом, оно встало на путь дружбы с Кубой. Чего допустить США не могли. Сначала организовали переворот. Руками своих наймитов Бишопа с соратниками расстреляли. Затем ввели на остров части морской пехоты «для защиты граждан США». После чего поставили на Гренаде угодное Соединенным Штатам правительство.
Операцию назвали «Иракская свобода». Отдадим должное Соединенным Штатам. В коалицию против Саддама Хусейна затащили еще 48 стран. И каких! Чем провинился Ирак перед Сингапуром, Гондурасом и островным королевством Тонга остается загадкой. Саддам Хусейн был свергнут и американскими холуями повешен. В назидание: что ждет непослушных США глав государств.
Сюда можно отнести финскую кампанию 1939-1940 года. Несмотря на недостатки в её проведении, политическая задача была решена. Московский мирный договор между СССР и Финляндией от 12 марта 1940 года. По нему Советскому Союзу возвращены территории Российской Империи, которых тот лишился в 1920-м по Тартускому договору. В том числе: Выборг, Сортавала, ряд островов в Финском заливе. Ладожское озеро полностью оказалось в границах Советского Союза. Территориальные изменения гарантировали безопасность Ленинграда и Мурманска в преддверии нападения Германии на СССР.
Разгром советскими войсками миллионной Квантунской армии в 1945-м. Как результат блестяще проведенных Маньчжурской, Южно-Сахалинской, Курильской и трёх корейских военных операций. Победа возвратила СССР территории, аннексированные Японией у Российской Империи в 1905 году: Южный Сахалин и группу Курильских островов.
В корейской войне 1950-1953 года СССР открытого участия не принимал. Необходимости не было. В Корейской Народной Демократический Республике находилось около 30-ти тысяч советских военнослужащих: пилоты, зенитчики, военные советники. Ударную силу представляли там части Народно-освободительной армии Китая. Численность их достигала 780 тысяч человек.
Со смертью Иосифа Сталина активное отстаивание интересов страны с опорой на вооруженные силы фактически прекратилось. Империя стала сдавать свои позиции: с отказа в 1953-м поддержки Китая и КНДР в Корейской войне. В последующих годы, вплоть до ввода войск в Афганистан, советские войска масштабных войсковых операций вне СССР не проводили. Советские военные присутствовали за рубежом в качестве советников и специалистов: во Вьетнаме, Анголе, Кубе, Египте и других странах. В то время как Соединенные Штаты навязывали миру штыками свое господство.
Ввод советских войск в Демократическую Республику Афганистан в 1979 году называют почему-то ошибкой. Ошибочным был их вывод в 1989-м. С появлением на политической карте мира Исламской Республики Афганистан. Военным присутствием в ней НАТО и программой открытия американских военных баз по всей Центральной Азии.
Отсюда завеса молчания по вводу войск в Афганистан и закрытость информации о происходящем. Вместо публичного прославления миссии Советской Армии в Афганистане как необходимой для безопасности страны и в интересах афганского народа.
Сегодня только заявляется о возможности защиты армией интересов России за её пределами. Не более. Отсутствие боевого опыта, какой на протяжении почти 70-ти лет приобретают вооруженные силы США c союзниками, делает российскую армию уязвимой. Военные учения и повышение денежного довольствия его не заменят.
Остановить агрессию США против Ирака в 2003-м, куда американская военщина вторглась без санкции ООН, могла только российская армия. Тем самым отстоять принципы международной безопасности и свои геополитические интересы.
Политика пацифизма СССР стала причиной его распада. Россия с 1991 года из «пацифистского болота» не вышла. Угроза целостности Империи остается, если аргументами защиты национальных интересов будут звучать только ноты МИД. Российские дипломаты говорят много и давно. Время пришло заговорить «шуваловским гаубицам».
Руслан Устраханов, публицист, Швеция