впервые на руси принцип единовластия проявился в деятельности
Командирский путь Русской Монархии: Киев и Владимиро-Суздальская Русь
Идеократическое развитие идеи Власти во времена Киевской и Владимиро-Суздальской Руси. Продолжение цикла «Монархическая идеология».
Монархия — национальная Верховная власть, прошедшая тысячелетний командирский путь во главе русского народа на всевозможных цивилизационных фронтах русской истории. Она жила жизнью народа, вместе с ним побеждала и вместе с ним проигрывала свои исторические сражения, никогда не предавая своих подчинённых, как настоящий природный командир.
Сила Царской власти всегда была пропорциональна способности народных сил ей подчиняться. И только такая колоссальная власть смогла создать столь величайшее государство, как Россия.
Отеческое распоряжение этими силами и есть то капитальное отличие отношения Монархии к своему народу от той классовой эксплуатации, выжимавшей здесь и сейчас все соки из русского населения, которой занимались временщики-коммунисты во имя несбыточных социальных мечтаний и мировых интернационалистских проектов.
Монархия развивала Россию с минимальным трением (сопротивлением) со стороны народа и со сберегающим и развивающим отношением к этой народной энергии. Эта великая «динамо-машина» русской цивилизации с наибольшим коэффициентом полезного действия использовала народные силы.
Родовые отношения в призвании Рюриковичей
Призвание рода Рюриковичей княжить совершилось в благоприятных условиях развитого родового строя. Межродовая напряжённость как проблема роста русского общества потребовала своего урегулирования. Понадобилась сила уравновешивающая, равноудалённая от различных родовых интересов.
В сложившейся ситуации, как повествует древнерусская летопись, старейшины и родоначальники славянских и финских родов проявили мудрость и порешили, что без третейского властного монархического судьи им не создать общего государственного союза. В череде межродовых распрей старейшины, не найдя среди своих родовых лидеров настоящего вождя, решили призвать княжеский род Рюриковичей.
Рюрик. Фото: www.globallookpress.com
Почему это было сделано именно в 862 году и почему был призван именно род Рюрика, историки гадают до сих пор. Но для нашего изложения этот вопрос не столь существенный.
Для нас важно, что Рюриковичи привнесли на Русскую Землю уже не родовую идею, а идею монархической третейской властной силы.
С приходом династии племена славянские и финские отказались от демократического принципа властвования и приняли власть князя как Верховную. По сути, летописная «федерация» родов на Севере признала власть Рюрикова Дома как учредительную для построения единой державы.
Интересно, что «федерация» родов призывает не одного Рюрика к власти, а целый Род. В родовом, догосударственном состоянии это совершенно естественно. В дальнейшем способными к власти в Русской Земле признаются только отпрыски из этого княжеского рода. Это всё находится в русле родового мышления.
Здесь же интересно отметить, что понятие династичности явилось на Руси раньше, чем понятие единовластия. Верховная власть над Русской Землёй принадлежала династии, роду Рюрика, в этом не было никаких соперников практически сразу. Все родовые старейшины и родовые князья сразу как бы пропадают, становятся ниже Рюриковичей.
Фото: www.globallookpress.com
Но та же родовая идея поначалу указывала на старейшего в роде, как на законного обладателя власти. И власть его не носила самодержавного характера в отношении к другим князьям. Он был лишь старший среди князей.
Христианство и язычество, борьба Духа и естества
Особую учреждающую роль в жизни Русской Земли сыграло принятие Крещения в 988 году и последовавшая затем христианизация жизни русского человека. Князья сыграли в этом духовном рождении Русской цивилизации первенствующую роль. Именно они выбрали нам Православную веру, и Великая княгиня Ольга и Великий князь Владимир оба стали равноапостольными.
В древности не писали специальных политических трактатов, но практически все летописцы были не только историографами, но и политическими теологами. Летописцы были самыми последовательными идеологами христианизации и пропагандистами монархической власти. Именно они поставили и всячески подчёркивали параллель между развитием и укреплением христианской веры на Руси и утверждением и распространением власти Дома Рюрика. Именно ими ставились целью для княжеской власти преображение языческой грубой физической силы и достижение правды, основанной на христианских верованиях. Победа Духа Божия над слепым человеческим естеством.
В глазах русских летописцев Русская земля из страны лесов и болот, дикой языческой силы, становилась страной златоглавых церквей, преображённой христианской верой землёй.
Как княжеской власти Русских Государей покорилась естественная сила полей и лесов, покрытых ими христианскими храмами и монастырями, так преобразилось и физическое естество, физическая сила русского народа. Христианский Дух покорил силу физическую и народа, и природы.
Русские летописцы воспринимают княжескую власть как духовную силу, содействующую распространению христианства и защищающую правду. Как властную волю, главная опора которой есть не военная мощь, а Воля Божия, в которой они ходят добровольно. Почему власть княжеская оправдывается господством Духа над миром. Князья позиционируются как некие руки Божии на земле, творящие правду.
Колонизация и разрушение родового быта
Наряду с усилением княжеской власти на Руси сохранялась широкое поле и для народного самоуправления, и для развития аристократических сил.
Свобода передвижения, огромные возможности для колонизации больших пространств сыграли немалую роль в разрушении изначальной родовой системы. Эти новые пространства колонизировали уже не целые рода, а выделившиеся из рода — семьи. Домовладыки, а не родовые патриархи становились основателями новых поселений, особенно на севере Руси. Новые общины при такой мобильности населения уже не носили родового характера, а скорее имели вид общинных союзов семей во главе со своими домовладыками.
Эти колонизационные процессы сохраняли народную энергию, давая ей поле для активной деятельности и сохраняя важные для народа свободы. На севере в Новгороде, во Пскове развивалось народное самоуправление, вполне определённые демократические элементы.
Новгородское вече. Фото: www.globallookpress.com
Там князь был лишь нанятым военным и административным «менеджером». В Вятке, например, управлялись и вовсе без князя.
На юге же Русской Земли мы видим более развитое аристократическое, боярское начало, которое иногда даже спорит с началом княжеским. Но в целом безуспешно.
Сильное развитие и народного самоуправления, и боярско-дружинного аристократизма вызывало между этими силами определённое противостояние, которое всё чаще находило своего примирителя только в княжеской власти.
Разветвление династии Рюриковичей, переход к общинному строю, особенно во Владимиро-Суздальской Руси, и влияние византийских представлений о власти начали ещё во времена домонгольские реформировать «лествичную» систему передачи власти по старшинству в роде, всё более склоняя к принятию передачи власти от отца к сыну.
Это ярко проявляется уже во времена Св. благоверного Андрея Боголюбского (ок. 1111–1174).
Мономаховичи и царская идея
Особую роль в становлении идеи самодержавия сыграли потомки Великого князя Владимира Мономаха (1053–1125). В дальнейшем все великие князья, кроме трех, были потомками этого Святого благоверного князя.
Этот род дважды роднился с греческими императорскими фамилиями. Сам Владимир Мономах предположительно родился от дочери от первого брака Императора Константина IX Мономаха (ок. 1000–1055).
Владимир Мономах даже именовал себя архонтом всея земли Русской. Сохранились печати с этим византийским термином, означающим высокопоставленного вельможу, князя.
Великий князь Юрий Долгорукий. Фото: www.globallookpress.com
Сын Владимира Мономаха — Великий князь Юрий Долгорукий (1090-е–1157) во втором браке также был женат, скорее всего, на какой-то родственнице греческого императора. Поскольку его сын Великий князь Всеволод Большое Гнездо (1154–1212), будучи в изгнании (1162–1169), за пределами Русской Земли жил со своей матерью и братьями у Византийского императора Мануила I Комнина (1118–1180).
Мономахович Великий князь Юрий Долгорукий основал Москву.
А мономахович Великий князь Андрей Боголюбский первым перенёс центр Руси из Киева на Север, во Владимиро-Суздальскую землю, единолично без совета с другими князьями. Он был первым из князей, который начал выделять свою власть на фоне власти земской и других князей.
Престолонаследие при северных Мономаховичах пробуется передаваться от отца к сыну, а Русская Земля в большинстве своём концентрируется в руках семьи Великого князя. Но эти процессы борьбы с удельной разделённостью, не доведённые до конца, разрушаются вместе с нашествием монголов на Русь и оттягивают на несколько столетий консолидацию самодержавной власти и появление единого русского государства.
Дали ли монгольские ханы идею власти московским царям?
Весьма распространённым заблуждением является приписывание ханам Золотой Орды влияния на власть московских Государей. Ещё и до евразийцев раздавались голоса, что, мол, Цари Московские наследовали власть ханов Золотой Орды, и те передали свои представления о единодержавии своим победителям.
Это очень странное мнение. Ханская власть, во-первых, была властью родовой, а во-вторых, в великие ханы часто выдвигались, не сообразуясь с чётким правом наследования, а по принципу успеха, связанного с убийствами родственников или военными предприятиями. Это особо проявлялось после принятия ислама в 1320-х годах и «великой замятни» (1359–1380), когда сменилось более 25 ханов и к власти пришёл Мамай, не являвшийся вообще чингизитом и ставивший ханов по своей воле.
Тамерлан. Фото: Curioso / Shutterstock.com
Так что ханская власть носила типичный деспотический характер, с весьма туманными нравственными религиозными установками. Постоянное дробление на более мелкие орды контрастировало с тем единовластием, которое транслировала Византия в своей практике династии Палеологов и многочисленных русских летописцев, пропагандировавших самодержавие.
В русском государстве XIV–XV столетий полным ходом шло религиозное возрождение, основывались монастыри, становившиеся духовными центрами стремления церковного и национального движения к самостоятельности.
В этом процессе народ отдал власть своим Государям, понимая их тяжёлую миссию, часто сопряжённую и с неблаговидными поступками, как Божиим служителям, которые сами должны отвечать перед Небом.
Это было, по сути, отдание своей народной воли в Волю Божию, в волю Его слуг великих князей и царей, с верой, что Бог Сам найдёт пути возродить Русь теми путями, которыми Он захочет.
И здесь нет места евразийству, этому внерелигиозному представлению времен упадка национального духа.
В следующей статье цикла «Монархическая идеология» мы поговорим о идеократическом развитии Власти в период Московского государства.
Причины, характерные черты и особенности образования единого государства
Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские земли, что означало образование единой государственной территории и начало перестройки политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.
К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки.
Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Одни историки считают, что причины политической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой образования единого Российского государства с центром в Москве было появление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отношений, как развитие ремесла, торговли и рынка (Ж. Дюби).
Большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ремесла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV-XV столетиях не являются свидетельством зарождения раннебуржуазных отношений. Процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе (М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов и др.).
Главную экономическую причину образования централизованного государства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Происходило распределение этих отношений на всю территорию Северо-Восточной Руси и появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения.
В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называют возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя остальных русских земель. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр-вотчинников.
По мнению ряда ученых, в XIV-XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.
Существовали две категории крестьян: черные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.
Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.
В XIV в. русская феодальная иерархия представляла собой следующую систему:
Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения («люди», «смерды», «изгои» и т.д.), и появлению к концу XIV в. нового термина «крестьяне». Это название сохранилось и до наших дней.
Основной внешнеполитической причиной являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды, а также необходимость централизованной защиты русских земель от внешних врагов.
В последнее время в связи с возросшим интересом к русской философско-исторической литературе появились иные концепции образования единого государства, процесс которого рассматривается как «восстановление», «возрождение» российской государственности. Рассматривая при этом государство как «органический союз народа», представители этой концепции основную причину образования государства усматривают в появлении в народном сознании идеи единого национального государства. Наиболее последовательно идею русской государственности, по их мнению, выражала Москва, все остальные политические центры преследовали узкокняжеские интересы (Л.Н. Гумилев, Г.П. Федотов).
При этом отмечается, что московские князья одерживали победу над своими политическими противниками благодаря коварству, вероломству и послушному следованию воле татар.
Татарская стихия не извне, а изнутри овладела душой Руси, и в этом отношении московские князья оказались самыми последовательными в «собирании» русских земель, которое совершалось «восточными методами» (Г.П. Федотов):
Особенности образования Российского централизованного государства:
Идея единовластия и пути ее осуществления.
Этапы политической централизации.
К XIII в. идея централизованного государства была утрачена русскими князьями вместе с представлениями о принадлежности Русской земли княжескому роду в целом. Однако монголо-татары вновь принесли на Русь идею верховной власти. При этом власть хана, «вольного царя», не была ограничена вечем. Она носила по отношению к Руси абсолютный, деспотический характер. Закономерным процессом было то, что монголо-татары уничтожили городские веча на всей завоеванной части Руси. Тем самым принцип единовластия, к которому стремились князья и который проявлялся уже в деятельности Андрея Боголюбского, стал вновь входить в политическую культуру русского народа.
Политика монголо-татар была ориентирована на поддержание государственной раздробленности Руси. При этом возникала взаимная потребность друг в друге у русских удельных князей и ханов.
По мнению И.Н. Ионова, монголо-татары были нужны князьям, как раньше половцы, для борьбы со своими политическими соперниками. Ханы Золотой Орды использовали выдачу ярлыка на великое княжение для стравливания князей между собой, усиления мелких и ослабления крупных княжеств. Правда, иногда, при особенно сильных междоусобицах, которые сопровождались разорением и опустошением земель, хан употреблял свой авторитет для примирения князей.
Силой, сохранявшей культурную и национальную целостность Руси, была православная церковь. В 1299 г., после разграбления Киева, митрополит Максим перенес свое местопребывание из Киева во Владимир, в котором церковь видела крупнейший центр княжеств. Это повысило роль Владимиро-Суздальского княжества в жизни Руси, выдвинуло его в ряд с более сильными Тверским и Рязанским княжествами, сделало его хранителем идеи Русской земли.
Первый путь наблюдается там, где процесс образования единых государств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами, социальной опорой центральной власти. Центральная власть стремилась ликвидировать феодальные привилегии знати и объединить раздробленное социально-политическое пространство в единое государство.
С этой точки зрения образование русского централизованного государства шло по второму пути, т.е. происходило только политическое объединение русских земель.
Основной социальной опорой князей в процессе объединения выступало служилое сословие. Процесс централизации сопровождался не зарождением раннебуржуазных отношений, а дальнейшим закрепощением крестьян, а также жесткой регламентацией всех других сословий.
Этапы политического объединения на Руси.
Борьба Москвы и Твери за великокняжеский престол завершается победой Московского княжества. Иван Данилович (1325-1340), разгромив восстание в Твери, получил ярлык на великое княжение. Великий князь сумел добиться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью. Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его преемник Феогност окончательно переселился туда. Москва стала религиозным и идеологическим центром Руси.
Значение правления Ивана Калиты для русского государства:
В правление Дмитрия Донского (1359-1389) соотношение сил на Руси изменилось в пользу Москвы. Этому процессу способствовало следующее:
В 1892 г., когда отмечали в России 500-ю годовщину со дня смерти Сергия Радонежского, В.О. Ключевский в своей речи отметил, что преподобный Сергий «вдохнул в русское общество XIV в. чувство нравственной бодрости, духовной крепости… Духовное влияние его… пережило его земное бытие и перелилось в его имя, которое из исторического воспоминания сделалось вечно деятельным нравственным двигателем и вошло в состав духовного богатства народа».
Одержанная на Куликовом поле победа не принесла полного освобождения от гнета Золотой Орды, тем не менее она имела огромное значение для судеб России:
Перед смертью Дмитрий Донской передал великое княжество Владимирское своему сыну Василию (1389-1425) по завещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние великого княжества Владимирского и Московского.
Борьба шла по всем «правилам Средневековья», т.е. в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и заговоры. Дважды Юрий захватывал Москву, но не мог в ней удержаться. Наивысшего успеха противники централизации достигли при Дмитрии Шемяке, который недолгое время был московским великим князем. Только после того как московское боярство и церковь окончательно встали на сторону Василия Васильевича II Темного (ослеплен своими политическими противниками, как и Василий Косой, отсюда и прозвища Косой, Темный), Шемяка бежал в Новгород, где и умер.
Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1443), Нижний Новгород (1493) и ряд земель на окраинах Руси.
Основные направления реформ в системе государственного управления в период правления Василия II Темного:
Все эти меры способствовали дальнейшему укреплению власти князя московского и были продолжены в период правления Ивана III и Василия III.
Этапы политической централизации
Идея единовластия и пути ее осуществления.
К XIII в. идея централизованного государства была утрачена русскими князьями вместе с представлениями о принадлежности Русской земли княжескому роду в целом. Однако монголо-татары вновь принесли на Русь идею верховной власти. При этом власть хана, «вольного царя», не была ограничена вечем. Она носила по отношению к Руси абсолютный, деспотический характер. Закономерным процессом было то, что монголо-татары уничтожили городские веча на всей завоеванной части Руси. Тем самым принцип единовластия, к которому стремились князья и который проявлялся уже в деятельности Андрея Боголюбского, стал вновь входить в политическую культуру русского народа.
Политика монголо-татар была ориентирована на поддержание государственной раздробленности Руси. При этом возникала взаимная потребность друг в друге у русских удельных князей и ханов.
По мнению И.Н. Ионова, монголо-татары были нужны князьям, как раньше половцы, для борьбы со своими политическими соперниками. Ханы Золотой Орды использовали выдачу ярлыка на великое княжение для стравливания князей между собой, усиления мелких и ослабления крупных княжеств. Правда, иногда, при особенно сильных междоусобицах, которые сопровождались разорением и опустошением земель, хан употреблял свой авторитет для примирения князей.
Силой, сохранявшей культурную и национальную целостность Руси, была православная церковь. В 1299 г., после разграбления Киева, митрополит Максим перенес свое местопребывание из Киева во Владимир, в котором церковь видела крупнейший центр княжеств. Это повысило роль Владимиро-Суздальского княжества в жизни Руси, выдвинуло его в ряд с более сильными Тверским и Рязанским княжествами, сделало его хранителем идеи Русской земли.
В процессе исторического развития существуют два пути централизации и образования единых национальных государств. Первый путь характеризуется тем, что одновременно происходят процессы политического и экономического объединения. Второй — тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое.
Первый путь наблюдается там, где процесс образования единых государств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами, социальной опорой центральной власти. Центральная власть стремилась ликвидировать феодальные привилегии знати и объединить раздробленное социально-политическое пространство в единое государство.
С этой точки зрения образование русского централизованного государства шло по второму пути, т. е. происходило только политическое объединение русских земель.
Основной социальной опорой князей в процессе объединения выступало служилое сословие. Процесс централизации сопровождался не зарождением раннебуржуазных отношений, а дальнейшим закрепощением крестьян, а также жесткой регламентацией всех других сословий.
Этапы политического объединения на Руси.
Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского — Даниил Александрович (1276–1303). При нем быстро растет территория Московского княжества. В 1301 г. в его состав вошла отвоеванная у рязанского князя Коломна. В 1302 г. по завещанию его владения перешли к Москве. В 1303 г. из состава Смоленского княжества к Москве был присоединен Можайск. Таким образом, территория Московского княжества за три года увеличилась вдвое и стала одной из крупнейших в Северо-Восточной Руси.
Борьба Москвы и Твери за великокняжеский престол завершается победой Московского княжества. Иван Данилович (1325–1340), разгромив восстание в Твери, получил ярлык на великое княжение. Великий князь сумел добиться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью. Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его преемник Феогност окончательно переселился туда. Москва стала религиозным и идеологическим центром Руси.
Иван Данилович был умным, последовательным, хотя и жестким в достижении своих целей политиком. При нем Москва стала самым богатым княжеством Руси. Отсюда и прозвище князя — Калита («денежная сума», «кошель»).
Значение правления Ивана Калиты для русского государства:
При сыновьях Ивана Калиты — Симеоне (1340–1353), получившем прозвище Гордый за свое высокомерное отношение к другим князьям, и Иване Красном (1353–1359) — в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские, Стародубские земли и район Калуги.
В правление Дмитрия Донского (1359–1389) соотношение сил на Руси изменилось в пользу Москвы. Этому процессу способствовало следующее:
В 1380 г. хан Мамай предпринял поход на Русь. В многотысячном монголо-татарском войске были итальянцы, греки, черкесы, ясы, армяне. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Дмитрий собрал сильное войско из серпуховских, ярославских, муромских, украинских и белорусских полков, к которым присоединились ополченцы. Освободительная цель была поддержана Русской православной церковью. Благословение на битву с Золотой Ордой дал Сергий Радонежский — основатель Троицкого монастыря, пользующийся огромным авторитетом и уважением различных слоев русского общества.
В 1892 г., когда отмечали в России 500-ю годовщину со дня смерти Сергия Радонежского, В.О. Ключевский в своей речи отметил, что преподобный Сергий «вдохнул в русское общество XIV в. чувство нравственной бодрости, духовной крепости… Духовное влияние его… пережило его земное бытие и перелилось в его имя, которое из исторического воспоминания сделалось вечно деятельным нравственным двигателем и вошло в состав духовного богатства народа».
Одержанная на Куликовом поле победа не принесла полного освобождения от гнета Золотой Орды, тем не менее она имела огромное значение для судеб России:
Перед смертью Дмитрий Донской передал великое княжество Владимирское своему сыну Василию (1389–1425) по завещанию как «отчину» московских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние великого княжества Владимирского и Московского.
Распри, получившие название феодальной войны XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшим из них были Галицкое и Звенигородское, который получил младший брат Дмитрия Донского Юрий. Он же, по завещанию Дмитрия, должен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол. Однако завещание было написано, когда у Василия I еще не было детей. Василий I передал престол своему сыну — десятилетнему Василию II.
После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником — Василием II (1425–1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Если сначала это столкновение князей можно было объяснить «старинным правом» наследования от брата к брату, т. е. к старшему в роду, то после смерти Юрия в 1434 г. оно представляло собой столкновение сторонников и противников государственной централизации. Московский князь выступал за политическую централизацию, Галицский князь — за самостоятельное развитие.
Борьба шла по всем «правилам Средневековья», т. е. в ход пускались и ослепления, и отравления, и обманы, и заговоры. Дважды Юрий захватывал Москву, но не мог в ней удержаться. Наивысшего успеха противники централизации достигли при Дмитрии Шемяке, который недолгое время был московским великим князем. Только после того как московское боярство и церковь окончательно встали на сторону Василия Васильевича II Темного (ослеплен своими политическими противниками, как и Василий Косой, отсюда и прозвища Косой, Темный), Шемяка бежал в Новгород, где и умер.
Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1443), Нижний Новгород (1493) и ряд земель на окраинах Руси.
Основные направления реформ в системе государственного управления в период правления Василия II Темного:
Все эти меры способствовали дальнейшему укреплению власти князя московского и были продолжены в период правления Ивана III и Василия III.